Mr_Fox

Ca n'existe pas les gens de droite, ce qui existe ce sont les gens qui se disent "de gauche" et ceux qui ne le font pas. En le faisant ils endossent le symbole du BIEN ABSOLU. Ils se déclarent personnellement l'incarnation de la vertu. Et en tant que tel, ils sont obligés de renier, de rejeter et de haïr toute personne qui n'en fait pas autant, puisqu'ayant la possibilité d'être le Bien elle décide de ne pas l'être. Pour autant cela ne clarifie pas le contenu. Qu'est-ce que le Bien ? Est-ce un camp ou bien sont-ce des actions ? Oui bien sur personne ne veut délibérément faire le mal, à moins d'y trouver un intérêt personnel comme se faire nommer Empereur. Ce qui n'empêche pas d'être sujet des manipulations de ceux qui le veulent en employant des concepts et valeurs erronées, qui à chaque fois qu'on s'en sert causent plus de dégâts dans le corps social. Un exemple la "discrimination". Tout le monde lutte contre ça. Or la discrimination c'est la capacité mentale de distinguer les choses les unes des autres. Les amibes discriminent. La discrimination n'est pas LE MAL ABSOLU contrairement à ce qu'on nous raconte. C'est un mécanisme qui peut être mésusé. Et ce contre quoi nous voulons lutter en réalité c'est l'injustice causée par un mésusage. Alors pourquoi ne pas plutôt lutter contre l'injustice ? En luttant contre la discrimination tu fais l’œuvre de Satan. Tu luttes contre toi-même en faisant en sorte de devenir le moins possible capable de porter un jugement; et à la fois tu sers celui qui te manipule. Aujourd'hui la mauvaise discrimination est contre ci ou ça, c'est lui qui décide. Ton œuvre de justice sera de lutter contre l'injustice qui qu'elle touche. Disons que ce pays est l'Allemagne. Tu ne vois pas de mal à respecter les traditions des anciens de bruler des juifs dans des fours ?Je parie que si. Et c'est exactement de cette manière qu'on procède pour détruire le sentiment national. Tu as 7 ans et on te pose l'alternative. " Est-ce que tu aimes bruler des juifs dans des fours ?" Comme tu ne peux pas répondre oui tu réponds non. Donc tu n'aimes pas ton pays, ce qui est bien normal car il pue la merde. Il faut vite cesser d'être un petit allemand. Alors tu as le choix 1, c'est la mort. En mourant tu cesses enfin d'être un allemand. Si tu es enfant d'immigré, bah non tu n'es pas allemand, tu es turc, ou autre chose mais en tous cas pas allemand. Sinon tu as l'option 2, c'est être celui qui condamne l'Allemagne. Être de gauche. Condamner condamner et condamner encore. La haine absolue devient le Bien absolu car l'Allemagne, ton pays, est le Mal absolu. Sauf que bien sur ce choix te fragilise puisqu'il te coupe de tes racines. Tu renies ton pays dans sa totalité, tu n'es plus membre d'une communauté séculaire mais tu n'es membre de rien et tu renonces à te définir. Il n'y a plus de contenu, simplement le rejet. Ton identité c'est la haine. Il y a une communauté nationale. Si tu refuses d'en être alors tu es un étranger. Et la discrimination vis à vis de toi est normale puisque tu rejettes les autres. Ou bien tu acceptes d'en être. Personne te force à aller en Arabie Saoudite comme missionnaire, mais si tu y vas sois préparée à ce que le boulot comporte des difficultés.

C'est ce que fait "la démocratie" et pour autant ça n'en est pas moins ce que j'ai déjà appelé ici une pratique SUICIDAIRE. L'une des particularités du SUICIDE c'est qu'il débouche sur LA MORT. Toute personne qui se dit "de gauche" le fait dans un cadre purement subjectif et non comme une description du réel. Ce qui est précisément le but des techniques de manipulations mentales sur les gosses : définir la manière dont ils se perçoivent subjectivement. Tu peux aussi tous les condamner à mort. C'est ce que font tous ceux qui se définissent comme le bien Absolu, puisqu'ils sont le bien et que les autres sont le mal, il est donc juste de les éliminer. C'est un élément de langage de Ségolène Royal à la fin des années 90. Avant ça on disait "faire société". Mais les gens de gauche ne veulent pas faire société. Ils ne veulent pas regarder l'autre comme leur frère, ils veulent le droit juste et légitime de le fustiger pour ce qu'il n'est pas de leur camp tout en interdisant à ce vaurien de répondre. C'est la supériorité ontologique qui commande une démocratie avec deux castes, dont l'une plus élevée moralement que l'autre, dont le devoir lui commande la haine systématique. Oui, ils ont créé la manipulation mentale des gosses par le traumatisme à l'école dans le but de reproduire éternellement un système profitable en créant des subjectivités contrôlées. Ce qui cause une démoralisation généralisée et un effondrement de la société. Il devient impossible de "vivre ensemble" quand 90% de la population porte l'étiquette "n'a pas le droit de vivre".

C'est bien pour ça que ce qu'il faut terroriser ce sont les petits enfants. Ainsi sentiment et histoire ne forment plus qu'une seule chose inextricable. Il devient impossible de se défaire de ce traumatisme en grandissant. Cette manipulation là est solide comme le granite. Elle dessine deux camps : - Le camp de la France qui incarne le péché. - Le camp du Bien qui dénonce la France et promeut la mort. Ainsi la mort devient le Bien. C'est alors que les nations sombrent dans le suicide. Chacun de nous peut le voir quotidiennement. Combien de gamins de 7 ans t'ont déjà proposé un schéma politique viable à l'échelle d'une nation ? Aucun ? C'est bien ce que je pensais. La notion de "vivre ensemble" signifie que nous ne formons pas une société. Ta façon de former une nation est de la nier. Comment tu penses que ce plan va réussir ? Soit option 1 tu veux former une société. Et tu le dis. Soit option 2 tu ne veux pas former de société. Et tu le dis. Si tu dis le contraire de ce que tu veux faire, tes chances de succès sont nulles.

La manipulation de l'Histoire. Tu connais l'idée du roman national ? On propose aux enfants des écoles une version de l'Histoire dans laquelle ils forment, eux et leurs aïeux, un groupe social uni autour d'un territoire, de grands fondateurs, de héros dont ils partagent les idéaux et la destinée par la continuation de ces idéaux. Et bien nous, en France nous avons l'inverse. Nous avons un roman anti-national. Nos ancêtres furent des tortionnaires et des pleutres, des ordures dont nous devons chaque jour rougir des actes ignobles, et nous battre la coulpe de partager le sang. Notre idéal est de ne surtout pas toucher cet honteux héritage, et pour ne pas risquer de devenir une glorieuse nation, il faut alors disparaitre dans le néant. Grâce à ce procédé odieux, nous créons des générations de personnalités fragiles et privées de repères, qui ont intériorisé dès le plus jeune age qu'ils incarnent le mal et ne pourront plus jamais avoir de vie décente. De même tous les immigrés qui viennent sur notre territoire et y apprennent cette histoire infâme ne peuvent avoir qu'une idée en tête : ne surtout pas se mélanger. Ne pas devenir ces cafards que sont les français pour rester quelqu'un de bien. Ainsi brisée la continuité de destin entre les français, le groupe social est détruit. Il ne faut surtout pas reprendre le flambeau de la vie ensemble. Il n'y a alors plus de nation à sauver. Plus de valeurs, plus de peuple, plus de territoire. C'est la fin de l'aventure.

Dommage que tu aies effacé tout le reste de mon message, il s'y trouve un sujet primordial. Kaira est une identité par défaut. Ce n'est pas un problème d'indifférence mais de justesse, quel est le nom juste ? Le refus du nom n'est pas plus juste que le mauvais nom.

Rien, le confusionnisme mental dont toute la gauche est la proie lui interdit d'avoir les idées claires sur un sujet quelconque. Savoir une chose c'est discriminer, et la discrimination c'est mal m'voyez. Donc afin de ne pas discriminer tu feras tout ce qu'il est possible de faire pour ne jamais savoir quelque chose sur toi ou sur les autres. Tu te crèveras les yeux s'il le faut, et en tous cas ceux de tous les autres. Mais jamais tu ne feras le diagnostic et jamais tu ne feras le bilan. Et ils dégusteront ton foie avec un excellent chianti une fois que tu auras fini d'assurer leur victoire. Ca ne fait absolument aucun doute puisque c'est ce qu'ils font.

Tout repose sur l'honneur de l'élu qui aura à coeur de faire le bien et de prendre en compte les aspirations des électeurs. Et on est censés croire à cet honneur, le postuler, faire comme s'il était assuré. Par exemple depuis ces 5 dernières années, on a pu compter facilement 5 ou 6 députés sur 577 qui avaient cet honneur. Et pourquoi cela ? Parce que comme je l'ai aussi dit dans un autre fil sur "la république c'est moi" il n'y a aucune espèce de sanction. Les mecs peuvent mentir, voler, violer, frauder, trahir, il n'y a aucun dispositif légal pour une rétorsion. Ils ont le droit de mentir, de voler et de violer. C'est légal. C'est parfaitement normal d'être un violeur et un traitre. Considérant ce postulat initial, tout repose sur l'honneur des espions ennemis et de leur désir d'agir dans notre intérêt.

Que personne n'a jamais filmé et encore moins vu. Bah le NUPES est un parti extrémiste musulman. Ca se reconnait à ce que c'est rempli de gens qui nient toute proximité avec l'intégrisme religieux alors que ses propres rangs en sont pleins. La haine raciale est le principal moteur politique de la FI. Quand les gens mentent, savent qu'ils mentent, qu'on sait qu'ils mentent, qu'ils savent qu'on sait qu'ils mentent, mais qu'ils mentent quand même. Tu vois, là tu sais qu'il y a un problème. Le NUPES est, tout comme LREM, un parti fondé sur le principe unique et exclusif de la haine de la France. LREM veut détruire la France par le moral et les infrastructures, NUPES veut détruire la France par l'extermination raciale. Ce sont des criminels, ils le savent, on le sait, ils savent qu'on le sait, et pourtant à la fin on vote quand même pour eux. Parce qu'on reçoit l'injonction de voter pour eux ou pour les autres. T'as le choix entre celui qui veut te tuer et celui qui veut te tuer, et tu choisis quand même. Tu vois c'est ça la beauté de la chose. On fait comme s'il y avait un coup tactique à mener alors qu'au fond on sait que quelque soit celui qui prend le pouvoir, te tuer sera son premier geste. C'est ça qu'on appelle la démocratie en France. La volonté du peuple, exprimée par le vote.

C'est pas vraiment le problème, ce dont il s'agit c'est un groupe social. Dont on fait effectivement partie, mais par des systèmes de pression psychologique exercés de manière sadique sur la population dès son plus jeune age, on la contraint par la terrorisation, à dire qu'elle ne s'aime pas. On reconnait ce système de pression sadique à ce qu'il ne s'exerce que sur les nations suicidaires, principalement la France et l'Allemagne. On n'a pas le droit légal, moral, mental de s'aimer comme communauté et par extension comme individu.

Sauf que le mot était : Hooligan. C'est pas un peu étrange de confondre avec un autre profil ? Coïncidence ? En plus de ça Viktorovitch est d'une mauvaise foi assez patente quand il nous raconte que "le terme de racaille est repris par la droite nationale". Puisqu'il se trouve que la résurgence de cet mot particulier, chaque français connait son origine sur internet. Il s'agit d'une vidéo virale au début des années 2000 ou un vieux traite des "jeunes" sur un parking (euphémisme qu'apparemment Viktorovitch néglige de traiter) de racaille au sens habituel et que ces gens s'approprient le terme de manière évidemment impropre puisqu'ils ne le connaissent pas. La racaille devient alors une racaille. Et chaque "jeune" s'érige alors en "racaille" ou en "kaïra". C'est une revendication qui fait suite à cette vidéo. Cette revendication est elle-même reprise par "la droite nationale" à juste titre. Dommage que Viktorovitch soit dans l'inversion. Dommage que comme toute la bien-pensence il néglige lui aussi la question centrale de tous ceux qu'il faut désigner par euphémisme. Qui sont-ils ? Les sans-identité après les sans papiers ? "jeunes" "populaires" "racailles". Pourquoi n'ont-ils pas d'identité ? A cause de Viktorovitch et son employeur TF1. Et comme ils n'ont pas le droit à un nom comme les français n'ont pas le droit à un nom, mais que se désigner répond à une nécessité, d'autres mots sont employés pour y répondre. Des mots qui sont alors des MALÉDICTIONS.

En effet j'ai émis des observations sur le sujet et tu as répondu "poutinien". On a les réponses qu'on mérite.

Pas d'ennemi, pas de défaite. Ca me fait penser à Air America, le film avec Mel Gibson. Le meilleur film qu'on fera jamais sur la guerre en Ukraine.

La Tchécoslovaquie était une base americaine visant à détruire le Reich ? C'est à dire que l'espace vital se situe à l'intérieur des frontières russes, c'est légèrement le concept des frontières. Le reste non, on a vu les pussy riot revenir de leur camp de couture en Sibérie. C'est aussi une constante du discours français vis à vis des français, et ça n'a choqué personne au cours des 40 dernières années. On ne peut donc, par principe, pas s'émouvoir de la négation des identités à l'étranger quand c'est notre projet. Désolé mais tout ça c'est du baratin. Ce qui est cruel, c'est les éclats de verre, les balles, la perte des proches, le froid et la faim. Et Maggy Thatcher est elle montée dans son tank pour écraser la vermine communiste ? Face à quel ennemi ?

C'est un régime macronien, il se définit par l'arbitraire des dégonflés, des violeurs et des mafieux. Le fait de le soutenir démontre que tu es favorable au viol si on te dit de l'être. Tu es macronien, tu n'as pas de principe et ta parole ne vaut rien.

Ou alors c'est qu'on leur reproche leur regard quel qu'il puisse être par voie d'affiches. Ce qui est précisément le cas. Ah ouais, comme quand on fait des campagnes d'affiches pour te dire que le problème c'est toi. Ce genre de manière de restreindre la liberté des autres. Et tu sais pourquoi ? Parce que la société homosexuelle ça ne peut pas exister. Ca n'est une revendication que de l'état et du lobby. Au même titre que la liberté d'avoir la vie éternelle qu'on reproche à ceux qui meurent. Les gens sains d'esprit ne s'engagent jamais sur ces voies là. Tu confonds une visibilité et une pub. Et une pub qu'il nous est reproché de comprendre comme telle. Une pub qu'on devrait prendre pour "une affiche de la vie courante" concept qui par ailleurs n'existe pas. Il faudrait qu'on ait tellement intériorisé la propagande qu'on ne se rende même plus compte qu'on hurle des slogans. Et là on commencerait à être d'un niveau de tolérance suffisant. Désolé mais ça ne va pas le faire.

C'est la méthode des petits pas. Chaque jour on t'enlève plus de liberté. L'an dernier tu as cessé d'être un être humain et tu es devenu la propriété privée de certaines personnes. Cette années on t'enlève l'argent et donc toute possibilité de vie privée. L'an prochain tu seras à un niveau de surveillance supérieur à celui de l'Allemagne de l'est. Et le plan prévoit d'aller bien plus loin que ça. Tu ne jouis de strictement AUCUNE liberté fondamentale car aucun principe ne te protège. Ce qui te protège c'est une exception. L'arbitraire étatique ne s'est pas abattu sur toi. Mais c'est l'arbitraire qui dirige et pas le principe. Rien de tel ne s'est produit. Par un système ou les principes seraient respectés. Ca veut dire que tout le monde peut échouer et que personne n'est à l'abri. Le juges ne sont pas au dessus des lois. Ni les membres du gouvernement, ni les médias. Pour l'instant je considère que le RIC est une option intéressante en raison de la vertu de sincérité des personnes qui ne sont pas personnellement intéressées. Leur intérêt réside donc dans le respect des principes édictés. Toutefois ce pouvoir ne peut s'exercer par délégation, puisqu'il échappe alors au peuple proprement dit pour tomber dans les mains de leur ennemi.

La France n'est pas un centre de décision ainsi que Macron et Poutine l'ont dit. Il y a l'UE qui est aussi démocratique que l'URSS et au service des USA. L'autre camp est difficile à définir, on emploie pas mal le terme d'état profond depuis quelques années, mais cet état profond est international. Ses façades sont le bilderberg, le CFR, la CIA ou le WEF de Davos mais aussi le monde des médias qui vote à 96% Clinton et Macron. L'industrie de la culture avec Hollywood, Cannes, l'institut Nobel, l'eurovision, la FIFA ... le monde de la banque d'investissement, celui de l'énergie, celui des armes ... Pour faire simple nous pourrions dire qu'il s'agit du camp mondialiste. ET il est totalitaire car il veut s'accaparer non seulement le monde mais surtout les créatures qui y vivent. C'est ce camp là qui s'oppose aujourd'hui à la Russie sur le territoire ukrainien. Qui juge de ça ? Et sur quel critère ?

Il y a les gens qui croient en la causalité, et puis il y a les gens comme toi qui tel un BHL, un Manuel Valls, vivent dans les slogans. "Expliquer c'est justifier". "ni pardon ni oubli". Ces gens là ne peuvent pas parler de politique, ni d'aucun sujet d'ailleurs, ils ont un problème psychologique qui les en empêche. Ils sont verrouillés sur le mode "guerre" contre quiconque ne se soumet pas. Il n'y a pas de "haine des ricains" sortie de nulle part. Ce qu'il y a c'est l'imperium americain qui s'exerce sans partage sur le monde. C'est donc le règne de l'intérêt qui rime avec l'absence de tout principe. C'est la mafia. Et toi tu es pour la mafia. Sans partage et avec l'interdit émotionnel de chercher quelque chose d'autre. Tout doit se soumettre au diktat americain pour toujours et jusque aux molécules de l'univers. C'est en quelque sorte la définition du BIEN. On pourrait parler à quelqu'un qui est dans cet état, mais à quoi bon ? Qu'est-ce qui peut le faire changer ? La défaite de l’imperium c'est ta liberté, ma liberté, c'est donc le MAL absolu dans ton esprit. L'expérience démontre que c'est la disparition des gens que l'état ne juge pas dignes de lui avec une balle derrière la tête.

Juste une petite remarque comme ça, le fascisme tel que défini par son créateur Benito Mussolini c'est "tout dans l'état rien hors l'état". Ce qui est commun avec le communisme, lui aussi largement accepté comme régime totalitaire. C'est le sens de ce mot, l'état "total" définit l'ensemble du réel, d'ou son nom de total. Si on regarde bien ce qui se passe dans un camp et dans l'autre, je ne suis pas certain que la Russie soit le parti le plus totalitaire des deux. Ni le plus mafieux des deux non plus d'ailleurs.

T'avais le choix entre lui et Porochenko. La marionnette des USA ou la marionnette des USA. C'est donc ça la démocratie ?

Voir ce qui est placé là pour nous faire réagir (la pub donc) ce n'est pas être obsédé. C'est ne pas être encore tout à fait mort. Ton reproche est donc celui-ci : les gens sont encore vivants. Et non seulement on les saoule en permanence à la télé, la radio, dans les films et séries, à l'arrêt de bus avec un sujet qui ne les concerne pas. On leur reproche d'être concernés ET de ne pas être concernés. C'est coupable ou coupable. Dans ces conditions, je n'hésites donc pas à choisir la voie de la culpabilité.

L'Allemand doit démissionner, il est directement responsable et son éviction est le minimum syndical. Le ministre ça serait apprécié si jamais il y avait encore des gens à peu près sur leurs bases au sein des médias et de la population, mais aussi à l'international puisqu'il a personnellement offensé deux nations amies et alliées.

Même si je ne cautionne pas forcément non plus les émeutes de 2005, faut se réveiller à un moment. La meuf nous dit de régner par la terreur en employant des armes de guerre sur les civils qui ne sont pas heureux. Le maintien de l'ordre c'est une chose, mais ça va aussi de pair avec le contrat social. Une société fonctionne parce que chacun est à sa place, libre, et plus ou moins satisfait d'y être. Si on se met à bombarder les gens c'est juste la fin de tout. Quelle société moi je forme avec le mec que j'essaye de tuer ou qui essaye de me tuer ? ------------------------------------------------------------ Histoire de m'instruire je vais donc voir cette vidéo sur le sujet, bon je cautionne ce qu'elle raconte. Personnellement je ne vois pas trop ce que Santé Publique France vient faire là dedans et pourquoi nos impots sont employés à ça. Ce qui boucle un peu avec le sujet GJ, à savoir "Ou va notre fric !?" Je vois pas pourquoi je paye pour ça. C'est pas une question de santé publique, et même si c'était le cas on a des problèmes réels à traiter du genre la pénurie de main d’œuvre hospitalière. Mon argent serait mieux employé à payer des gens dans les services de santé que dans des campagnes de propagande qui n'intéressent que ceux qui les commandent.

L'émission c'est "on refait le monde" sur RTL un jour de 2005. Les archives du site de RTL ne proposent de revenir qu'à 2015 mais de toutes façons je n'allais pas me retaper toutes les émissions, ça serait un peu long.

il a perdu de l'argent au lieu d'en gagner comme font tous les autres. Pourquoi tous les autres en gagnent ? Pourquoi pas lui ? Ca y est ça monte jusqu'au cerveau ? Personne ne t'a dit qu'il a dépensé son argent pour pourvoir aux besoins des nécessiteux.