Mr_Fox

Non c'est la recherche des véritables responsables, à savoir les commanditaires et aussi identifier les facteurs facilitateurs de ces actions. La faiblesse morale de notre société est un facteur qui favorise l'éclosion de tels tueurs. Et c'est à 200% la faute de nos politiques qui mènent une politique que personne n'a voulu.

Visiblement tu ne comprends pas que la haine est un phénomène de longue durée donc tu crois que une humiliation = une action. En fait c'est une accumulation d’humiliations vécues au quotidien pendant des années et des années qui rendent taré. Et il est psychologiquement plus facile de sélectionner une cause annexe pour se défouler que de regarder en face ses véritables problèmes. Il y a le côté "supériorité" qui joue aussi bien dans les deux cas, qui contribue à choisir pour cible celui qui est "l'inférieur" alors que c'est à côté de la plaque. Le système scolaire est effectivement une bonne piste, c'est le lieu le plus ignoble ou j'ai jamais mis les pieds. Associé à une famille monoparentale avec plusieurs frères tu as le combo gagnant.

Et comme j'ai envie de te faire plaisir, je vais répondre sur "le terrorisme islamique". Etant donné que l'islam islamique est utilisé ici sous forme d'épithète il est clair que le sujet est le "terrorisme" et que l'islam n'en est que la courroie de transmission. C'est à dire le moyen de récupérer des agents prêts à combattre pour la cause politique indéterminée qui gouverne à travers "l'islam". Toutefois "terrorisme" n'est aussi qu'une tactique. Ce qu'on va comprendre c'est que des agents vont tuer des personnes de manière ciblée ou non (Charlie = ciblé, Bataclan = semi-ciblé, Nice = pas ciblé) Dans le but de provoquer un choc émotionnel au public par la révélation que ça aurait pu leur arriver aussi. Leurs agents agissent généralement d'une manière à être tués au cours de l'opération depuis le 11/9 ce qui permet au commanditaire de toujours rester dans l'ombre. On sait également par Gaza que c'est souvent sous la menace du commanditaire qu'ils agissent ainsi parce qu'il tuerait leur famille, ce qui n'a vraiment rien de noble ou d'un sacrifice pour la cause comme certains essayent de nous le faire croire. On a donc affaire à trois types d'opérateurs pour trois types de missions. Le spécialiste qui est un combattant aguerri, que l'on va essayer de sauver. Ce cas de figure est possible dans l'affaire Merah ou deux personnes et deux véhicules ont été signalés. Rien n'est sur, mais il est possible que Merah ait été piégé pour le compte d'un autre. On a eu le même genre d'histoires pas claires à Boston ou Tamerlan Tsarnaïev a été filmé à poils attaché avec des menottes, et une heure après il avait une voiture et tirait dans tous les coins. Le spécialiste sert dans les opérations de grande envergure, et sa mission est d'abord de contrôler le développement médiatique de l'affaire. Sa vie a une valeur, ce qui veut dire qu'il ne doit pas être pris, quitte à sacrifier un lampiste à sa place. Il est très motivé par le projet et très compétent, il connait une partie de la stratégie et des responsables, son niveau hiérarchique est élevé. Il n'agit en aucun cas au nom de "l'islam". Le lampiste on peut lui demander d'avouer ce qu'a fait le spécialiste sous peine de zigouiller sa famille ou le faire mourir pour la cause en sachant qu'il gardera le silence. On peut aussi lui filer des missions subalternes comme porter un gilet d'explosif, entrer dans un avion avec un sachet de TATP et des allumettes ou autre plan merdique pour se faire gauler. Et on peut également le piéger pour qu'il meure sans jamais savoir ce qui s'est passé. C'est un incapable, désespéré avec des problèmes psychiques de type traumatique. On peut le manipuler par le chantage, la drogue, la subversion, l'hypnose tout ce que tu veux. Le soldat, on l'utilise pour une mission suicide comme aller mitrailler une plage tunisienne, c'est un vrai combattant agissant au nom de l'islam, il provoque beaucoup de dégâts et meurt. Pour lui le chantage à la famille n'est pas utile car il croit à ce qu'il fait. Il est compétant et déterminé, et rêve de rejoindre ses ancêtres dans la grande prairie. Voila en gros de quoi on parle. Faire sauter Benazir Bhutto et se louper comme Sid Ahmed Glham ce sont des choses différentes.

En fait je pense que tu es hermétique à tout ce qui ne vient pas de toi, c'est pourquoi tu réagis de cette manière. L'assimilation est une partie de ce que je suggérais, une partie peut-être importante, mais résumer les choses en un mot pour faire des équations n'est pas approprié. Ce que je veux dire c'est que c'est carrément ridicule. Si les gens ont une place au sein de la société alors ils ne deviennent pas des tueurs. Voila mon équation. Et l'assimilation joue un rôle là dedans. Et Macron et "leur projet" aussi. Là je t'ai énuméré les différents terrorismes que tu peux rencontrer. Comme tu le vois, ces terrorismes n'ont en commun que ce mot : terrorisme. En fait ce sont des phénomènes différents. Des résultats différents qu'on ne peut en aucune manière résumer sous la lettre T. L'intégration sociale joue un rôle la plupart du temps dans les phénomènes de violence, mais ici ton cas de figure c'est : T!= T!=T !=T bonne chance pour résoudre ça.

Le terrorisme, c'est ma vraie passion ce qui caractérise un véritable acte terroriste, c'est la revendication. Parce que sans elle, l'action n'a aucune portée politique. Et ici on est très exactement dans ce cas. On a des types qui agissent isolément, qui font de la merde, et dans le cas de ce gars ça a été vraiment très efficace malheureusement pour tout le monde, mais on ne sait pas ce qu'ils veulent, d'ailleurs rien ne prouve qu'ils veulent autre chose que 1/ exprimer leur haine et 2/ aller dans l'autre monde. C'est vachement étonnant qu'un mec qui hait la France et les français depuis sa plus tendre enfance le dise Je parie qu'il haissait aussi la France le 1 Janvier 2000 si ça peut te rassurer. J'ai tendance à proposer des explications holistiques, parce que le petit bout par petit bout ça ne marche pas, ça n'a jamais marché, ça ne marchera jamais. C'est pourquoi l'occident persiste sur cette voie.

Et donc ? Je pense que tu n'as pas du faire attention au titre de l'article, ça dit un repaire de petits voyous. Tu as donc un frère qui vit sa vie de merde dans la haine, mais vient un moment ou il parvient à se payer un bar, trafic de drogue, héritage, bourse qui sait ? Mais il a toujours la haine en lui et il attire une clientèle de mecs qui ont la haine. Au lieu de s'en sortir il s'ancre définitivement dans cette haine. Et donc il se fait sauter. De toute évidence il a eu ce fric du jour au lendemain et donc je penche pour le trafic de drogue ou un don de l'émir du Quatar. [Correction] Je n'avais plus tout ça en tête mais il m'est revenu qu'il existait un lien entre la Syrie et lui et et donc le fric pourrait venir de là. Alors le bar a été repris en 2013 quand son ami Adbelhamid Abaaoud a migré vers la Syrie ou l'argent se fait plus disponible pour les partisans. Il l'a fait pour t'emmerder alors parce que tu es le community manager de cofidis. En tous cas moi ils m'appellent toutes les semaines pour me filer 3000 €. Hum hum, et des mecs comme le baltringue qui s'est tiré dans la cuisse en loupant son car jacking, celui qui met de l'explo dans ses semelles de baskets, et celui qui égorge un octogénaire dans une église contribuent à l'avènement de l'ère islamique sur terre ?

Indépendamment de quoi ? C'était quoi déjà les motivations de Lahouiaej-Bouhlel ? 100% de colère et 0% de réflexion, 0 allié, 0 allégeance à l'EI, 0 arme et 0 crédit cofidis. T = Terrorisme d'état quand le gouvernement révolutionnaire français, ikarien après tempête du désert ou argentin dans les années 80 liquide tous ceux qui ne lui plaisent pas. T = Contestation territoriale par des groupes autonomes comme les touaregs de l'Azaouad, les Irlandais républicains, les Corses, les Basques, les Bretons. T = Résistance à l'occupation, par exemple nazie. T = Agents provocateurs qui font sauter des trucs pour obtenir des réponses politiques ou militaires comme Al Quaida. T = Combattants sincèrement décidés à faire sauter l'état pour devenir Calife à la place du Calife comme en Algérie avec les GIA. Et tu sais pourquoi ? Parce que 1/ le terrorisme n'est pas un résultat mais une méthode, et 2/ parce que ce mot est employé par les pouvoirs en place pour désigner ceux qu'ils combattent et dont ils réfutent la légitimité. D'ou il résulte que ton équation ça ne vaut pas lourd. Dans le cas qui nous occupe T = faire le buzz autour de sa propre mort. C'est un moyen d'assurer la sécurité du public contre les personnes dangereuses pour elles-mêmes et pour les autres dont l'usage étatique n'est qu'une déviance. Employé d'une manière agressive dans le dialogue ça signifie que je n'accorde pas un grand crédit à tes assertions.

Bah non c'est pas faux parce qu'elle n'a pas dit ça. Les intégristes de la tolérance se foutent de la réalité, et ils sont prêts à accuser de racisme toute personne qui ose penser que le gouvernement espagnol est responsable de la sécurité en Espagne. Alors que chacun sait que Barcelone est évidemment sous la protection du gouvernement Zimbawéen.

Fais toi interner. Les gens ne sont pas des équations à 2 facteurs. Ca ne mène nulle part, comme souvent. Le commanditaire donne les instructions, les missions. Tu vois ce que c'est une mission ? Cofidis c'est à la fois un moyen d'avoir de l'argent gratuit et de couvrir ses traces puisque ça ne mène pas au commanditaire. Le GIA voulait le pouvoir, c'est un autre facteur que tu pourras mettre dans ton équation. Ah oui par contre il y a un souci c'est ton résultat = T pour Terrorisme. Parce que Terrorisme est un mot qui ne veut pas dire grand chose et est utilisé dans au moins 4 contextes différents. Abdelslam, je ne connais pas très bien ce gars mais il a toujours habité des lieux ou on voue une haine farouche au pouvoir et vu son age il a été éduqué dans la haine des "croisés" au sein même de pays de croisés. Ca ressemble à l'exemple typique du mec qui n'a aucune chance de s'en sortir dans la vie et qui peut finir clodo, dealer, avec une grande haine en lui. Un candidat parfait pour ce genre de mission. Kermiche, idem. L'autre, on ne sait même pas si c'était réellement un attentat. On sait que c'est un mec malheureux et violent qui était sous pression à cause de son divorce, a priori sa santé mentale était un sujet de préoccupation. C'est tout à fait semblable à ce gars qui a planté son avion dans la montagne à cause d'une ex ou à ces gars qui vident leur chargeur à l'heure de la messe en attendant la police. Non. Il a un projet que personne ne connait, qui n'inclut aucune portion de la population. C'est ce que j'ai écrit je me demande pourquoi tu lis autre chose. Les gens qui ont la haine sont tous les mêmes, ils ont la haine parce qu'ils sont blessés et que chaque jour on verse du sel sur les plaies parce qu'ils sont trop faibles pour se défendre et que les humilier est trop marrant. Et un jour certains tuent tout le monde.

Le mec te tend un piège, le but c'est d'objectiver de manière scientifique ce qu'est la France comme une constante intemporelle et inaltérable. Tu lui parles de la langue il va aller sur le terrain de l'évolution du vieux françois, du latin et du grec. Tu lui parles du territoire, il va t'expliquer que les frontières ont varié. Le régime politique idem. Conclusion, à travers le temps et l'espace rien n'a jamais existé. Donc rien n'est défendable. C'est la base du nihilisme. C'est n'importe quoi on ne peut pas discuter avec un mec comme ça, il relativisera toujours. Si je m'en réfère aux lois saliques je pense pouvoir trouver un prétexte pour lui couper une jambe à coup d'épée. Comme il est visiblement breton peut-être puis-je arguer de la loi orale druidique pour le sacrifier à un dieu païen pour de meilleures récoltes.

Si tu le dis. Ta question c'est de la merde, je le sais, tu le sais, tout le monde ici le sait. Qui tu crois donc tromper ? Tu m'expliques que les français ont fait disparaitre la culture bretonne mais comment serait-ce possible puisque les français n'existent pas ? A mon avis c'est un suicide culturel breton l'explication, la disparition dans le néant. Les types en ont juste eu marre d'écouter le bignou et de mettre des sabots pour aller aux champs et ils ont décidé que les bottes en caoutchouc venues de Châtellerault et la techno versaillaise c'était mieux. Ben moi je n'existe pas, puisque tu rejette l'idée que je me fais de moi-même, donc je n'existe pas. C'est comme en Palestine quand un colon bute un autochtone il dit qu'il est innocent parce que les palestiniens n'existent pas. Celui qu'il a tué n'existant pas, il ne peut être victime d'un homicide. Moi et les 60 millions de français de France dont tu conteste l'existence, on n'existe pas.

Exact. C'est un peu le principe défendu par notre ami ici présent @Arn : rien n'existe, rien n'a jamais existé. C'est l'essence du nihilisme.

C'est pas faux, disons que les détenteurs de l'autorité font la promotion de cette vision des choses, et des gens les suivent des deux côtés. Heureusement il y a aussi des gens dotés d'esprit critique, des deux côté aussi. Moi non plus je ne suis pas d'accord et si j'étais en charge de la propagande officielle d'état ce serait différent. Mais comme on ne peut pas dire arabe, et qu'on ne peut pas non plus dire français alors on emploie un mot à la con. Techniquement s'ils disent "pasdamalgam" c'est parce qu'on ne peut pas dire arabe. C'est un effet marrant pour montrer l'hypocrisie du système. Quand un mec est chinois on peut le dire, pourquoi on ne peut pas quand il est arabe ? Parce que arabe ou maghrébin c'est associé à la criminalité dans la presse, et chinois non. C'est donc la presse qui fabrique l'amalgame et fait ensuite la leçon à son lecteur. Après tu as deux interprétations, celle des racistes comme quoi ça vient d'eux collectivement en tant que groupe, et celle des gens qui comprennent que la criminalité est plus liée à un mode de vie et un environnement. Comme l'east end de Londres ou la mixité sociale permet à des blancs d'être des criminels depuis des générations et des générations. Et comme la presse par refus de l'amalgame ne sait plus désigner les personnes qu'elle veut désigner ça retombe sur un groupe différent. Mais un groupe sur lequel on peut taper, parce que autant les arabes ce serait de la haine, autant les musulmans c'est une religion et en France c'est pas vraiment légal de croire en quelque chose. La mort de tous ceux qui vont y passer quand cette question se règlera dans la rue. T'es au courant que le Qatar et d'autres mouvements politiques moyennement recommandables et qui payent des mercenaires pour faire des coups d'état ont un fond souverain qui investit dans les banlieues françaises ? Et que depuis qu'ils ont investi en France j'ai plus le chiffre exact mais il me semble être de 3000 engagés volontaires pour le djihad en Syrie en provenance de ces mêmes banlieues. De là à penser que le Qatar contrairement à la France mène une politique il n'y a qu'un pas. tse'c tcaxE Hum, c'est vrai qu'il y a eu l'étape jeune des cités avant de devenir jeune tout court. L'autre jour quand ils ont serré un gangster d'une 40aine d'année ils ont parlé de "jeune". Avec les noirs aussi. Mais statistiquement parlant comme il y avait nettement plus de maghrébins .. bref. C'est ce qui s'est passé en Ukraine il y a pas 3 ans de ça. Les nazis soutenus par l'OTAN ont pris le pouvoir à Kiev et ils ont décrété que l'Ukraine russophone n'était pas russophone. Et les hostilités ont commencé. Quand tu nies l'existence des gens, et donc leur droit à l'existence, tu t'autorise de facto à les buter jusqu'au dernier afin de valider que ta thèse est vraie. Je ne fais que le signaler de manière tout à fait placide, et sans qu'il soit nécessaire de préciser que si un tel cas de figure devait se présenter je serais personnellement amené à riposter à une telle menace. Et notre ami @Arn est un simple représentant de la doctrine selon laquelle tous les français équivalent au néant absolu. J'espère juste qu'il ne sera pas le premier à ouvrir ma porte pour le vérifier. Peut-être pas toi, mais plein de gens sont concernés. C'est pour ça que ces cons font n'importe quoi. Justement l'affaire des chinois démontre bien que tu as d'un côté les groupes/races/ethnies ou ce que tu veux qui ont la mission sociale de faire peur aux autres et ceux qui doivent bosser pour se faire terroriser. Donc hum ... non. Ce que j'écris c'est que j'existe. T'as le droit d'appeler ça un préjugé, mais je n'argumenterais pas ce point. Et deuxio, je ne vais pas objectiver la culture française. L'éminent scientiste Jean-François Copé a déjà fait le grand débat sur l'identité française concluant que la France n'a jamais existé et que l'identité française c'est la république, donc pour ainsi dire l'ENA. Je ne pense pas qu'il soit utile d'aller sur ce terrain là. Si je te dis que j'existe, ça devrais suffire à ce que tu mes croies. Si ce n'est pas le cas on peut se donner rdv. Tu me demande d'objectiver la subjectivité et si je ne le fais pas je n'existe pas. Et tu ne comprends toujours pas ce qu'il y a de conflictuel à ton attitude j'en suis sur. Normalement j'aime pas me battre, mais j'avoue que te prouver que mes mains ne vont pas traverser ta tête comme dans Ghost pourrait me tenter.

Javais une dizaine d'années quand "maghrébin" est devenu "jeune". Si tu regarde les JT régionaux des inconnus il me semble que ça apparait. Ce que tu ne comprends pas c'est que tu auras beau dire de toutes les manières que tu veux que je n'existe pas : j'existe quand même. Et la seule chose que tu puisse faire contre ça c'est de me tuer. Ou as-tu vu que je n'aime pas les arabes ? Ce que je déteste ce sont les anti-raciste qui eux, pensent en permanence détecter le fond inexprimé de ma pensée et m'accusent sans la moindre raison pour se donner une raison d'exister.

Le binaire n'est pas un moyen de solutionner une équation poitico-sociale. C'est un moyen de coder des données sur un support physique, rien de plus. Ce n'est pas un facteur ? L'état d'esprit des personnes ne joue aucun rôle dans leurs actions si je suis bien ton raisonnement. Je sens qu'on va aller loin. Non. Tu as du mal lire. Il m'apparait peu probable que tu prenne au sérieux tes propres assertions, et comme tu te fous de ma gueule je ne vais donc pas répondre à cet argument de merde. Par contre le crédit cofidis, le mec agissant de manière autonome sans moyens, ça ressemble à s'y méprendre au problème social que tu rejette comme n'entrant pas en ligne de compte. Ouais, mais comme c'était une affaire politique il y avait un commanditaire qui avait donc par définition de l'argent. J'ai lu quelque part que ce commanditaire aurait pu être François Hollande, ce qui pourrait expliquer pourquoi il a raconté dans son livre confession qu'il était coupable d'avoir fait éliminer des gens. ... le désir d'être puni ça arrive. C'est parce que tu réagis d'une manière inepte. Soit on propose au gens un projet de société et comme on l'a fait ils ne deviennent pas des cinglés parce qu'ils ont une vie. Soit on les prive d'une vie comme on fait aujourd'hui et ils ripostent par la force parce que ça les rend cinglés. Les gens n'apparaissent pas au sein du monde avec "statut : cinglé" sans aucune raison. C'est des choses qui leur arrivent qui les rendent comme ça L'autre option, c'est de tous les tuer à la naissance, mais je ne suis pas sur que tu sois de ce bord là. Tu as vu les affiches de Macron "parce que c'est notre projet". Bon ce projet qui le connait ? les membres du Bilderberg ? Et les 99,999999999999999999% de la population restants on ne leur propose rien. Et rien ce n'est pas satisfaisant, c'est pour ça que ça tourne mal. Bah oui, évidemment c'est des gens pour qui la vie est belle et qui n'ont aucun problème. C'est pour ça qu'ils se vengent en tuant des gens au hasard. Parce qu'ils n'ont aucun problème.

Et pourtant toute personne employant ce mot sera automatiquement considérée comme raciste, par tout le monde. Et la raison tient en deux mots : SOS Racisme. C'est pour ça qu'à la place les médias disent : "jeune". Et c'est la raison pour laquelle il faut parler sincèrement et non de manière politiquement falsifiée. Ca veut dire : fin des procès en sorcellerie, et acceptation que l'autre qui pense peut-être des choses qui nous déplaisent comme son égal. Ce qui nous amène à la conclusion que le membre du FN n'est pas un criminel de guerre et qu'on a aucune raison de le traiter comme tel. Le jour ou vous validerez l'idée que les gens sont égaux, c'est à dire tous les gens, pas juste certains, là vous irez vers la paix. C'est pas ça le problème, le problème c'est que si tu me sors la définition effective de ce mot, je serais d'accord avec toi, et l'instant suivant si je constate qu'une personne est d'origine espagnole ce mot va revenir sur la table de manière injustifiée par la voie d'une définition différente et occulte. C'est ça qui rend la communication impossible. Tu n'as donc jamais entendu parler de SOS Racisme ? Ta théorie est donc que la politique n'existe pas ? Personnellement je suis sur que si. Et au fait bargouiner veut dire la même chose aujourd'hui qu'hier : une personne qui s'exprime de manière pas vraiment compréhensible. C'est juste qu'aujourd'hui les psychotiques de la tolérance croient que signaler qu'une personne maitrise mal une langue, et éventuellement se moquer, est automatiquement le signe qu'on rêve de lui ouvrir les tripes à l'opinel. Identitaire ? Encore de la propagande mon cher. Non en fait les français sont de culture française. C'est juste que les anti-raciste ont fait disparaitre la notion de "français". Par la terreur, comme les parisiens ont fait disparaitre les bretons. Ce que vous voulez c'est qu'on devienne "rien". Sauf que bien sur comme les immigrés de leur côté vous voulez qu'ils ne deviennent jamais français, mais que vous les incitez à revendiquer leurs racines, eux ils deviennent quelque chose, un machin indéfini, pas vraiment arabe, pas vraiment français, un truc local et batard. "musulman". D'ou deux groupes en souffrance extrême. A cause de vous. Obligés de cohabiter dans un même espace, qui se savent différents et n'ont aucun mot pour l'exprimer. Tu vois une issue autre que la guerre ? Moi je ne connais qu'une issue, c'est devenir tous français, et réduire à néant tout le travail de l'anti-racisme. Soit ça ou la mort.

Pas encore mais bientôt, et ce sera de ta faute. T'as envie d'être responsable des massacres dans ton quartier ? Alors réfléchis à ce que tu fais. Bordel, personne ne sait ce que c'est le racisme ! Avec les anti-racistes, se rendre compte que le mec en face à les yeux bridés ou vouloir sa mort par étranglement c'est pareil. Comment tu veux qu'on s'en sorte ? Mais on ne sait pas ce que c'est un vrai raciste. Au lieu d'accuser les gens de mauvaises pensées, tu voudrais pas plutôt un retour de la loi sur le jugement des actes objectivement mesurables ? La haine n'a jamais aidé personne a devenir meilleur. Le jour ou tu sauras nous expliquer ce qu'est le racisme, et pas avant, on en reparle. Moi je connais la définition du dictionnaire, et grosso-modo c'est assez proche du nazisme. Or tu n'as jamais rencontré dans toute ta vie d'adhérent à ça. Donc ce que tu combats c'est soit rien, soit autre chose. Un indice : En employant le mot "racisme" tu désigne un mouvement politique, en désignant "les racistes" ce sont des personnes que tu accuse d'exister. Comme les "sorcières". Et moi j'ai déjà été qualifié de sorcière. J'aime pas trop ces gens là, les chasseurs de sorcières. Je connais plutôt bien le dossier, c'est pas nouveau pour moi. En zoologie, c'est une sous-espèce, c'est à dire un groupe au sein de l'espèce -donc fécond- distingué par des caractères physiques "spécifiques". Ce qui veut dire absolument tout ce que j'ai envie de mettre dessous. La race des cons, la race des clowns , celles des profs ou des flics, des Corses ou des Catalans .... Historiquement c'est employé pour désigner une famille ou une lignée, une dynastie ... les Bourbons, les Orléans, la race des Comtes de Montmirail. Donc franchement l'utiliser pour y mettre les maghrébins en France me semble de plein droit. C'est juste le terme qui est connoté nazi. Dès qu'on arrête de confondre science et politique, ça devient plus facile, parce que reconnaître l’appartenance des uns et des autres à divers groupes n'implique aucune considération d'ordre légal. On applique le principe de l'égalité parce que telle est notre loi. Et la loi des nazis était différente de la notre pour autant que je sache.

Je suis au courant, c'est l'objet de mon post. Oui, mais en France on dit "arabe" pour distinguer du français même si c'est inexact. C'est là qu'intervient la double pensée anti-raciste. Comme on s'interdit de dire arabe parce que ce serait raciste, mais qu'on veut le dire quand même, on utilise un autre mot que notre idéologie nous autorise même s'il veut dire une chose différente. Parler à l'autre sans tenir compte de sa personne, c'est l'essence de la négation des identités communément appelée "anti-racisme". C'est pourquoi employer des mots précis est capital. Ce n'est pas en introduisant des tabous dans le vocabulaire d'une manière autoritaire complètement délirante que la communication va devenir plus fluide. Ceci dit, si on y pense, les raisons pour lesquelles on agit de cette manière deviennent transparentes. Interdire l'identité n'est pas un moyen, c'est une fin.

Ca se tient. L'exclusion c'est la perte de légitimité, et perdre son identité c'est devenir personne. J'ai formulé l'idée que c'est un facteur, mais pas le facteur. Dans le sens ou ce facteur est porteur de sens et concerne tous ceux qui aspirent à une reconnaissance de leur existence que "la société" (enfin on devrait plutôt dire le système ici) leur refuse. Il y a d'autres facteurs c'est ici qu'ils entrent en scène. Il y a évidemment en premier lieu les commanditaires politiques qui financent le terrorisme. Et la mise en oeuvre professionnelle. Carlos n'est pas un chauffeur de minibus. Il y a aussi les circuits financiers, et chacun sait que tout le système y contribue. Mais faire appel à des professionnels qui aspirent à s'en tirer c'est plus difficile que d'envoyer n'importe quel dépressif lancer un camion sur une promenade, et beaucoup plus cher. Dons faire société résoudrait ce problème en grande partie. D'autre part du point de vue de la communication personne ne trouverait d'excuses aux terroristes, on serait donc solidaires dans un combat légitime au lieu d'être divisés autour de magouilles aux objectifs flous. C'est à dire qu'on serait un adversaire invincible. Et ça c'est pas très bon pour ceux qui voudraient nous affaiblir. Ouais enfin si tu te mets à gober la propagande de ton ennemi maintenant, t'es pas sorti de l'auberge. La société en accord avec leurs désirs elle existe, rien ne les empêche d'y aller. Ce qu'ils veulent c'est le pouvoir et s'ils essayent c'est parce qu'on est faibles. Et si on est faibles j'ai déjà expliqué pourquoi, une société qui renonce a exister, à avoir des intérêts, des principes, des objectifs, des coutumes, ce n'est pas une société, c'est rien. Et comme la nature a horreur du vide, ceux qui ont un objectif s'en emparent. Ils ne peuvent que gagner aussi longtemps qu'on renonce à être. Même démarche, même résultat. Tu ne t'es jamais demandé pourquoi ils ne piègent pas le rayon corn-flakes avec des mines anti-personnel ?

L'anti-racisme est comme le racisme une doctrine politique. Le jour ou les gens arrêteront de confondre la politique et la science, l'humanité aura très fortement progressé. Politiquement et scientifiquement.

J'ai expliqué ça 700 fois donc je recommence en deux mots, la race est un concept social pour lequel l'argument scientifique est hors sujet. L'idée derrière "arabe" en fait c'est plutôt maghrébin... on désigne une population à travers son apparence physique et son appartenance historique. C'est le sens que recouvre le mot. Et comme on est anti-raciste, on réfute l'existence de ce mot et de cette idée-concept. Et comme on le réfute mais qu'on essaye quand même de s'en servir parce que ça a une pertinence, on utilise "musulman" à la place. Ca ressemble à s'y méprendre à de la folie. Pourquoi toujours cet argument à la con dont tout le monde sait qu'il relève du mensonge ? Même si c'était vrai on, en aurait vraiment rien à foutre. Evidemment que ça relève du préjugé, j'ai expliqué hier comment le langage fonctionne. Un mot représente une chose réelle dans sa généralité. D'ou le fait que le mot "arabe" concerne une généralité d'individus. A un moment faut juste assumer : nous sommes des hommes qui utilisons le langage verbal, si je dis un con, des cons, tous les gros cons, et bien c'est une généralité. Doit-on pour autant faire disparaître la notion de connerie ? Parce que si c'est comme ça, tu vas devoir supprimer tous les mots, et je ne suis pas sur que l'humanité en sortirait grandie.

Souviens toi quand même que le vrai mot officiel du parti pour dire "arabe" c'est "jeune". Alors "grosse" franchement ça va plutôt bien. Si on voulait se rapprocher vraiment des méthodes en vigueur on pourrait trouver bien pire. En 2010 je me souviens d'avoir entendu sur France Info qu'un accident de la route raciste s'était produit, parce que la victime était un "jeune" et celui qui avait survécu non. C'est ce degré de psychose qu'on veut.

Résoudre les causes c'est aussi résoudre les conséquences. Si tu n'aimes pas le terrorisme alors il faut en établir les causes pour y mettre fin. Dans le cas contraire, c'est que tu répudie la réalité lorsqu'elle te déplait et que tu y préfères un monde imaginaire dans lequel ce qui est inexcusable est inexplicable et donc que l'on renonce à comprendre. L'assimilation fait partie de l'équation, si les gens ont une place dans la société alors ils ne jettent pas de camion sur les foules. Ca diminue les motivations possibles pour entrer en djihad. Comme tu l'as certainement noté tous ces actes de "djihad du pauvre" mettent en scène précisément le type d'acteurs exclus de la société. Donner une place aux gens dans la société est la seule chose à faire, ça l'a toujours été et ça le sera toujours. C'est la définition littéral du mot société. Nous vivons actuellement une période ou cette considération n'a jamais été aussi discréditée. Et donc nous vivons une période ou les effets de l'exclusion se font sentir. Le camion bélier, c'est ce qui remplace les "mass shooting" de ce côté de l'atlantique. Et il y en aura de plus en plus jusqu'à ce que les intellectuels finissent par perdre leur famille, ce jour là il y aura finalement un sujet digne d'être discuté.

As tu de meilleures suggestions politiquement correctes pour suggérer la présence d'attributs féminins tout en refusant catégoriquement de le reconnaître ? "être à talons" qui sait ?

Spontanément je pensais à "grosse" mais ce serait aussi de l'anti-grossisme primaire. En fait je crois que la démarche est entachée, normalement c'est "femme" qui est sexiste étant donné que cela traduit une différence. Afin de continuer de notifier cette différence tout en ne la mentionnant pas on pourrait employer "être à nichons" mais j'aime pas trop. Plus sobrement "créature". Ca suggère la différence tout en ne la mentionnant pas. C'est parfaitement faux-cul, ça me semble bien. Le seul défaut c'est qu'il manque le décalage avec la réalité qu'on reproduit avec "être à nichons". Finalement peut-être que "grosse" est le mieux.