Mr_Fox

Encore une fois ça mélange tout. Oui Manuel Valls est raciste, évidemment qu'il l'est. Comme il est estampillé "de gauche" il a le droit. Par contre les "thèses de l'extrême droite" que personne n'a jamais entendu ni lu nulle part et qui sont moralement proscrites même inexprimées, sont difficiles à associer au racisme vu que personne n'est en mesure de citer autre chose que "Durafour crématoire". Ce dont Manuel Valls est proche ce n'est pas des "thèses de l'extrême droite française" mais de certains de ses électeurs racistes. Bien que n'ayant aucun scrupule à être raciste, il est plus raciste que la plupart d'entre eux.

Ouais ce serait peut-être un argument si on savait effectivement comment il mesure son champ électromagnétique, mais surtout si aucune mesure n'était produite lors de la mesure de l'environnement courant, aucune différence lors de l'installation des projecteurs et qu'aucun résultat n'était produit en définitive. Là ou ça craint c'est qu'ils arrivent à quelque chose donc cet argument ne nous emmène que dans une seule direction possible : le canular. Et on sait parfaitement pourquoi : c'est trop dangereux compte tenu de la malveillance des personnes qui se posent en juge. Si tu avais pris le temps de regarder le reportage, tu saurais ce qu'il en est mais surtout tu saurais quand interviendra la publication. En tous cas moi je le sais. Ca ne m'étonne pas de toi, salir les gens pour des blancs dont tu n'as pas demandé le remplissage c'est une bonne méthode pour avoir toujours raison sans trop se casser la tête. Ce qui serait bizarre c'est que tu comprenne des choses élémentaires de la vie telles que pour obéir aux ordres encore faut-il en recevoir. Pour qu'on te dise de te taire, le sujet doit émerger avant.... on apprend plein de choses grâce aux médias qui font des bourdes. Si les scientifiques étaient ouverts d'esprit, leur attitude ne serait pas de trainer les gens qui leur font de l'ombre dans la boue. Sauf que c'est ce qu'ils font, d'ou l'absence de littérature scientifique sur ce sujet et bien d'autres. Toi et tes amis, c'est ce que vous faites, trainer les gens dans la boue. Bon et après, on gagne quoi à ce comportement grégaire. On a appris quelque chose ? Vous dites que c'est un canular parce que l'appareil de mesure n'est pas en mesure de mesurer, donc France télévision et Luc Montagnier se foutent de notre gueule. Très bien. Pourquoi ? C'est le 1er Avril qu'ils ont diffusé ça ? La première chose que je regarde toujours en ce qui me concerne ce n'est pas l'expertise technique mise en oeuvre mais la bonne foi des gens. Parce qu'ils peuvent se tromper, avoir des mesures de mauvaise qualité, des protocoles foireux, tout ça est possible. Mais les gens de mauvaise foi, le parti du NON, eux je sais à la base qu'ils ne peuvent rien m'apporter. Ils me diront toujours juste NON. Et la chose que ça leur apporte c'est un pouvoir sur moi, celui de décider ce que je peux croire ou pas. C'est juste un rôle de répression social qui les valorise mais ne fait progresser personne. Le non je peux l'entendre si on me dit que ce phénomène se reproduira même si on ne met pas le tube cible dans une bobine. Que 98% de conformité de l'ADN c'est plus d'écart qu'entre l'homme et le chimpanzé. Le non parce qu'on a démoli quelqu'un il y a 30 ans et qu'il s'est suicidé grâce à nous.... c'est pas de nature à me convaincre.

Ca me colle au début du topic, post 1. Moi ce que je vois c'est un reportage fait par des gens sérieux et votre réponse est juste du mépris a priori sans même savoir à quoi vous répondez. Si vous étiez réellement en capacité d'expliquer quelque chose pourquoi être malveillant ? Il y a deux réponses à cette question : - En fait vous ne savez pas. - Ce savoir vous procure un pouvoir que vous refusez de partager. NB : quelle démonstration valide je suis censé faire ? C'est vous qui affirmez que ça ne marche pas sans dire pourquoi.

Quel putain de complot ? Le reportage fait par les équipes de France Télévision ? Celui que tu refuses de voir parce que ça pourrait te donner des infos que tu refuses de connaitre ?

Non je sais qu'ils ont décidé de retirer l'article suite à leur propre investigation et qu'aucun labo n'a essayé de reproduire l'expérience par peur d'être diabolisés. Mais bon ça reviendrait à reconnaître que 1/ les médias ont un pouvoir et 2/ les industries ont des intérêts. Alors si tu as le temps et que tu es sincèrement intéressée clique sur le lien au lieu de parler dans le vide. Dans l'autre cas, celui ou tu n'es pas sincèrement intéressée mais simplement membre du parti du NON, je sais déjà que NON est tout ce que tu as à me dire. Il ne parle pas d'homéopathie, il parle de la mémoire de l'eau. C'est moi qui fais le lien entre les deux, vu que c'est le principe de fonctionnement allégué de l'homéopathie.

Il ne parle pas d'homéopathie. Mais bon comme je sais que toi et mongolo premier vous ne pouvez pas prendre la peine de cliquer sur le lien que j'ai mis, la discussion est évidemment close. J'ai remarqué que les gens ont très souvent peur de cliquer sur le lien. C'est parce que t'as peur d'être convaincu ?

Qui a intérêt à ce que ce soit vrai ? Qui a intérêt à ce que ce soit une imposture ?

... le rapport de force est lié aux intérêts .... Si les médecins allopathes perdent du terrain comment vont ils le regagner ? En restant passifs contemplant leur propre décrépitude ? Ou en prenant l'offensive ? Et bien ils prennent l'offensive et nous en voici témoins. Evidemment ils pourraient recommencer à être bons, mais ce serait trop compliqué. Non ils vont user du rapport de force politique pour évincer la concurrence. Enfin non ils vont essayer et ça va échouer, parce que c'est un combat d'arrière garde, mais le fait du jour c'est bien de réaffirmer leur prééminence sur le monde médical.

Ce qui est factuel, c'est le reportage de France télévision avec le Pr Luc Montagnier prix nobel de médecine et découvreur du sida que j'ai posté. L'effet "mémoire de l'eau" y est enregistré car il se véhicule de manière électromagnétique, il est duplicable à l'infini sans présence de molécule active car leur champ électromagnétique est présent, ce qui est une interaction intéressante avec le fait qu'on ne sait pas vraiment si les particules sont des particules ou bien des ondes électromagnétiques. Mais les "scientifiques" qui "savent" eux pensent que la molécule soigne donc sa présence est indispensable donc son absence démontre une absence d'effet. Il s'avère que cette idée est un préjugé, en fait le champ électromagnétique procure les mêmes effets que la molécule elle-même. voila voila.

Parce qu'on ne déclare pas la guerre pour faire la paix ?

Comme je l'ai dit, interdire des choses qui marchent parce que tu ne le comprend pas c'est de l'obscurantisme. Toi tu appelles ça de la science, d'ou la confusion. Dans les hôpitaux il n'est pas rare qu'un coupeur de feu vienne enlever les brûlures des brûlés en imposant ses mains. Personne ne pige comment ça marche, mais ils le font parce que ça marche. Ce n'est pas de la science, c'est juste soulager les personnes qui souffrent. A un moment il faut savoir définir ton objectif. Soit tu veux faire de la science, soit tu veux soulager ceux qui souffrent. C'est le problème de confondre la méthode et le résultat. La théorie exprimée par certains scientifiques est que puisqu'ils ne voient pas comment l'homéopathie agirait elle n'agit pas et donc c'est psychologique. Ils ont dit ça a ma mère aussi alors qu'elle avait un nerf coincé. Le doc que j'ai posté ci-dessus remet en cause cette hypothèse au profit de quelque chose de plus probant. Scientifiquement parlant. Mais il faut d'abord admettre que la science ne progresse que par l'ouverture d'esprit dont sont dépourvus les scientistes.

Là ce que je vois c'est simplement un rapport de force exercé par un lobby qui se pose en autorité suprême des techniques qu'il rejette afin de discréditer la concurrence et reprendre des parts de marché.

Oui, mais je ne vois pas l'incidence du communisme sur ses propos. Ce qui est démontré par cette prise de position c'est qu'elle hait d'abord les blancs, ensuite les hommes et peut-être en troisième position le capitalisme mais plutôt parce qu'il est perçu comme une incarnation de la réussite de l'homme blanc. En somme on peut soit continuer à confier nos affaires à cette dame, soit la considérer comme aussi nuisible qu'elle affirme l'être en réalité et la mettre hors d'état de nuire elle et tous ceux qui ont la même vision d'une société à détruire en commençant par ses habitants.

'fin bref t'as une féministe qui soutient que les types dotés de couteaux doivent trancher des gorges de femmes dans la rue parce qu'elle sont blanches. Bonjour le délire.

Dans la vie tu as deux catégories de personnes, ceux qui veulent du bien aux autres et ceux qui veulent avoir le pouvoir sur les autres. Interdire ce qui marche sous prétexte qu'on ne sait pas comment ça porte un nom : obscurantisme.

Un martyr ne peut l'être que parce qu'il se sacrifie pour quelque chose de plus élevé que lui-même. Et assassiner des innocentes dans un hall de gare n'est pas quelque chose de plus élevé qu'un crime odieux, inadmissible et injustifiable. En employant ce mot elle exprime son admiration pour l'assassin. Elle se positionne comme militante communiste et décolonialiste et adresse son message de hane de la femme contre l'homme (terrorisme patriarcal) et le raciste (terroriste - civilisation). Mais ses propos disent d'elle se place dans un paradigme ou elle incarne le Bien de par sa race et son sexe contre le Mal qui est collectivement tous les hommes blancs. Il s'agit d'une personne qui rejette violemment ce pays et sa population, et il n'y a que deux façons d'en finir. Soit elle change de convictions et devient française, mais vu qu'elle justifie le terrorisme c'est pas gagné. Soit elle va dans un pays ou elle se sentira plus en harmonie avec les moeurs locales.

Ça me parait normal qu’elle tienne ces propos, vu qu’elle est immunisée par la naissance contre le mal. Nul dans une autre disposition d’esprit n’aurait osé. La question demeure quand en tirera-t-on les conséquences ? Et comme c’est la stratégie du pouvoir, comptez que vous aussi appellerez prochainement vos assassins « martyr »

1/ L'occident veut imposer "la démocratie" à coups de bombes dans la gueule à tous ceux qui ne sont pas colonisés par les USA 2/ L'occident ne veut pas que ceux qui vivent en Europe se comportent comme des européens, mais met tout en oeuvre pour que le contraire se produise. Tu as déjà entendu ou lu le mot "tolérance" au cours de ces 30 dernières années ? Il signifie que la société n'a pas de droit de regard sur elle-même.

Aujourd'hui il est clair que ce qui est bien ou mal ne sont pas les idées ou les actes mais les personnes. Tous ceux qui ont un nom sont le Mal et ceux qui n'en ont pas sont le Bien. Tout ce que fait une personne Bien est Bien et tout ce que fait une personne Mal est Mal. C'est juste une question de case.

Ce qui est stupide c’est de contredire la phrase 2 par la phrase 3 tout en supprimant la prémisse que tu propose toi même un post plus tôt dans la phrase 1. Quand on a pas les idées claires on évite de jouer au plus malin.

et personne ne sollicite de voir le cul du plombier par ailleurs mais il n’opÈre pas à poil sur la voie publique

Ce que je vois c’est juste que certaines sensibilités notamment celles des plus jeunes sont passées par pertes et profits parce que la propagande prime. Et c’est moche.

C'est la voie publique, t'es au courant qu'on ne peut pas se promener à poils sur la voie publique ? D'après toi pour quelle raison ?

Des gens à poils et des culs à l'air c'est porno. Avec en plus un trav dessus c'est quand même plutôt glauque. Bon après je vois bien que les critères ont changé, j'ai regardé l'autre jour "La bande à Bonnot" un film des années 1960. A l'époque ils tuent un flic en criant "vive l'anarchie" et c'était interdit aux moins de 18 ans. Aujourd'hui tu as un film comme "Gone girl" ou la fille qui se fait baiser en plan large comme dans un film de cul tranche la gorge de son mec et se trouve entièrement couverte de son sang, toujours en plan large. Ce qui traumatiserait n'importe quel adulte, mais bon la haine des "culs béni" avant tout, donc c'est interdit aux moins de 12 ans. J'ai remarqué cette tendance à traumatiser au maximum les gosses à tous les sujets (alcool/tabac/sexe/conduite ...) afin qu'ils deviennent incapables de sortir de chez eux et faire autre chose que de l'achat compulsif via l'appli amazon de leur téléphone. Mais la question reste la même : est-ce que c'est bien. Est-ce que ce que tu souhaite pour lés générations suivantes c'est d'en faire des catatoniques ?

Incroyable. Bon les gars et les filles donc vous montrez du porno à vos gosses ? Parce que c'est bien ou même uniquement par haine du clergé ? Bah non c'est pas bien. Cette affiche fait quand même méchamment pornographique. Non pas que les slogans sur le cul soient eux-même très reluisants, c'est juste généralement pas terrible. Votre haine du clergé ne justifie pas de montrer du cul aux gosses, faites juste un peu marcher vos cerveaux des fois.