Mr_Fox

Il s'agit de l'heure de rendre des comptes, mais comme @new caravage tu es peut-être pour la droit légitime de voter dans le dos des citoyens sans avoir à s'en expliquer ? Quel genre de représentation serait-ce alors ? Ces listes visent à rappeler aux députés qu'ils n'ont pas que des droits mais aussi des devoirs parmi lesquels la fidélité. Les représentants du peuple doivent fidélité à ceux qu'ils représentent ou à qui d'autre ?

C'est surtout qu'on change le paradigme du droit, jusqu'ici c'est le droit de l'enfant qui s'applique mais dès la rentrée c'est le droit du parent qui prime celui de l'enfant. Et à part ceux qui sont déjà marqués du sceau de l'infamie je ne vois personne en parler. D'ailleurs contrairement au mariage gay, ce débat n'existe tout simplement pas et il n'existera pas. On est maintenant libres et égaux de se soumettre à la parole divine de Jupiter, point à la ligne.

Genre Gael Giraud qui est un con et qui ne l'a pas lu ou encore ces parlementaires : https://www.lejdd.fr/Politique/la-tribune-de-25-deputes-lr-contre-le-ceta-ne-faisons-pas-de-lalimentation-un-marqueur-de-classe-sociale-3910643 Les seuls qui en veulent sont les suicidaires habituels, qui veulent qu'on se suicide au nom des USA, ce qui est leur seule et unique pensée sur l'ensemble des sujets existants. Se suicider économiquement comme on fait depuis 20 ans, est-ce que ça a donné de bons résultats ? On a plus de boulot ? Les gens sont plus heureux ?

Je ne dis rien à cet endroit là -_- enfin bon. Donc le moins disant gagne car il a le meilleur prix de revient. Le but est d'avoir le moins de normes, est-ce que selon toi l'UE a le moins de normes ? Donc le but est encore une fois pour l'UE de perdre. Dissonance cognitive. Tu es censé être différent de moi, et ta réponse est que tu ne l'es pas -_- on doit donc comprendre que tu es aussi mal informé que je le suis. Se suicider comme ça c'est moche, du coup je comprends mieux que tu soutienne l'UE et le CETA. On se fait déjà du mal de facto, donc gravons dans le marbre que rien d'autre n'est possible. T'es vraiment un génie. Mais tu viens de dire que tu es aussi con, mensonger et mal informé que moi. C'est dans ce post, ici, juste 2 lignes plus haut. Du coup tu ris de toi aussi ou bien ?

Le principe d'équivalence des normes dit que la norme canadienne vaut norme européenne. Donc tu dis nous de la merde. Ce qui m'inquiète c'est que obtus comme tu es, tu sais forcément que ton assertion est mensongère. Tout le monde le sait depuis des années et c'est pour ça que ce traité personne n'en veut dans la population excepté ceux qui ont le droit de passer à la télé. La question est donc de savoir pourquoi tu essayes de nous induire en erreur.

https://www.lci.fr/population/le-traite-de-libre-echange-entre-l-ue-et-le-mercosur-un-risque-pour-nos-assiettes-2125771.html On a signé pour que la viande argentine envahisse le marché le 1 Juillet. C'est fini tout ça ? Bah non rien n'est fini. Quand est-ce qu'on a mis en place des systèmes pour ne plus se faire avoir ? Jamais. Et on n'en mettra jamais parce que c'est l'essence de l'UE de ne jamais se protéger de rien et de toujours se faire avoir. Sur le textile, les armements, l'agroalimentaire ou le "big data" notre politique unilatérale est de ne jamais rien faire pour préserver nos intérêts. C'est le coeur même de l'UE et d'ailleurs j'ai déjà posté un document qui le prouve puisque ce sont des hauts fonctionnaires européens qui l'expliquent à des influenceurs. Un tribunal hors sol peut écrire la loi de ton pays pour le bien d'intérêts étrangers. T'appelles ça la souveraineté si tu veux, mais dans le dictionnaire c'est pas ça que signifie ce mot. Qui seront les juges ? 100% d'americains, une nation "neutre" dans le traité ? Et non il n'y a aucune réciprocité puisque c'est un traité canadien pour faire payer des entreprises americaines. Faut vraiment avoir un problème pour tomber dans le même panneau 100 fois de suite. Je ne sais pas ce que ça veut dire. Quand Snowden a révélé le programme PRISM en 2013 le parlement européen se dotait de nouveaux téléphones. Ils avaient le choix entre Alcatel pour privilégier la production européenne ou CISCO qui leur offrait la garantie que 100% de leurs communications seraient espionnées et que l'argent du contribuable irait dans des poches americaines. Ils ont donc fait le choix logique : CISCO. ET donc comme j'ai pas compris ton charabia, c'est quoi l'idée ? On doit à tout prix les priver de taxes douanières parce qu'ils se vendent trop bien et que ce serait bête qu'on en tire quelque chose ? La situation est mauvaise, donc rien à foutre de l'aggraver -_- je me demande si tu ne serais pas un peu nihiliste sur les bords.

Leurs produits conformes aux normes européenne ? Chose qu'ils n'auront plus à faire demain.

Je n'avais rien à y répondre et je ne vois pas en quoi ça laisse entendre que tu es contre mais bon si tu tiens à une réponse aussi sur le reste ça peut s'arranger. Le traité dit qu'on a le droit d'avoir nos normes pour nos productions mais qu'on est obligé d'accepter leurs marchandises comme si elles correspondaient alors que ce n'est nullement le cas. Donc le fait que l'UE saborde l'intégralité de ses productions en leur interdisant d'être concurrentielles est un problème. L'autre problème est que les états n'ont plus le droit d'écrire la loi chez eux, déléguant cette fonction à un tribunal qui va favoriser les entreprises et donc la dérégulation partout ou les lois existent. C'est à dire qu'on vote contre les fonctions régaliennes de l'état, on les élimine. Ca c'est les problèmes de fond. Le fait que les filiales canadiennes vendent en europe tous les produits made in usa ouvre à ces entreprises americaines le droit d'écrire la loi européenne. L'état n'a pas automatiquement besoin de se saborder pour "favoriser l’économie" americaine au profit du chomage et de la récession chez nous. C'est pas obligé.

Si c'était la vérité, il n'y aurait certainement aucun traitement à égalité. Ce traité c'est le traité avec la Canada membre de l'ALENA et donc avec les USA qui nous imposent leurs normes, le tout assumé par personne et sans les remous du TAFTA. Le TAFTA était un traité si profitable pour les citoyens qu'il était doté d'un copyright, interdisant ainsi la distribution de son texte aux députés européens qui devaient venir le consulter dans une pièce surveillée avec interdiction de prendre des photos. Il est illégal de connaitre les textes qui régissent notre vie, y compris pour les parlementaires qui les votent voila le degré de démocratie que nous avons.

Délation ? Genre le vote des députés est censé être secret ? Et la loi elle est secrète aussi ?

Nuancer quoi ? Quelle nuance il y a à apporter ? On nous explique à toute heure du jour et de la nuit qu'on est des putain de montres qu'il faut empêcher de nuire. T'as pas mille solutions à ce problème.

Ouais on a pigé l'idée, les hommes c'est le mal, ils sont coupables en tous temps et en tous lieu, on peut se rétracter et les accuser de viol à n'importe quel moment, surtout s'ils nous doivent du fric. Du coup il faut maintenant passer aux actes, montez vos putain de milices armées et allez les buter jusque dans les chiottes, vu que c'est votre projet. Assumez vos idées et arrêter de nous faire chier. Puisqu'on est le mal. Qu'on arrêtera jamais de l'être. Que c'est sans espoir, qu'il n'y a aucune solution. Sortez les flingues et tuez tout le monde. Faites le.

C'est à cause des régimes qu'on a foutu en l'air qu'ils sont sur les routes. Et à cause de Soros qui leur paye la traversée. Au lieu de dégommer des milliers d'innocents comme tu le souhaites on devrait juste éliminer Soros.

La consigne de vote par groupe étant l'anti-thèse de la démocratie, oui ce serait absolument souhaitable que les députés qui représentent une circonscription remplissent leur mandat en représentant leurs électeurs plutôt que leur parti. Ces listes devraient être placardées sur les murs des villes pour qu'à tout moment le député puisse être montré du doigt. De cette manière les lois contraires à la volonté du peuple ne pourraient pas être votées, ce qui est très exactement le principe de la démocratie.

Je ne parle pas de consommateur, je parle de dealers. J'ai déjà mentionné dans le post précédant, peut-être de manière trop sommaire que les cités vivent du trafic de drogue. Parce que les populations qui y vivent n'ont pas le profil de l'emploi, ou plutôt que l'emploi qui correspond à leur profil a disparu. Bien sur tu as des arabes qui font des boulots d'arabe, en ce moment tu as plein de chauffeurs uber en grosse Mercedes, tu as des épiciers, des kebabs, marchands de mobiles, femmes de ménage, des trucs très typés en réalité. Peu d'insertion dans la société générale, et sans doute de moins en moins. Et donc par la force des choses du deal, du racket, du recel, parce que tout le monde a besoin de fric. Le point commun qui fait qu'ils dealent c'est qu'il leur faut du fric, comme tout le monde. C'est la même chose pour les nouveaux arrivants. Pourquoi le deal ? Parce que c'est dangereux donc aucune personne socialement intégrée ne s'emmerde à risquer la prison. Parce que ça rapporte de quoi vivre contrairement aux boulots d'esclaves uber eats. Si dormir dans une tente 2s c'est pas pour toi, tu fais quoi ? Les mecs qui cambriolent des boutiques de moto sur les champs elysée pour la victoire de l'équipe d'Algérie se revendiquent français ? Bien sur que non, ils nous appellent les français en ne s'incluant pas dedans. Ce que tu voudrais là c'est que je marque mon adhésion à une narrative qui ne correspond objectivement pas à la réalité. Moi je voudrais bien qu'il n'y ait pas de différence, c'est ce qu'on m'a raconté quand j'étais gosse et à l'époque je crois que ça marchait. Sur mon pallier j'ai croisé un jeune gars, un noir, en robe... bon ce gars là tu crois qu'il aura un jour un boulot en s'habillant en robe ? C'est mort personne ne filera du boulot à un mec qui s'habille comme ça. Alors il va se mettre en colère et dire que personne ne veut de lui, mais lui il ne veut pas de ce pays. Je fais des généralités parce que sur une somme innombrable de cas particuliers tu ne peux pas dégager de tendance. Et moi ce qui m'intéresse ce n'est pas de ménager les susceptibilités mais d'analyser ce qui se passe. Moi je suis déjà un homme blanc cisgenre oppresseur systémique colonisateur raciste fasciste machiste homophobe et antisémite, personne n'a ménagé ma susceptibilité et je suis reconnu universellement coupable de tous les maux de la terre par ma naissance. Donc si ce que je dis est mal pris par une personne, je me ferais un plaisir de lui expliquer que la tendance que je dessine ne s'applique pas personnellement à elle dont je ne connais pas le cas particulier. Non, justement je ne vois pas très bien. Le migrant n'est migrant que durant la migration ? Parce que si c'est le cas ce terme n'a guère d'application donc je ne comprends pas pourquoi on l'emploierait à tour de bras. C'est ce que je déduis d'un discours selon la logique que j'y perçois. Et toi tu parles comme si être pris en charge à 100%, te faire offrir un logement gratuit, les soins et une allocation n'avait rien d'attrayant. Tu as la moindre idée des sommes déboursée par les caisses de retraite françaises qui vont au maghreb ? Ils ne se considèrent pas comme français parce qu'être français est un déshonneur. Jamais ils ne l'accepteront. Tu leurs demandes de s'identifier au colonisateur dont on leur apprend depuis tout petit que c'est le diable. Et c'est aussi ce qu'on apprend aux français descendants de colonisateurs, que leur race est méprisable qu'ils doivent avoir "honte d'être français" une expression qu'on a entendu tant qu'assez fréquemment. L'intégration par la honte, ça ne marche pas. ... et donc ils doivent débarquer en Europe ? Tu réalises que ce n'est pas logique. Rien ne se passe ? T'es sur de ça ?

Tu me dis qu'on n'est pas en faillite, on y est. Et la vaste majorité de l'immigration maghrébine est venu occuper des postes d'ouvriers industriels ou en batiments, ils ont fait venir leur famille laquelle n'occupe pas de poste vu que les ouvriers sont une espèce en voie de disparition. Donc ils ne rapportent rien aux régimes sociaux car l'URSSAF ne touche rien de la part des dealers. Evidemment tu vas me reprocher de globaliser, ce que je comprends, mais globalement sous Mitterrand on a dit aux jeunes maghrébins des cités : ne vous intégrez pas, et c'est ce qui s'est majoritairement passé. En revanche ils touchent les aides sociales. OK, on va commencer par parler français si ça te convient. Migrant c'est le participe présent, le type est donc en train de migrer à l'heure ou j'écris. Un immigré c'est un type qui est parvenu à destination. Les problèmes d'intégration sont très largement au delà de la catastrophe totale, ainsi que je l'ai énuméré d'anciens responsables nationaux de tous bords annoncent la guerre pour demain. Cela tient à plusieurs facteurs : Les immigrés n'ont plus d'emploi correspondant à leur profil, ils n'ont donc pas d'opportunités "type" de modèle d'intégration à suivre. Ils ont été marginalisés racialement, socialement et territorialement, c'est en partie de leur faute, d'ailleurs ils ne le sont pas tous, mais dans un schéma "type" c'est ce qui s'est produit. Ensuite est venu le mitterrandisme, on a alors cultivé la haine de la France, la honte d'être français, et encouragé les enfants d'immigrés à surtout ne rien faire pour s'intégrer et à systématiquement accuser de racisme tout blanc qui n'irait pas dans leur sens. Non seulement on les envoyait dans le mur mais en plus on les privait de tout modèle d'identification et de réussite. C'était un voyage sans destination, une pure voie sans issue le "tu es français" associé à "tous les français sont des monstres racistes colonisateurs" permet de priver toute une génération d'identité. Un coup de génie, mais diabolique. Toute une génération à cultiver la haine sans aucun débouché. A la génération suivante on leur a offert un débouché : l'islam radical. Classe. Pas trop compatible avec "les valeurs de la république" par contre. - Les maghrébins issus de l'immigration ancienne tiennent le marché de la drogue. Faut bien vivre. - Un pourcentage des nouveaux venus se lancent eux aussi dans ce business. Faut bien vivre, et tout le monde ne rêve pas d'être esclave pour uber. - Les deux groupes sont alors en concurrence au sein d'un même territoire, ils s'entretuent épisodiquement à la kalachnikov en plein jour pour vendre de la came ne plein jour directement dans les bars à ta table. - Tout le monde est terrorisé et personne n'ose appeler la police. Il n'y a pas de "tous les ci sont ça", je fais des généralisations pour simplifier la discussion. Tous les maghrébins ne trempent pas dans le deal, mais ceux qui tiennent le marché viennent de la cité. Pour des raisons exposés ci-dessus, qui n'ont aucune prétention à être exhaustives. Ouais, on a toujours été bienveillant, on s'est facilement laissé endormir c'est ce que je voulais dire avec cet exemple. Tu ne crois pas que si des millions et des millions de personnes étaient persécutées pour leurs opinions on serait au moins un peu au courant. Moi j'ai entendu parler des rohingyas en Birmanie, je ne vois pas pourquoi j'aurais jamais entendu parler des millions de types venus de toute l’Afrique persécutés pour leurs croyances. C'est un prétexte facile pour un permis de séjour de 10 ans, ils en rêvent tous, ils font tous la demande. Ouais, désolé de revenir sur ça mais les mots ont un sens et pour moi c'est capital pour comprendre quel problème on traite. Un "migrant" ça ne va pas en France ou en Italie, ça ne fait que passer. C'est la terminologie qu'on emploie. Donc ils vont ou ? En Angleterre ? Ce serait pas illogique vu qu'ils parlent anglais et vont s'installer à Calais ou ils tentent par n'importe quel moyen de monter dans un poids lourd. Bon et donc si on peut empêcher des migrants de passer par la force mais le plus malin c'est de les dissuader. D'abord en les invitant à rester chez eux, ce qui est le plus logique pour tout le monde. Évidemment pour ça ils doivent pouvoir y vivre, ce qui nécessite qu'ils aient de quoi aussi bien techniquement qu'économiquement. De la bouffe c'est la base de tout, et des perspectives d'avenir. Bah je tiens un discours immigrationniste : l'Afrique est invivable, accueillons tout le monde chez nous. Ca ne peut pas marcher, donc ne tenons pas de discours dénué de sens et trouvons plutôt des solutions aux problèmes. Quel est le problème : l'Afrique qui serait "invivable". C'est ça qu'il faut changer. C'est des conneries, il y a toujours eu des peuples là bas, le sol était déjà aride et pourtant ils y vivaient. De plus le coup du migrant climatique revient à accepter 1 milliard d'africains chez toi. Puis bon la plus grande forêt tropicale au monde ça doit surement pas pousser sur un sol si aride que ça. Je ne sais pas de quoi tu parles, mais à mon avis tu t'es un peu emballé. Au cas par cas ? Ça c'est ce qu'on faisait avant l'époque des "migrants" quand les gens venaient chez nous pour une raison. Ça a déjà mené à une situation ou on va avoir la guerre civile prochainement, parce qu'on a fait n'importe quoi. Et comme j'ai pas envie de mourir et que toi non plus on peut convenir qu'on a été mauvais déjà en ce temps là. Genre très très mauvais. La situation actuelle conduit vraisemblablement à un genre de guerre civile inter-ethnique généralisée à toute l’Europe, conduisant à la création d'une "nation européenne". Non pour les migrants anglophones soit on les laisse chez eux, soit on organise le transit jusqu'à destination, mais je pense que Boris Johnson ne sera pas pour. L'import-export "libre" de denrées alimentaires a pour résultat qu'on vend sur un marché ivoirien ou béninois un fruit 1/3 du prix de revient local, donc la filière locale s'effondre, l'europe récupère leurs devises, les argiculteurs n'ont plus de quoi se payer à manger même à 1/3 du prix, ils doivent donc quitter leur pays pour trouver un boulot chez nous. Avec une taxe locale mettant nos imports au prix du produit local, leur filière vit, leurs agriculteurs ont un rôle social, territorial, écologique, les devises restent dans le pays, et pour les manques ils peuvent toujours se fournir chez nous à un tarif qu'on peut augmenter. C'est ça une relation gagnant-gagnant. Accueillir maintenant et déclarer la guerre c'est pareil.

Ah bon ? On n'a pas 2000 milliards de dette qui justifient la fin de l'ensemble des services publics, l'augmentation des impots, la fin des régimes de retraite chomage et santé ainsi que la privatisation de l'ensemble des entreprises qui rapportent à l'état ? Au temps pour moi j'avais cru qu'on avait justement ces problèmes au menu matin, midi et soir. J'ai cru aussi qu'on avait un chomage de masse depuis avant ma naissance, aucune solution en vue et qu'on intégrait le fruit du trafic de drogue et de la prostitution au calcul du PIB pour rester dans les critères de maastricht, cela grâce à l'immigration maghrébine pas intégrée, qui ne travaille pas dans les circuits légaux, ne contribue pas au système social mais en touche les dividendes. Donc si on a déjà le pays ruiné. Pour le pays en guerre, des personnes comme Dominique de Villepin en 2009, François Hollande en 2012 ou Gérard Colomb en 2018 l'ont annoncé pour demain, il y avait aussi le patron de la DGSI en 2016-2017. Mais ça c'était avant cette idée géniale d'importer en plus toute l'afrique noire anglophone. Dans ma ville de Nantes, depuis qu'ils sont arrivés on a la guerre entre eux et les maghrébins qui tenaient le marché de la drogue. Avant ça on avait déjà un meurtre par semaine. Mieux vaut qu'ils vivent chez eux. Comme je l'ai dit, la famine elle a des causes, ces causes c'est le capitalisme mondialisé qui empêche la culture locale en en détruisant les fondements et la guerre. Je dis pas qu'il n'y a pas de guerre, mais en Somalie par exemple ça a commencé en Octobre 1993 et on voit des somaliens tout comme des soudanais ou autre pays d'Afrique de l'est depuis 2015. Me dis pas qu'ils ont mis 22 ans à penser qu'éviter les affrontements était une attitude judicieuse et puis le plus fort des affrontements est derrière nous. Donc ce qui est la seule issue pacifique possible, c'est qu'ils puissent vivre chez eux, pour ça on peut les aider éventuellement, on peut les aider en commençant par ne pas les affamer. Qui dit qu'ils ne sont pas pourchassés pour leurs idées .... ça va j'en connais une mauritanienne "pourchassée pour ses idées" elle est en France parce qu'on y vit mieux elle retourne dans son pays en prenant un billet pour le Sénégal pour pas que les autorités françaises voient de tampon "Mauritanie" sur son passeport quand elle va voir sa famille. Elle est aussi pourchassée que toi ou moi. Des populations entières ne sont pas persécutées pour leurs idées. On parle de tous les mecs qui sont là alors qu'ils ne veulent pas y être alias known as "les migrants" (un mot qui signifie qu'ils vont ailleurs), ceux qui ne parlent pas la langue, n'ont aucune envie de s'intégrer, ne savent pas ce qu'ils foutent là, ont éventuellement un autre projet. Ceux qui ne pourront jamais trouver un boulot honnête et vont donc faire l'esclave au black sur un vélo en livrant de la bouffe pour uber eats, voir toucher un tiers ou une moitié de smic pour diverses taches. Ceux qui vont se lancer dans le deal de drogue pour ne pas coucher dans la rue. Bref tout ce que tu désignes sous le terme "migrant". Il y a des gens comme toi qui trouvent que c'est une excellente chose à l'évidence et de l'autre côté de la mer aussi. Tu es pour leur venue à l'insu de ton plein gré ? Non ? Alors ça me parait volontaire. C'est le nombre d'africains qu'on prévoit pour les années à venir. Puisqu'il semble absolument impossible que le moindre d'entre eux puisse survivre dans son environnement natal, qu'ils sont "pourchassés pour leurs idées", alors ils doivent tous atterrir ici. C'est la conséquence logique : chez eux ils ne peuvent pas y rester. C'est pas comme si c'était un continent gigantesque avec tous les climats, une forêt tropicale gigantesque ou il suffit de pisser par terre pour que n'importe quoi pousse, ou on récolte 7 fois par an les petits pois contre 1 en France. Il est totalement impossible de vivre en Afrique, d'ailleurs s'ils sont 2 fois plus nombreux que les européens c'est à cause de l'invasion chinoise -_-.

Non mais la générosité ok sauf qu'on nous demande d’accueillir 1 milliards de types dans un pays de 70 millions d'habitants et de subvenir à leurs besoins, c'est pas simplement complètement idiot, complètement impossible, complètement ingérable. Ca n'a aucun sens. Ce n'est pas de la générosité c'est de la morbidité à un degré encore inconnu au monde. Ces gens sont fous à lier, mais c'est pas le plus grave. Le plus grave c'est que la grande majorité d'entre eux sont convaincus que c'est une bonne idée. Les manipulateurs politiques qui sont derrière sont des fumiers, certes, mais ils sont quelques uns contre des milliers d'abrutis qui font tout pour éradiquer notre civilisation au profit de rien du tout. Au profit de "pauvres africains ils n'ont rien à manger chez eux" ... genre le sol est infertile, les gens habitent là bas depuis des milliers d'années mais subitement ils n'ont pas à manger. Ils n'ont pas à manger à cause de l'omc et des politiques d'importation de fruits et légumes à un tarif qui enterre leur mode de vie, leur production et les jette sur les routes. Donc les africains mettent un niveau de taxe sur les produits qu'on envoie chez eux à un taux qui leur permet de rester concurrentiel sur leur sol, ils promeuvent leur production, ils ont donc à la fois du boulot, un revenu et à manger chez eux. Et en plus ils perçoivent des devises qui leur permettent de se développer. Subitement le problème migratoire disparait. Et leur population se développe naturellement dans les limites de ce qu'ils peuvent nourrir. Il n'y a pas de problème, il n'y a que des solutions. Si on en cherche. Là on cherche la merde et c'est ce qu'on va donc trouver.

Ouais, alors il y a un truc qui cloche quand même tu vois. Vouloir des autres quand ils n'ont plus rien à bouffer soit. Mais pourquoi n'ont-ils rien à bouffer ? Parce que gérer l'urgence c'est une chose et provoquer une urgence constante c'en est une autre. L'urgence constante est par définition ingérable donc l'idée c'est que si on choisit par définition de se laisser déborder par une situation ingérable il n'y a qu'une seule issue possible c'est que ça nous pète à la gueule. Et quoi qu'on fasse "ils seront de plus en plus nombreux" ... donc en plus de se résigner à une situation dont on sait qu'elle va nous péter à la gueule, embrasser ce destin ? Tu vois en quoi ça ne fonctionne pas j'imagine. Tu le sais que choisir la guerre sur notre territoire est une idée à la con. Tu n'as pas plus envie que moi de prendre un fusil et d'aller buter tous ces mecs. Alors pourquoi est-ce quand même le choix que tu fais ? Il n'existe qu'une seule solution c'est le statu quo ante, que les gens restent chez eux et qu'ils y fasse pousser de quoi vivre. Dire que tu vas accueillir tout le Soudan chez toi et le prendre intégralement à ta charge, tu le sais bien que ça ne va pas marcher.

Ouais, alors c'est là que personne ne comprend l'évidence et personnellement j'ai beaucoup de peine à comprendre comment c'est possible. "les femmes" ça n'écrit pas la loi. Donc ce qui criminalise la drague ou autre chose, c'est toujours le législateur. Partout tout le temps en chaque occurrence, ce qui écrit la loi c'est le législateur. C'est pas "les femmes" "les noirs" ou "les gays", qui eux ne sont que des groupes de justiciables comme les autres. Donc pense-t-on que "les femmes " pensent ci ou veulent ça .... ça n'entre pas en ligne de compte. La loi n'est pas faite pour le bien de "les femmes". Elle est faite parce que le législateur en décide ainsi. Législateur qui en général ne fait qu'écrire ce que le gouvernement exige, et le gouvernement est presque toujours sous l'influence de groupes de pressions mondialistes/progressistes. Criminaliser la drague, ça fait partie d'une politique plus globale dans laquelle tous rapports entre hommes et femmes doivent être abolis. N'importe qui d'un minimum conscient voit bien que l'apartheid fait partie des objectifs à atteindre. Les hommes sont le MAL ABSOLU. C'est le discours qui nous est tenu aujourd'hui. L'opinion de "les femmes" n'entre en ligne de compte à aucun stade du processus.

Notre argent est détourné totalement, c'est pour ça qu'il y a des gens dans les rues mais je ne t'ai pas vu les soutenir trop fort.

Un atout ? Un atout c'est augmenter la population qui bosse pas la population nette. Une bouche à nourrir c'est deux bras pour travailler, or en France et dans d'autres pays d'Europe justement il n'y a pas de boulot. On importe des bouches à nourrir qui ne bossent pas et n'ont de toutes façons aucune qualification, qui ne vont donc jamais bosser. Et sinon le problème du monde c'est la surpopulation, pas uniquement payer les retraites. Il y a un pays approximativement moins suicidaire que les autres c'est le Japon. Tous les autres font vraiment de la merde sur le long terme. Ton idée c'est de payer des retraites à des africains qui n'auront jamais contribué au système social français. On a vu plus malin.

Moi je vois comment ses parents ont pu faire pression sur elle pour obtenir cette version des faits en revanche.

Non mais tu ne peux pas modifier radicalement le mode de vie par le bas en continuant avec le même trafic aérien, le même business, la même volonté de "croissance" infinie. A un moment faut prendre ses responsabilités aussi. Culpabiliser le cul terreux et laisser les banquiers de wall street faire ce qu'ils veulent ça ne peut pas marcher. Ce mouvement des gilets jaunes, ça vient de la dissonance cognitive entre ce qu'on te vend et ce que tu obtiens. Sur le climat c'est pareil, si tu veux décider il faut décider quelque chose de cohérent et compréhensible par tous. On arrête le trafic aérien et l'importation de merde made in china, en contrepartie on a des boulots d'ouvrier, et des produits plus onéreux donc le niveau de vie général baisse. Mais il baisse surtout pour tout ce qui est import-export et donc la grosse économie revoit ses prétentions à la baisse. M. Le Président ne touchera plus que 10000 fois le salaire de son ouvrier au lieu de 1000000 de fois. Et là t'es tranquille, personne ne prendra cette décision ci. Donc on peut greenwasher, culpabiliser les pauvres, mais ça ne change rien dans le fond. Et je l'ai déjà dit mais par exemple "je roule dans ce que je veux" ... j'ai bossé avec un mec qui a participé au développement de la première 308 Peugeot, pour la motorisation qu'ils y avaient mis elle sortait trop de CO2 à la mesure, donc ils ont rajouté 200 Kg de leste et ça la faisait passer dans la bonne case selon le critère du ministère. Voila l'écologie telle qu'on la pratique actuellement, des axes d'amélioration sont possibles.