Mr_Fox

Tout le monde le sait, mais depuis Vatican 2 c'est devenu un sujet tabou. Parce que celui qui est maintenant au pouvoir n'y était pas avant ... motivation de tous les coups d'états en général et en détail. Je suis sur que vous pourrez sans problème expliquer aux américains que leur constitution est par nature obsolète, ils vont adorer. Et non les crevards bedonnant ne sont pas le peuple, ils en sont "la représentation". Bien entendu ils ne représentent que l'étiquette du parti qui les a fait élire, avec discipline de vote à la clef. Dans ce contexte, Jean-Christophe Cambadélis est dieu. Et pourtant personne ne l'a élu, c'est drôle la vie, plein de surprises et d'inattendu. Le droit, n'est pas le propre de "la démocratie" c'est le propre d'un régime qui n'est pas en guerre contre le peuple. Et non les grands prêtres droitdelhommistes sont les garants que je ferme bien ma gueule ici comme ailleurs. cf : ma première phrase au sujet d'un certain tabou. Et afin d'être plus clair, je ne parle pas de ce tabou-ci à la fois évident mais surtout hors sujet, je parle de l'autre. C'est de notoriété publique, je l'ai prouvé maintes fois. Vous savez, ceux qui vous inspirent de tirer sur des crucifix. Les droitdelhommistes quoi. Ceux qui ont le pouvoir d'exercer des représailles en cas de crime de lèse majesté.

Il parait évident que Tsipras avait sur lui des menaces bien plus graves que simplement laisser couler le pays. Dans "l'occident" il parait évident à tout le monde que "nous sommes civilisés" et que donc nous n'exerçons des menaces que d'ordre économique. Alors que nous savons par la presse une fois par mois que nous nous espionnons entre alliés, entre membres de l'UE et autres organisations civilisées. Nous savons que régulièrement tous les opposants politiques de l'UE ou des USA disparaissent définitivement des écrans radars. Et pourtant personne n'en tire jamais les conclusions qui s'imposent. Les conclusions qui crèvent les yeux : si nos menaces de morts ne passent pas par voie de presse elles passent tout de même. Lordon est assez clairvoyant pour le savoir.

Je suis fan de la nouvelle campagne de Sarkozy, il reprend son ancien mot d'ordre : décomplexé. Et décomplexé il l'est, il fait du Trump. Prêt à prostituer sa gamine, à uriner sur le public à mettre le feu aux églises ou aux mosquées selon l'humeur. Rien ne l'arrête, il est prêt à promettre que Dalida remontera sur scène avec Claude François s'il est élu. C'est beau l'éthique.

La dernière fois que j'ai été chez Brico Dépot les employés étaient tous habillés de manière identique et pourtant ils étaient tous majeurs. Ai-je participé à mon insu à un crime contre la dignité humaine en achetant un jeu de mini-tournevis ?

Tu confonds un opposant politique avec un agent des services secrets passé à l'ennemi.

Je propose que l'on rationalise l'euthanasie. Pour ça, il faut des critères objectifs. Une personne qui trompe son conjoint est malheureuse en couple => euthanasie. Une personne qui gagne moins que le seuil de pauvreté est malheureuse => euthanasie. Une personne qui cherche a changer de condition, par exemple en cherchant du travail n'est pas heureuse => euthanasie. Une personne qui emprunte de l'argent est dans le besoin => euthanasie. Une personne qui se présente au cabinet d'un chirurgien esthétique = > euthanasie. Il y avait un rationaliste sur ce forum, il ne me contredira pas.

Ouais c'est officiel depuis la fin des années 90 il n'a jamais existé de français. La démoralisation du peuple c'est bon pour le pouvoir.

"Je n'accepte pas l'hystérie déraisonnable sur cette question de la relation avec les musulmans. Une enquête récente montre que les deux tiers d'entre eux sont prêts à respecter parfaitement les lois de la République. Assez d'amalgames, assez de frénésie sur ces questions-là", a déclaré ce mardi 20 septembre au matin Alain Juppé sur France Info. OK, donc 1/3 des musulmans selon cette même enquête ne sont pas prêts à respecter la loi -_- Tout est normal, tout va bien. Je repense à tous ces forumeurs qui nous parlent jour après jour à l'instar de leurs politiciens favoris d'une infime minorité. Je repense aussi à ce que je dis sur la coexistance pacifique de deux lois au sein du même territoire.

Bonjour Jacky, Oui je peux expliquer très facilement le pourquoi de "toute révolution". Une révolution est un coup d'état avec une mise en scène qui dit que "c'est le peuple". C'est donc le renversement d'un système au profit d'un autre système. Ca ne veut pas dire que l'ancien était mauvais et encore moins que le nouveau est meilleur. Une organisation marche comme je l'ai dit : de gré ou de force. Le peuple nord coréen adhère-t-il ? On peut en douter, néanmoins le régime est plus stable que la Vème république française. Et dire ça n'est pas soutenir Kim Jong Un, c'est juste décrire des faits. Qui emmerdent bien nos grand prêtres du droitdelhommisme, certes, mais les faits sont têtus comme disait un grand humaniste et néanmoins psychopathe génocideur.

C'est que je ne m'appuie que sur les propos en citation, et pas sur les dires des journalistes. Ouais, et donc ? Tu as déjà entendu parler du syndrome de l'Inde ? Les toursites étrangers l'ont quand ils viennent en France.

Le seul intérêt de reconnaître le danger de l'abus de referendums dans le contexte qui est le notre c'est de cautionner implicitement son absence. Posture qui n'est pas la mienne. Dans l'idéal on devrait plutôt mettre en exergue le danger de l'absence de consultation du peuple, qui est le danger que nous courrons actuellement.

Le seul exemple que je connaisse c'est la Suisse, et je trouve que ça marche plutôt mieux que chez nous. Pourquoi dis tu "abuser" ? On abuse lorsqu'on a un referendum tous les 10 ans dont le gouvernement annule le résultat unilatéralement ?

Il dit "nous sommes faibles" et "demain nous serons forts" C'est dans ton article que diable. Suffit de le lire. Il parle de la France à quelle heure ?

On n'a jamais eu de referendums à toutes les sauces, comment sais-tu que "c'est nocif" si ce n'est par les beaux parleurs , Quoi qu'il en soit, ça marcherait parce que : ça marche toujours. La Vème république non plus n'est pas pérenne, on change la constitution tous les 5 ans. Puis je crois que l'URSS a disparu bien après la mort de Staline.

C'est vraiment triste, on a beau vous expliquer mille fois, mille fois vous ne comprenez pas. C'est les primaires bordel à cul de satan de mes couilles !! C'est le mécanisme normal des primaires de dire n'importe quoi. Si vous ne tenez pas un discours totalement délirant avec une forte exposition médiatique, vous perdez. Trump vient de gagner de cette façon. Et en 2007 Obama disait lui aussi n'importe quoi. Plus la teneur de vos propos est de la merde en barres, plus vos chances de gagner sont fortes. Et puis c'est pas comme si Sarko n'avait pas eu constamment ce comportement depuis qu'il a une exposition médiatique. Je crois bien qu'on peut tromper mille fois mille personnes. :-/

C'est de la comm' de campagne, Trump dénonce l'immigration dont on sait tous qu'il parle de celle en provenance du sud du Rio Grande tout en mettant au passif du gouvernement Obama la montée de l'EI ce qui est exact. Et oui, il n'y a aucune relation de cause à effet, en revanche ça fait deux cibles électorales concernées par son discours. De son côté, Clinton joue la carte de la peur, la même que Bush. Ca marche comme ça "la peur doit changer de camp" => nous avons peur => vote d'adhésion de ceux qui ont peur. Dans chacune de ses phrases, un mot provenant du champ lexical de la peur : "Décision difficile, menace, peur, menace, danger, peur." Elle te tabasse le public de vocabulaire angoissant.

Ce serait gravement méconnaître les mécanismes élémentaires de la confrontation que de croire qu'on peut fumer son interlocuteur à vue tout en partageant son diagnostic. C'est bien pour ça qu'on est dans une société très hystérisée, et ou tout débat est très difficile, parce qu'il faut d'abord reconnaître que son interlocuteur est respectable pour engager le dialogue. Dès lors que tu craches à la gueule d'un individu, que tu le traine dans la boue et que tu le traite de corrompu, la réconciliation n'est plus possible. Tu ne peux pas commencer par dire que c'est le diable pour conclure que merde, c'est difficile d'avoir un débat serein. Le premier pas vers la possibilité du dialogue c'est de ne plus diaboliser d'entrée celui avec qui tu veux discuter. Et personne ne le fera à ta place.

L'avion c'est un objet technique. L'objet technique est soumis à une seule loi, celle de savoir s'il fonctionne. La politique c'est l'organisation des hommes entre eux. L'organisation des hommes entre eux fonctionne toujours par définition, de gré ou de force. Même si c'est Pol Pot ou Staline qui décide.

J'ai du mal à croire qu'Umberto Eco ait écrit des conneries pareilles.

Ce serait intéressant de se pencher sur cette psychose délirante qui consiste à trouver anormale l'idée de "France aux français". Parce que ça veut dire techniquement qu'on a l'intention de "bouter le français hors de France". Chez l'antisocial antifa ça s'explique car il met le citoyen plus haut sur la liste des ennemis à abattre que le violeur pédophile. Mais chez les non-sociopathes, c'est quand même plutôt suspect. Par ailleurs j'attire votre attention sur le fait que tous les objets de la vie courante sont commercialisés avec un drapeau britannique imprimé dessus, du coussin au jean, de la voiture au téléphone, de la montre au stylo, c'est une tendance encore plus importante que la tête de mort. "Le monde aux anglais" ça me parait largement plus contestable que "la france aux français". Sauf bien sur du point de vue anglais. 'fin bref il y a les gens qui souhaitent le conflit armé, et c'est les seuls qui ont la parole.

Si le FN était ultranationaliste, il ferait 1% comme à l'époque, et il ne tergiverserait pas quand à la sortie de l'UE ou de l'euro. En fait les mots ont un sens, figure toi. Groupuscule est la contraction de groupe et de minuscule, ça désigne des cellules de 3 ou 4 personnes agissant dans la clandestinité. ultranationaliste c'est la contraction de ultra et de nationaliste. Le FN hésite à utiliser l'étiquette nationaliste trop clairement. Propagande c'est exactement ce que tu fais en parlant d'ultranationalisme au sujet du FN : une diatribe fallacieuse visant a atteindre des buts politiques en jouant sur la perception du public. Le gaullisme c'est mille fois plus nationaliste que le FN.

L'autre jour un ami à moi emmenait ses gosses de 6 ans au parc, derrière le but là ou ils jouaient avec les autre gosses du quartier il y avait une bande de clodos qui squattaient, à un moment le ballon s'est approché d'eux alors ils ont menacé de faire du mal aux gosses, mon ami a calmé le jeu et il a emmené les gosses un peu plus loin. Une patrouille de police est arrivée et elle a demandé aux clodos si le public du parc ne les dérangeait pas trop....

Ne pas céder corps et biens à notre totalitarisme c'est donc céder à celui de l'ennemi. C'est pourtant facile à comprendre ^^

La culture dite "occidentale" a pour substance le néant, tout nihiliste peut-être qualifié d'occidental, mais le hic c'est que ça vaut pour l'EI aussi.

Non, je ne crois pas. Je ne crois pas qu'il s'agisse des mêmes. Enfin pas majoritairement. Et honnêtement ton propos mérite un pur procès en antisémitisme, en haine irrationnelle et intergénérationnelle, et probablement ton bannissement.