Mr_Fox

Bonjour, J'ai eu connaissance d'au moins deux faits divers dans mon entourage, l'un ayant entrainé le décès du consommateur et l'autre sa schizophrénie, néanmoins il semble que dans les deux cas le produit avec lequel on avait coupé la résine de cannabis était en cause. Comme vous semblez informé sur le sujet, pensez vous qu'une filière "professionnelle" serait-elle à même d'éviter ces problèmes, ou serait-ce quand même lié au cannabis en tant que tel et y compris sous forme de feuilles ? C'est une question à titre informatif, dans le cadre de la réflexion. Comme je l'ai dit je connais un mec que ça a tué.

Salut, En fait on mettrait au chomage véritable des gens qui vivent du trafic, tu aurais 5 ou 6 millions de types à crever la dalle, des types violents, désoeuvrés et armés. C'est à dire que tu multiplie par 100 la criminalité en une journée. Tous ces gars se mettront au racket, au cambriolage, au vol de voiture, etc ... La ça deviendra vraiment ingérable. Le seul point positif que je vois à une distribution légalisée du cannabis c'est qu'il ne sera plus coupé à la soude caustique ou autre saloperie susceptible de tuer ou handicaper le consommateur parce que ça a été fait n'importe comment.

Les gens qui aiment vivre dehors ça s'appelle des campeurs.

Ce que tu me demandes c'est de souscrire à tes appels au meurtre pour raison idéologique. Et comme on dit dans le jargon, tu peux te brosser Martine.

Vous posez une question, je réponds, c'est simple. Pourquoi les partisans de Trump le supportent quoi qu'il dise ? Parce que les médias le traitent en ennemi, tous les médias du monde réunis. Et comme tous les médias du monde réunis sont les ennemis du peuple, l'ennemi de mon ennemi est mon ami. Trump est donc quoi qu'il en soit le héros du peuple. Il peut le dire, mais c'est anecdotique : il l'est de facto. Il n'y a pas d'électorat pro-Clinton ce qu'il y a c'est un électorat anti-Trump, tout aussi fanatisé que l'est l'électorat pro-Trump. La preuve : ils mettent les centre villes à feu et à sang, battent des gens qu'ils suspectent d'avoir voté Trump dans la rue en plein jour. Je pense malgré tout que les américains ont été mieux informés que nous sur l'élection, c'est à dire que les républicains ont pu se faire une idée de Trump. En France on nous a décrit le fils de Staline et d'Hitler mariés par Satan, ce qui a tendance a exacerber les comportements. Encore une fois, ces comportements ne visent pas Trump, ils visent les médias via Trump. Et Clinton un peu quand même. Cette tendance s'est nettement radoucie dans les 8 derniers jours quand ils ont senti le vent tourner. J'ai même entendu un sanglot dans la voix d'un journaliste la veille du scrutin qui annonçait que Trump était sur d'avoir l'Ohio. Le directeur du FBI a renoncé à poursuivre Clinton alors qu'il avait toutes les preuves, au prétexte qu'elle n'était pas capable de mesurer la complexité des enjeux géo-politiques, et que ce n'est pas de sa faute à cette pauvre dame, si elle a trahi son pays a répétition en vendant de l'influence américaine en échange de dons à sa fondation. C'est de faits avérés qu'on parle, pas de spéculation. Les anti-Trump n'ont rien compris, ils ont pris cette campagne au premier degré, comme si Trump pensait ce qu'il disait. C'est le genre de personnes qui lisent le gorafi et qui croient tout ce qui est publié. Avec Trump tout ce qu'on sait c'est qu'on ne sait rien, certes. C'est toujours mieux que l'assurance de la guerre mondiale.

Evidemment que tout le monde se fout de ce qu'il peut dire ou non, c'est l'ennemi désigné de toute la classe politico-médiatique mondiale réunie. Quoi qu'il dise, quoi qu'il fasse c'est automatiquement le champion du peuple, puisque la classe politico-médiatique mondiale est le pire ennemi du peuple. Plutôt malin de sa part. Mais pas du tout, ça prouve qu'il dit n'importe quoi, pas qu'il ignore de quoi il parle. Considérant que la majorité des experts médiatiques savent eux aussi de quoi ils parlent et pourtant mentent comme des arracheurs de dents pour niquer la population, il se situe dans le niveau d'éthique requis. C'est pourtant clair. Niquer leur race à ces enculés de la classe politico-médiatique mondialiste. Leur rouler sur la gueule avec de hummers avec des pneus à clous. Les médias sont plus haï que ne l'a jamais été Oussama Ben Laden. Bien plus. Et les mondialistes qui foutent tout le monde au chomage ne sont pas super appréciés non plus. Non moi ce qui m'interroge c'est la motivation de ceux qui soutiennent Clinton. Elle a plus de chefs d'accusation que Sarkozy et ils sont plus graves. Sans parler des "affaires" sur lesquelles personne n'enquête parce que c'est trop sale mais qu'on connait tous quand même. N'essayez pas de nous convaincre qu'Amin Dada est blanc comme neige !

Parce que le vote électronique ne permet aucun contrôle citoyen, en un mot comment en cent, tu confies 100% des bulletins à un des candidats. Ce niveau de fraude est inimaginable aujourd'hui même dans les pays ou l'armée tient les bureaux de vote. L'élection de Mugabe ou de Bouteflika sont clean à côté de ce qu'on pourra faire demain.

La seule différence entre Zelig et toi pour avoir les opinions sectaires que vous avez, c'est que lui il a une excuse. Toi tu aimes juste dire "point" en gros et en gras et je pense que tu aimes aussi gifler les gens qui osent continuer de parler ensuite. Comme j'ai pu lire pendant la période du mariage pour tous "la tolérance n'a pas à être tolérante" je pense que ce serait parfait à coller sur le pare-chocs de ta bagnole.

Etant donné que dans ton mode de calcul tout ce qui n'est pas comme toi entre automatiquement dans la case "extrême droite" et "militant du FN" surement. Je pense que l'auteur cherche plutôt a mesurer le discrédit général de la classe politique. Le truc qui m'interroge c'est le vote de 2002, après tout qui a eu à se plaindre de Chirac ? Il fermait sa gueule, il paraissait toujours sympa, ses casseroles étaient loin d'atteindre le paroxysme des affaires contemporaines. Je rappelle qu'on parle d'emplois fictifs, pas d'avoir fait une guerre qui a détruit un pays et provoqué le merdier dans toute l'Afrique pour pas qu'on sache qui avait payé une campagne électorale. Et en 2003 il a même refusé la guerre en Irak atteignant le zénith de la popularité à 85 % Tandis qu'Hollande a atteint les 0% et creuse encore.

Heureusement la solution existe : le vote électronique.

Le christianisme comme l'islam ou le communisme sont des universalismes, ils ont vocation a réunir sous une même loi le monde entier. Et pour ça il n'existe qu'un seul et unique moyen qui est : la guerre sainte. Les universalistes qui ne disent pas de quel universalisme ils sont les ressortissants, sont néanmoins des universalistes. Même cause, même punition. Le jour ou tu appelleras a massacrer à vue et sans procès les américanistes parce que ce sont des cinglés dont l'idéologie n'est pas glop de la même façon, on en reparlera. Pour ma part je me bornerais à combattre les ennemis qui viendraient à me mettre en danger indépendamment de l'idéologie qui est la leur, en toute impartialité.

Ca parait évident à tous ceux dont le QI dépasse les 2, malheureusement nos élites sont si loin dans leur vision du monde qu'elle ne peuvent pas percevoir l'évidence et donc ne comprennent rien à rien. Tu sais comment Trump peut être le candidat du peuple ? C'est une question rhétorique, je sais que non. Et bien en parlant au peuple. Aussi fou que ça puisse paraitre. Il ne parle pas aux gouines, ni aux porto-ricains, il parle aux hommes blancs de basse extraction dont tout le monde a oublié l'existence depuis 30 ans. En France c'est la même chose l'homme blanc n'est pas réputé exister, mais il a le droit de fermer sa gueule car il est universellement coupable de tout. La colonisation c'est l'homme blanc, la discrimination, la guerre, l'homophobie et les pubs pour la lessive, tout est universellement de sa faute, et donc il n'a pas sa place dans la société. On ne cherche pas a avoir son vote car c'est un gros fils de pute par la naissance. Trump a parlé à ces gens là et pas de bol c'était la majorité. Un simple retour aux fondamentaux, et aucun journaliste n'est en mesure de comprendre ce que sont les fondamentaux, donc on insulte. Encore. Parce que c'est un reflexe pavlovien, l'homme blanc est une merde qui doit crever. Ces gens qui ont voté pour lui, probablement ne sont-ils pas dupes, mais ils ont choisi celui qui a acté leur existence ce dont personne dans le système n'était capable. -_- bien sur que non ces gens là ne s'expriment pas comme ça. Ta manif pour qu'elle s'organise qu'elle ait une couverture médiatique tu dois avoir des potes dans les rédactions des journaux, des associations militantes etc ... seule la gauche fait ça. Non aux USA la protestation de droite se traduit par une bombe au centre des impots ... ailleurs aussi d'ailleurs mais moins souvent.

J'explicite pour tous ceux qui n'auraient pas encore pris le temps de la réflexion à ce sujet. L'universalisme c'est la pensée universelle, donc celle qui zigouille tous ceux qui pensent autrement au fond d'une tranchée ou d'un camp de la mort. C'est moche mais c'est inéluctable quand on a la prétention d'avoir la seule doctrine valable. A mon sens Staline est le meilleur représentant de cet état de fait, l'un des seuls a avoir été jusqu'au bout de la pensée et l'un des pires psychopathes de l'histoire. En ce qui concerne l'hypothèse que tu évoque, elle est parfaitement révélatrice de cet état de fait. Les gens qui assassinent d'autres gens on a des moyens judiciaires de s'occuper de leur cas. Mais ce n'est pas ce dont tu parles, ton problème est une problème de doctrine religieuse, leur doctrine religieuse, ta doctrine religieuse, bref c'est la guerre sainte. L'EI. L'EI c'est un groupe paramilitaire situé dans une zone géographique ou on a été tuer tout le monde 3 fois en 20 ans pour des putains de raisons religieuses. T'as le droit d'aller pleurer mais si au départ on avait pas été raser leur pays on n'en serait pas là. Alors au lieu de me casser les couilles et d'appeler à supprimer encore plus de gens tu as le droit de t'en prendre aux vrais responsables. Tes conneries de guerre sainte, ça me les brise. Tu veux faire la guerre sainte ? Prends ton putain de .38 et vas en Syrie.

Non mec, je sais tout parce que j'ai un esprit analytique et que j'observe les évènements sans a priori depuis l'age de 11 ans. Hollande obéit à la doctrine du mondialisme/américanisme intégriste et vénère l'amérique, ce n'est pas comme obéir au POTUS. Hollande a menacé de buter Evo Moralès en plein ciel parce qu'il avait peut-être Edward Snowden à bord de son avion, non pas sur ordre d'Obama mais pour protéger son roi, son dieu. Bref parce qu'un fonctionnaire anonyme de la CIA lui a envoyé un sms. Déclencher une guerre en France sans la moindre putain de raison est une chose qu'il est prêt à faire sans réfléchir et il l'a prouvé.

Fais moi donc part de ton raisonnement et on verra qui est débile. On est d'accord pour dire que du point de vue du cadre qui passe sa vie en réunion à spéculer sur ce qui peut bien se passer dans l'entreprise au niveau de la prod parce qu'ils n'a aucune idée de comment fonctionne l'entreprise qui le paye, l'ouvrier est un con. Néanmoins, l'ouvrier pour bête, mal habillé et peu sur de lui qu'il soit, fait vivre tout le monde. Alors que le cadre de gauche bien pensant, lui ne sert à rien et accapare richesse, influence, pouvoir. En général il gagne les élections parce qu'il parvient à faire croire qu'il est le meilleur. Tant que l'ouvrier continue effectivement de faire vivre tout le monde, ça marche. Mais à force de décider arbitrairement sans jamais regarder ce qui se passe en réalité, les cadres bien-pensant de gauche ont fini par faire crever le système, dès lors leur fonction sociale devient inutile. L'ouvrier est modeste, il veut juste un boulot avec un salaire de misère. Ici on a un système qui prétend l'exploiter sans lui filer de travail. Ce qui est antinomique, mais les cons ont tellement théorisé ce que peut bien être l'économie qu'ils font du blé avec du rien, ils appellent ça la croissance et ne comprennent pas que ça ne satisfasse pas les besoins de la société.

Sinon les racistes dans mon genre ont une solution, ça s'appelle les frontières.

C'est un enjeu de politique intérieure, Mitterrand a un jour dit en privé à une personnalité du monde du spectacle si on n'y prenait pas garde, le peuple pourrait bien finir par réclamer ce qu'on lui doit. C'est dans le but de ne pas donner au peuple ce qui lui est du, que cette politique a été mise en oeuvre : couper les couilles du peuple en l'enfermant dans un carcan moral absurde et sans aucune pertinence. Appeler les fonctions sensorielles de base : haine. Grace à ce procédé, la culpabilité est générale, et quand on se sent coupable on n'ose plus réclamer ce qu'on nous doit. Les gens qui ont voté Trump dans cette élection, ce sont ceux qui voudraient qu'on leur donne ce qu'on leur doit. L'attitude générale du système sera donc de les trainer dans la boue.

C'est un concept général propre à "la tolérance" exterminer ceux qui ne sont pas de leur avis. Comme ils sont universalistes, on ne peut batir de frontière entre les peuples : on doit donc les tuer jusqu'au dernier.

En l'occurrence ma compréhension des choses c'est que ce qui fait peur, c'est ce qu'on ne comprend pas. Et on comprend par définition mieux ce qui nous ressemble. En France dans les années 80 on a décidé d'intituler ce phénomène bien normal : "racisme" et "haine irrationnelle". Donc je suis tout ce que tu as envie de coller comme étiquette ayant trait à la haine irrationnelle en général et en particulier, vu que pour moi ça n'a aucune pertinence. Je disais ça pour ceux qui ont cru que la pub est une représentation exacte de la réalité. Ayant moi-même participé à la campagne de l'Union de Rassemblement Démagogique voici quelques années je sais de quoi je parle.

Dans le cas du présent topic, tu as deux opinions principales qui se dégagent : - Si Hillary est élue ce sera la fin du monde - Si Trump est élu ce sera la fin du monde Les intervenants en toute bonne foi insèrent leurs peurs et leur idéologie dans le contenu. Et à partir d'ici j'insère insidieusement mon idéologie dans le reste du post : ceux qui ont peur de Trump ont peur de phrases sexistes dites en privé et publiées sans autorisation afin de nuire, et d'un hypothétique mur à la frontière annoncé de manière démagogique. Ceux qui ont peur d'Hillary ont peur d'une criminelle qui a trahi son pays, éliminé son ambassadeur en Libye pendant la guerre, fait chanter le directeur du FBI et annoncé qu'elle rayerait bien la Russie et la Chine de la carte. Et j'ai une autre nouvelle à t'apprendre, les vertus du CILLIT BANG vantées par les spots publicitaires sont excessives.

C'est normal, il y a un conflit caractérisé parce qu'on touche au domaine du sacré, et sur un forum comme ici diverses tendances s'expriment, elles font alors preuve d'une grande agressivité face à un enjeu perçu comme crucial. Au contraire dans "les merdias" cette diversité n'existe pas -puisqu'ils font tous campagne pour le même candidat- il y a pensée unique, et donc pas de conflit. J'attire ton attention sur le fait que dans la thèse officielle politico-médiatique, la diversité est une richesse, mais dans la vraie vie, c'est surtout un conflit. Parce que l'enrichissement au contact de l'autre nait de l'échange et donc de la communication. Or c'est un bras de fer ou le parti le plus fort impose le silence à l'autre. Du coup, pas de communication, du ressentiment, en somme une situation conflictuelle. Pour faire mieux que les merdias, il faudrait cette diversité que nous avons et qu'ils n'ont pas mais aussi le dialogue, qui repose sur un équilibre délicat souvent malmené ici, qui n'existe structurellement pas dans les médias.

Mouais, plus qu'à trouver une définition au racisme alors. Et aussi à comprendre par quel mécanisme social c'est devenu le plus grave des crimes imaginables. Ce qui aboutit à la conclusion initiale : l'antisémite/raciste/homopbobe/islamophobe est un non-humain, il doit être traité comme tel, c'est à dire annihilé. Il suffit de sortir l'un de ces mots et toute conversation cesse instantanément au profit de la violence. Ce qui est le propre d'un tabou. La question demeure donc la suivante, pourquoi on utilise ce genre de concepts au sein d'une société dite pacifiée ? DDR qui se prétend catholique adore conclure ses posts sur le constat que l'église et le christ sont des antisémites. Contrairement à islamophobe, ça ne lui semble pas engendrer de flou. C'est l'appel à la violence contre soi-même qui est un peu flou.

Quelle tristesse, encore un qui croit que la CIA obéit au président des états unis. La CIA est autonome financièrement et elle mène sa propre politique étrangère, le POTUS a le droit de ramasser les miettes.

Rien n'est déjà épargné, la seule différence c'est que pour une fois l'absurde ne va pas dans ton sens alors tu le remarque. J'ai été extrêmement agacé hier de tous ces fils de putes, les mêmes qui envoient des missiles de croisière à longueur d'année sur tous les gouvernements qui leur déplaisent, de les entendre dire cette connerie "nous respectons le choix des américains". Seule fois de leur vie qu'ils respectent un choix souverain. J'ai entendu hier dans la même émission "le peuple souverain" des états unis et "le parlement souverain" en ce qui concerne le royaume uni. Encore une notion à géométrie variable. Le jour ou on aura des notions fixes, que chaque mot ne sera pas un enjeu de propagande et qu'on utilisera des principes valables aussi bien pour les USA que pour les autres pays, ce jour là t'auras le droit de trouver que MLP se fout de ta gueule, dans l'intervalle elle fait juste la même chose que tous les autres.

Et quand même j'ai une question à poser. L'hostilité entre le français et l'occupant durant la guerre, c'est du racisme, de la xénophobie ou alors de la germanophobie ? Finalement quelle est l'excuse du résistant pour sa haine irrationnelle du boche ? Aucune on est bien d'accord ? Soit ça, soit vous manipulez des concepts de merde.