Mr_Fox

A l'heure actuelle la seule voie possible est le conflit armé.

C'est parce qu'ils n'osent pas déposer plainte.

Le changement de la constitution pour arrêter la monarchie présidentielle Ce serait faire sortir la France de l'histoire du monde. La "monarchie présidentielle" est le seul et unique outil qui fait qu'on n'est pas entièrement dans les mains des banques de la City et de NY et qu'on a encore vaguement des moyens de décision. La réforme de l'impôt pour que chacun paye selon ses moyens Je pense que totu le monde ne peut être que favorable à ça. Ca mériterait certainement quelques précisions, on dit que le diable est dans les détails. Une planification écologique pour sortir de notre civilisation carbone Voeu pieu. Cette promesse a vocation à torcher les chats pour les 1000 prochaines générations. La souveraineté politique face à l'Europe LOL. Pour faire ça rien de plus facile il n'y a qu'a sortir de tous les traités en cours, dans l'intervalle le droit français (mais pas allemand) est inférieur au droit européen. Je pense très fortement qu'il s'agit d'un mensonge. La priorité à l'éducation et la culture Au cours du quinquénat écoulé on a pu se rendre compte de ce que la gauche appelle la culture. Mais on a déjà un accès assez aisé à youporn. Il s'agit donc de nous expliquer ça plus clairement car sinon l'ambiguïté risque de discréditer cette proposition. Hum et tant qu'on est sur ce sujet j'ai une question, avec quel argent ? Parce qu'il parait que l'argent est un problème, l'endettement tout ça. C'est peut-être ça la souveraineté face à l'europe : reprendre le pouvoir de battre monnaie. Si c'est ça je vote Mélenchon aux prochaines élections sans hésiter. Le développement des ressources maritimes et des hautes technologies Ca semble pas super compatible avec l'abandon des DOM-TOM tout ça. Quant aux hautes technologies, j'y croirais quand je le verrais. C'est une politique simplmeent incompatible avec le gouvernement par la finance. On peut le faire ça aussi, avec une monnaie. Et sans monnaie on ne peut pas. La priorité à l'humain par rapport à l'économie Là aussi, seule option : reprendre le controle de la monnaie. Le programme de Mélenchon implique dans la majorité de ses points la sortie de l'Euro (ou l'accaparement de l'Euro qui profiterait à la France et serait payé par les autres pays membres). Donc voila qu'il dise clairement les choses : sortie de l'Euro oui ou non.

Je crois qu'au burundi depuis les années 90 ça ne va pas fort entre les huttu et les tutsi. Sinon t'as aussi la position des zulu en Afrique du sud qui est tendancieuse. Et non, les blancs ne sont pas libres de rester entre eux, leurs politiques menés par les banques ont pour méthode de les mettre en concurrence avec des immigrés pour ne pas avoir à les payer. Et de fabriquer un maximum de chomage pour créer de la pression sociale. Ceci étant, j'ai pas non plus trop l'impression que les sud africains sont libres de rester entre noirs s'ils le souhaitent.

C'est pas la bonne question. La bonne question est qu'est-ce qu'une société, et en politique la bonne question est que fait-on pour améliorer la société. Importer des clodos par wagons entiers sans espoir d'intégration, avec l'assurance qu'il devront frauder les allocs et voler pour vivre, est-ce une politique qui améliore la société ? Sans surprise, la réponse n'est pas oui. Cette question, nous devons nous la poser ici, mais les autres sociétés dont les forces vives fuient doivent aussi se les poser. Comment faire pour garder leurs jeunes actifs ? Leur donner de meilleures perspectives pour l'avenir. Le dumping prôné par l'OMC comme horizon indépassable ou toute activité doit crever chez eux pour qu'on aspire toutes les devises n'est clairement pas une politique viable. On parle actuellement de co-développement, ça ressemble quand même bien plus à une politique viable pour les deux bords que de liquider des pays entiers pour que 100 types chez nous accaparent toutes les devises du pays pour les placer en produits dérivés à la bourse de Londres et qu'on se récupère tous les gens qui n'ont plus d'autre option pour vivre en volant les plus pauvres d'entre nous. Ouais parce que les camps de roms à Saint Germain des prés, t'en as pas trop. A un moment soit on acte le suicide de la société pour le plus grand profit de quelques types, soit on le rejette. L'immigration n'est pas une chance en elle-même, elle peut l'être ou ne pas l'être. J'ai l'impression de répéter souvent les mêmes choses mais un outil n'est pas intrinsèquement bon ou mauvais. Un outil est un outil.

Depuis "l'ouverture" à côté de chez moi il y a un lotissement de bungalows comme là ou vivent les white trash qui vivent d'oxy et de bière tiède dans les séries américaines. Et pas moins de 3 bidonvilles de roms près de chez ma mère. C'est de cette réussite que tu parles j'imagine.

Non, tout n'est pas excusable, tout est excusé. Des pédophiles qui laissent des gamins crevés la tête dans des seaux de merde on en a eu au gouvernement, peut-être qu'on en a encore. Et oui tout ça est critiquable, mais on est bien obligés de passer dessus si on veut émettre autre chose que des balles de gros calibre.

Il y a en France un truc nommé la discipline de parti, ça veut dire que le député n'a pas le droit de voter mais que le chef de son parti décide a sa place. Qu'a fait le gouvernement au cours de ce mandat ? - Le mariage pour tous. Exigeance européenne/mondialiste - La réforme des régions. Exigeance européenne - La loi "Travail". Exigeance européenne. - La guerre en Syrie. Exigeance de l'OTAN. Maintenant que j'y pense il y a le coup d'état foiré en Turquie ou on a peut-être décidé.

Le mal est en effet profond. Le problème dont je suis le porteur est celui de la population générale, tu sais, celle qui vote en secret. Les 50% de gens pas censés exister. Les beaufs, les racistes, les homophobes, toutes ces erreurs de la nature qui votent brexit et Trump. Les anglais sont déjà sur la voie, eux ils ont compris qu'un excès d'arrogance risquait de déboucher sur des émeutes sociales. Mais ici c'est la France, donc je pense que vous ne comprendrez pas à temps, ce qui occasionnera des effusions de sang. Des types pas forcément responsables se feront battre à mort, et toi, tu ne remettra pas en question tes convictions que le peuple est con et mérite ton mépris, ta haine de classe, tes procédures, tes jugements, tes sanctions. Qu'est-ce que ça te couterait de laisser la présomption d'innocence tranquille ? Ta vanité. Tu ne t'es jamais dit que si on avait instauré un système avec des principes c'était pour assurer la paix sociale ? Si tu remets en cause ces principes, tu remets en cause la paix sociale. C'est pas très malin de faire ça.

Les lois sont écrites par des lobbies et des entreprises privées au parlement européen. L'assemblée nationale ne sert qu'à acter régulièrement que la France renonce a exister comme puissance ete que tous ses représentants officiels sont des vendus. Ca me parait évident, quand on prend les autres pour ses employés et qu'on fait le compte de leurs heures on acte par le fait ce qu'on dénonce par la voix. La différence entre toi et le journaliste des inrock, c'est que celui-ci se trouve effectivement au dessus du député dans la chaine alimentaire. Le député n'est pas ton employé, c'est toi qui es le sien. Il décide combien il va te prendre et toi tu dis merci. Il y a de nombreux psychopathes, si tu te renseigne sur le sujet tu pourra t'en rendre compte. Et Mélenchon a le profil, c'est à dire zéro affect en dehors d'une haine farouche contre tout ce qui n'est pas de son avis. Une sincérité inexistante, ou au contraire une adhésion totale à ses propos dont le contenu peut varier du tout au tout en conservant la même sincérité alors que c'est contradictoire. Il est vrai et je le découvre de plus en plus qu'il existe une forme de psychopathologie collective. Ces mecs qui ont la bave aux lèvres, le regard fou de haine qui t'empêchent de dormir la nuit comme Valls ou Adolf Hitler, moi je les mets dans la case psychopathe. Ce qui ne retire rien à leur intelligence à leur culture, à la validité éventuelle du projet ni à la vision portée. Ca retire à la confiance que je place dans le personnage. Ca tombe bien, le Président de la République Française est un cadre subalterne. Il va donc faire ce qu'on lui dit de faire. Comme les autres.

Après 5 ans à courber l'échine comme N°2 tu pensais vraiment qu'il allait faire de la lèche aux journalistes qui distribuent les bons points ? Ca me parait vraiment grotesque de penser que ce scenario pouvait se produire. Evidemment qu'il allait mettre de la distance entre lui et l'assemblée. Et garder ses mandats. Ne fais pas comme si tu croyais sincèrement que les députés te doivent quelque chose, eux ne le croient pas : c'est la République Démocratique Française. Et oui, lorsque tu produis l'idéologie du medef de petit comptable des heures travaillées, pardon de te le dire, tu es ridicule. C'est la marque d'une confiance dans le système (lol) et d'adhésion à tout ce que tu crois combattre (re-lol). Tu aimerais savoir qui tu as en face ? Ouais, moi aussi. Je vois un mec qui a une vision, certes terne, mais c'est mieux que tous les autres qui eux sont prêts à se prostituer pour 1 point de popularité dans un sondage, qui plus est une vision dans laquelle le peuple aurait une place. Peu enviable mais c'est toujours mieux que le PS pour lequel le peuple n'a pas le droit d'exister. Un personnage de la vieille école en somme. Qui ne ressemble pas à un numéro 1, mais les apparences peuvent être trompeuses puisque c'est un compétiteur sur le terrain. Je vois un mec qui a bossé 5 ans avec Sarkozy sans finir en taule. Et qui a ramassé toutes les merdes que Sarkozy a éparpillé un peu partout. Je ne dis pas que j'adore cet homme là, je dis que quand je le vois je n'ai pas besoin d'une bassine pour y vomir tripes et boyaux comme pour Valls, Copé, Sarko, Le Guen, Cohn-Bendit... Peut-être que c'est le mieux qu'on puisse attendre d'un politicien de nos jours, qu'on puisse le voir pendant 5 ans sans avoir envie qu'il disparaisse. A vrai dire je ne vois pas qui on a de mieux ? J'écarte le parti de la haine du peuple et des violeurs psychopathes : le PS, on a Mélenchon que je suspecte d'être un psychopathe aussi même s'il possède l'art oratoire et un programme intéressant. Le FN possède deux trois idées intéressantes comme dégager de l'UE, mais je leur fais pas confiance vu que ce sont des démagogues de première. Bayrou m'avait semblé intéressant en 2007 mais je l'ai vu faire allégeance aux banques qu'il dégage de toute responsabilité dans "la crise de 2008" il est donc à mettre aux chiottes. T'as les verts, qui trempent dans le trafic de drogue et sont un parti délirant idéologiquement de style trotskiste. Fillon n'est même pas suspecté d'homicide ou de viol, ça me semble nettement se démarquer du lot.

Bizarrement il y a des violences qu'il ne faut pas dénoncer, des victimes qu'il faut blamer (avec des accusations d'idéologie nauséabondes à la clef). On peur les prévenir dans différents milieux avec différentes méthodes, j'entendais parler ce matin d'écoute bienveillante dans l'éducation. On a affaire à l'exact opposé : la sourde oreille malveillante. Les mecs postulent a priori qu'on tous des choses à se reprocher et décident unilatéralement qu'on doit être sanctionnés. Après tu t'étonne qu'aux USA il y a du mass shooting. Heureusement qu'on est pas des américains.

Cette critique me semble relever à la fois de la mesquinerie bien européiste et libérale type medef, et à la fois de la stupidité. Mais au moins, cette fois ci elle est formulée et c'est déjà un progrès. Fillon est un premier ministre, on a besoin de son poids et de son réseau, pas qu'il soit un élève besogneux et appliqué.

Tu cherche à dire quoi exactement ?

Essayez de faire comme si l'autre était votre égal et pas une sous merde. Ca vous changera.

Je t'accuse de pas savoir lire, d'être malhonnête ou opposé à l'idée de justice. Je me sens présumé coupable. Depuis le CP je suis présumé coupable. Présumé coupable de racisme, présumé coupable de sexisme, homophobie, et autres crimes de la pensée. Tous les donneurs de leçons, j'ai envie de leur faire connaitre la violence qu'ils dénoncent à tort, pour de vrai. Ca vous ferait quelque chose d'arrêter de crier au loup pendant 5 secondes dans votre putain de vie. Le tort que vous faites à la population générale est sans commune mesure avec le bien que vous ne lui faites pas : vous êtes nuisible.

Les hommes sont violents, je le sais bien, je viens ici parce que c'est un des rares endroits ou on peut combattre mais ce qui est capital c'est de savoir ce qu'on fait, et d'assumer. Fabriquer la lutte des femmes contre les hommes (littéralement "féminisme") c'est un conflit fondé sur la généralisation abusive de type racisme (le vrai racisme, à la mode nazie : tous les nègres sont feignants, tous les arabes sont des voleurs, tous les hommes battent leur femme). Je ne vois pas un seul argument permettant d'embrayer sur cette logique. Par contre je vois des moyens de manipulation mentale le permettant, dont le principal actuellement utilisé est "la violence faite aux femmes". Une fois induite dans l'esprit de la victime l'idée qu'un fait se définit par la personne qui le subit on peut faire aussi "la violence faite aux blancs, la violence faite aux juifs". Bien entendu ce concept n'est disponible que pour certaines catégories privilégiées, automatiquement présumées victimes. On ne juge plus l'affaire, on juge le préjugé.

Ecoute je sais pas comment tu fais pour lire ça. Fais toi greffer une cornée qui marche. Tout ce que je dis c'est de ne pas collectiviser les affaires individuelles. Les groupes collectivement coupables, les coupables par le sang et par la naissance on sait ce que ça donne. Si tu aimes ce genre de truc il doit y avoir de la place pour toi au Burundi ou parait-il les massacres inter-ethniques continuent.

Pour faire avancer un âne, tu as le bâton et la carotte, parfois il faut être raisonnable, ne pas s'acharner sur le bâton quand tu vois que l'âne s'est arrêté et te regarde de travers. Chez les gens qui tiennent ton discours, la carotte n'est pas une option, ils disent à leur âne "je ne négocie pas avec les terroristes". Ce qui est complètement con car l'âne n'en a cure. La carotte est la seule option mais ils n'en ont pas encore conscience, ils vont donc aller à l'affrontement contre celui qui est largement plus fort qu'eux et porte leurs bagages. Cette attitude est insensée.

OK, et c'est quoi la pertinence de ce sujet ? Ah oui : les hommes sont coupables, érigeons un mur entre les deux dans la société pour bien distinguer les coupables des victimes. Est-ce qu'il vous arrive de faire autre chose que de la politique suicide ? Le principe d'opposer des morceaux de la population les uns contre les autres en formant des séparations artificielles pour qu'on se batte entre nous ça sert qui ? Ca sert "les femmes" ? Et après je parie que vous regrettez que les combats ne progressent pas. Ce qui marche c'est la coopération, ce qui ne marche pas c'est le conflit. Alors bonne chance avec votre conflit.

Non, je dis que si on écrit "violences faites aux femmes" on décide de faire une catégorie de victimes par pétition de principe. C'est un statut officiel : femme = victime. Toutes les femmes, tout le temps, puisque c'est un principe. D'ou il découle une législation afférente : la victime a le droit de se défendre. D'ou il découle : la femme a le droit d'assassiner son mari légalement. Chez les romains c'était l'inverse parait-il, le pater familias avait droit de vie et de mort sur sa famille. On a le droit de trouver que ça pue la merde de légaliser l'homicide ? Si oui, alors on doit employer le vocabulaire correct, celui de l'égalité devant la loi ou personne ne bénéficie d'un statut spécial. Celui ou chaque affaire existe par elle même et est jugée au cas par cas. La justice quoi.

Si la moitié de la population n'en a pas, à un moment il faut arrêter de l'accuser et se regarder dans le miroir. Même si je conçois que ne pas le faire parait plus facile en apparence, le jour ou les prolos viendront cramer ta maison tu regrettera de n'avoir jamais jeté que des crachats dans leur direction.

Ca fait 20 fois que je te dis que les "violences faites aux hommes" ne m'intéressent pas. Je t'explique (encore) dans "violence conjugale" on a un fait décrit par son contexte, comme dans "agression crapuleuse" "vol avec violence" ou n'importe quel chef d'inculpation. Ce qui est déterminant est le fait. Dans "violence faites aux femmes" le délit cesse d'exister en tant que tel. Il se caractérise non pas par le fait mais par qui il touche. Ce qui est reproché n'est donc pas la violence mais bien de s'en prendre à une victime qui est victime par essence. Et ce qui est déterminant est la personne. Et ça c'est de la magie noire. On érige des catégories intouchables parmi le peuple, des personnes plus sacrées que d'autres. On établit un classement hiérarchique entre les gens. (Oui tu l'as dit mon vieux, comme les NAZIS)

Etant donné que tu parle de la vaste majorité de la population quand tu dis "feignasse" tu es juste censée souhaiter une politique ou ils ont du boulot si possible cohérent, et payé. Ce serait faire preuve à la fois de logique et d'humanité. Deux qualités qui te font manifestement défaut.

C'est marrant que tout le monde oublie la partie ou ils se font flouer quand même. C'est quoi votre théorie ? C'est une race supérieure qui a la droit de baiser les plus pauvres et les moins éduqués ? Ou une religion supérieure peut-être ? Du genre "ils n'ont que ce qu'ils méritent ces enculés de pauvres, dieu les a créé comme ça, c'est pour qu'on en profite". Je sais que vous n'êtes pas tous familiers avec la théorie de la causalité, mais un jour ou votre esprit sera plus élevé, vous comprendrez.