Mr_Fox

Le beauf est un stéréotype fabriqué à des fins politiques pour que le français ait honte de lui et rejette toute responsabilité sur l'autre de manière à être gouverné par ceux qui ont imposé le stéréotype. C'est un procédé paralysant de manipulation des foules.

Ton site de merde a pour seul levier de ridiculiser les gens sur la base de préjugés qu'il colporte. C'est pas exactement convaincant. Traiter les gens d'antisémite n'est pas convaincant, c'est une argumentation circulaire. Il faut être sérieusement contaminé pour prendre ça au sérieux. Ok : du dénigrement. Le dénigrement n'est pas un argument. Non. J'ai jamais lu un seul argument de la part de qui que ce soit à ce sujet. Le seul argument qui existe sur cette planète contre la théorie des Khazars est : "sale antisémite" . Et pas de bol c'en est pas un. Quand on dit des gens qu'ils sont antisémites, c'est ce que tout le monde comprend, et ça leur fait honte alors ils se taisent. C'est la seule et unique raison qui fait que l'accusation d'antisémitisme existe. Donc oui, vous me traitez de SS et pas qu'une fois. Il serait maintenant temps de se calmer et d'entamer la discussion sous de meilleures auspices. Vous allez devoir faire un raisonnement qui ne fait entrer ni l'accusation de haine ni celle d'extermination. Bref : vous comporter comme un être humain apte à la vie en société et pas un sauvage. Vous n'avez pas répondu par la négative, vous avez répondu : "antisémite". Ce concept n'étant pas valide en ce qui me concerne je vous ai demandé d'argumenter. Vous avez répondu : "antisémite". Le seul et unique atout dans votre jeu c'est "antisémite" alors vous l’utilisez à chaque occasion. Mais c'est juste du dénigrement mensonger. Donc j'emmerde "antisémite". Je demande un argument. Sur les Khazars par exemple, ça doit surement exister une phrase ne faisant pas entrer en jeu la haine irrationnelle du peuple juif. Du genre "ils vivaient là bas et ils étaient paganistes/chrétiens/hindouistes". Un argument quoi. Une contradiction relevant des faits et pas de l'idéologie alléguée du contradicteur. On ne fait pas mon procès ici, donc "antisémite" reste au placard.

Qu'est-ce qu'ils ont les Emirats Arabes Unis ?

Un site d'insultes c'est censé me convaincre ? Oh, incroyable, des insultes en guise d'argument. Qui l'eut cru ? Vous n'avez pas démenti l'existence du yiddish autant que je sache. La langue des khazars existerait séparément dudit peuple ? Ou alors leur langue atteste leur existence ? Ce qui revient à dire que vos accusations d'antisémitisme vis-à-vis de toute personne mentionnant les khazars sont infondées et constituent de la diffamation ? Je mets des point d'interrogation mais c'est rhétorique. Si vous étiez plus malin au lieu d'essayer de prouver par l'insulte que les Israeliens ont le droit millénaire à cette terre, vous vous contenteriez de dire qu'ils l'ont. Un état n'a pas besoin de plus que d'exister. Votre roman national ne me concerne pas, aussi je n'ai pas à y adhérer. Voyez c'est simple on peut discuter sans être d'accord, ce qui ne fait pas de moi un putain de SS. Comportez vous comme un être civilisé, merci.

Oui c'est bien ce que je dis, soit on est antisémite soit on est de votre avis qui est que la terre d'Israel appartient aux juifs de droit (divin ?) Il s'avère que faire chanter les gens et discuter sont deux choses différentes. Encore une théorie super intéressante sans argument à part "antisémite". Ah oui les gens sérieux pas ceux aux idées "nauséabondes". Le sérieux ne se mesure donc pas aux éléments scientifiques mais aux opinions, c'est bien cela ?

Eh imaginons un instant que "antisémite" ne soit pas l'arme absolue pour faire taire les opposants. Dans ce cas vous nous diriez qu'on a inventé un peuple qui n'existe pas pour délégitimer une revendication territoriale. Imaginons que cette affirmation ridicule soit erronée. Dans ce cas on obtiendrait effectivement une revendication territoriale illégitime. Votre argument ne tient pas debout, mais tout repose sur l'accusation d'être un nazi qui veut exterminer les juifs jusqu'au dernier : un monstre. Et moi je ne veux exterminer personne, je veux juste qu'on ne me vende pas de lime à épaissir. Un compromis devrait être possible.

Ah oui ? C'est moi qui ai inventé le yiddish peut-être ? Le yiddish (ייִדיש (API: [ˈjɪdɪʃ] ou [ˈjiːdɪʃ]) en yiddish ; également orthographié en français yidish, jiddisch, jidisch ainsi que, selon les rectifications orthographiques du français, yidich, idiche ou yidiche) est une langue germanique dérivée du haut allemand, avec un apport de vocabulaire hébreu et slave, qui a servi de langue vernaculaire aux communautés juives d'Europe centrale et orientale (ashkénazes) à partir du Moyen Âge. Il est également parfois appelé judéo-allemand (yidish-daytsh (yi) ייִדיש-דײַטש). Le yiddish était parlé par les deux tiers des Juifs du monde, soit onze millions de personnes à la veille de la Seconde Guerre mondiale. Depuis le génocide des Juifs par les nazis, au cours duquel la majorité de la population juive d'Europe a été exterminée, « la langue yiddish est devenue la langue d'une minorité dispersée en voie de disparition »2. Les linguistes divisent l'histoire du yiddish en quatre grandes périodes : le pré-yiddish, jusqu'en 1250 ; le yiddish ancien, de 1250 à 1500 ; le moyen yiddish, de 1500 à 1750 et, enfin, le yiddish moderne, de 1750 à nos jours. Je te l'ai dit, les étiquettes ne m'impressionnent pas, arrête de m'appeler antisémite et trouve un argument valable à la place.

Techniquement tu as deux populations "juives" actuellement, les séfarades qui sont effectivement issus de la lignée hébraïque avec sans aucun doute un sérieux mélange au cours des siècles mais dont la vaste majorité s'et en fait intégrée au fil du temps. En général c'est quand même plutôt des gens intégrés qui cherchent à faire leur business là ou ils sont. Et les ashkénazes, des khazars d'europe de l'est convertis qui n'ont rien d'hébraïque mais qui veulent faire la guerre pour une mère patrie qui n'est pas la leur.

Et vous comptez restaurer la monarchie ? Non. Donc c'est un état nouveau avec une population nouvelle parce que je rappelle que les khazars ne sont pas des palestiniens et autres descendants des hébreux. On en a fini pour la séquence mytho ? En fait tout le monde réclame des terres dès qu'il y a une faiblesse dans la défense, et justement l'Europe est un gigantesque faiblesse : pas d'armée, pas de pouvoir, pas de frontière. Et pas de loi. Enfin juste pour les sans dents. Je lisais hier un membre qui se demandait pourquoi seuls les citoyens sont citoyens, j'attends encore sa réponse pour lui asséner l'anschluss.

L’accord États-Unis Russie. Le ministère de la Défense dit qu’il pourrait obéir à Obama… ou pas http://lesakerfrancophone.fr/laccord-etats-unis-russie-le-ministere-de-la-defense-dit-quil-pourrait-obeir-a-obama-ou-pas L'article original cité du ny times : http://www.nytimes.com/2016/09/14/world/middleeast/syria-john-kerry.html?_r=0 “I’m not saying yes or no,” Lt. Gen. Jeffrey L. Harrigian, commander of the United States Air Forces Central Command, told reporters on a video conference call. “It would be premature to say that we’re going to jump right into it.” L'US Air Force appliquera l'accord de paix négocié entre Moscou et Washington s'ils le décident. C'est dans le New York Times et c'est le commandant de l'US Air Force Central Command qui le dit. Le 13/09/2016 Donc non le Président ne décide pas, il parle et on l'écoute si c'est opportun. Quelle est cette phrase de Clémenceau ? La guerre est une chose trop grave pour la confier à des civils ?

Sur la méthode pour appâter l'électeur, pas sur le contenu. Ce contenu c'est : ne gouvernons pas laissons le FMI et l'OMC s'en occuper.

Mais vous réalisez qu'entre -1210 et 1948 il y a un laps de temps durant lequel il n'y avait pas d'Israel ? Parce que si vous le réalisez, vous réalisez aussi qu'à l'heure actuelle Rome pourrait revendiquer la même terre. De même que l'Egypte, la Turquie, la Grande Bretagne, l'Irak ...

Tout le monde n'a pas 30000€ a mettre dans sa voiture tous les 5 ans, je sais c'est terre à terre mais vous avez remarqué que si le prix des voitures à suivi l'inflation les salaires non ? Regarde les pubs d'aujourd'hui on ne te vend même plus de véhicule on te vend un tarif mensuel. L'une des raisons est qu'on te vend à la fois le crédit et la voiture, et on fait ça parce que tu ne peux pas acheter de voiture sans crédit : Trop cher.

C'était un exemple de mon frère qui est militaire. Chez nous le CHSCT demande du wifi pour jouer à Candy Crush le midi car le fait d'utiliser son forfait data personnel est un risque psycho-social.

C'est pas ça, à l'époque la lutte servait à quelque chose parce qu'il y avait un interlocuteur en face aujourd'hui tu as des CHSCT mais ils sont totalement inutiles ils ne font que suivre des process et remplir des feuilles avec des cases à cocher. - Le mec à cramé, j'ai coché la case : j'ai fait mon job. - Ouais mais il est mort quand même !? - Mon job se limite à cocher la case. Voila ça c'est ce qu'on fait, des trucs de merde prédigérés, qui finissent au fond d'un classeur que personne ne lira jamais. C'est ça "le dialogue social". Bref je crois que je suis totalement hors sujet.

Concrètement comment cela se traduit-il ? Bon je vais vous aider, c'est simplement inexact. Historiquement, la méthode employée par les partis de gauche du XXème siècle était de draguer le salarié employé/ouvrier tandis que celle des partis autres, appelés "de droite" par la gauche car elle seule est fière d'appartenir à un mot qui ne désigne rien (enfin elle et Sarkozy) était de draguer les paysans/artisans/professions libérales. Or chacun sait que ces catégories ont des préoccupations bien différentes malgré des revenus assez semblables. Ce que évidemment la personne qui se place "à gauche" définira selon sa propre posture, c'est à dire collectivité contre individu. Sauf que... le XXème siècle c'est fini. Aujourd'hui la vision est unanime entre "droite" et "gauche" c'est tout pour les actionnaires et que les cons d’électeurs crèvent. Entente illicite oblige, le client est captif, il a donc le choix entre des partis qui veulent l'assassiner un point c'est tout. Quant à l'intérêt général, il est au Texas et à Washington, parfois Bruxelles, mais pas en France ça vous pouvez y compter.

Je sais pas je vois tellement de monde se mettre en arrêt pour dépression/burnout ou symptômes associés (hypotension, cancer du colon, certains cancer du sein... ) que je finis par me dire que le but de l'entreprise est que les gens crèvent. L'entreprise en général pas seulement la mienne. Pourtant on a aussi un historique fort de lutte syndicale, mais ça c'était avant.

Théoriquement c'est au coût d'usage inférieur par le tarif d'acquisition et l'entretien. Maintenant j'ai vu ça à une époque ou on voyait clairement les choses, aujourd'hui je ne connais aucun tarif d'achat de véhicule clair puisqu'ils sont tous rédhibitoires mais assortis de promotions diverses et variées, de reprises sur l'ancien véhicule avec prime d'état, et de conditions de financement par crédit.

Je sais pas ou tu bosses, mais là ou moi je bosse le variable est conçu spécialement pour ne pas être versé et si par malheur l'effectif devait quand même remplir ses objectifs inatteignables, et bien la direction les change en cours d'année. Bref ton chef n'aura pas sa prime, c'est la donnée de base. Motiver l'effectif, c'est pas illégal depuis cette année ?

Quelle est votre question ? Si c'est public ? Non ça ne l'est pas, si ça l'était il n'y aurait pas besoin de paravent. Bien que le nom de Soros puisse être perçu comme pertinent dans ce domaine si vraiment c'est ce que vous voulez. Un complot ? Dans la mesure ou les choses sont cachées certains pensent toujours que c'est un complot. Mais non le complot sert à s'emparer du pouvoir de ceux qui gouvernent. Or cette étape n'est pas nécessaire. Ainsi que nous en discutions sur un autre fil, on a pu voir ces derniers temps le pentagone décliner les ordres du Président des USA. Le pentagone est une force militaire déployée partout dans le monde qui peut faire ce qu'elle veut ou elle veut et qui refuse d'obéir à un chef officiel. Alors à qui obéissent-ils ? Une dernière remarque : les étiquettes ne m'impressionnent pas. Appelez moi ultra-droite, nazi, mangeur de chair humaine si ça vous chante. Ou gardez ça pour les gosses que ça fait pleurer.

Si un président américain venait à vouloir gouverner les Etats Unis la première chose qu'il devrait faire c'est dissoudre le FBI et la CIA et les remplacer par des organes sous contrôle. Pour le Pentagone, c'est le problème du complexe militaro-industriel ça ne peut pas être aussi radical.

Bonjour, La communauté internationale désigne une communauté qui serait internationale, c'est à dire sans pays mais mondiale. Cette communauté serait légitime à gouverner le monde dans son ensemble. C'est à dire au dessus des nations. Elle gouverne les gouvernants. Il s'agit d'un groupe restreint : une communauté. Tout le monde fait mine de croire qu'il s'agirait de l'assemblée des nations réunies à l'ONU alors que ces nations unies n'ont que le pouvoir d'émettre des textes dont tout le monde se fiche. Cette communauté internationale a voulu Israel, c'est elle qui dispose des moyens militaires et financiers permettant de mener des politiques à échelle mondiale. L'ONU n'a aucun moyen militaire ou financier.

Mouais, pourtant il y a une explication au fait que Israel créé par l'ONU se tape totalement de ce que peut bien dire cette dernière, ça tient en deux mots : "communauté internationale". Le jour ou vous comprendrez ce que signifie cette expression vous comprendrez pourquoi.

N'importe quoi comme abattre les choeurs de l'armée rouge et l'ambassadeur russe en Turquie ? C'est pas faux. Comme tu le fais justement remarquer le système américain dont il a publié il y a quelques mois des communiqués du pentagone disant, je simplifie "on obéira au commandant en chef si ça nous chante" sans parler de la CIA qui a mené cette politique depuis les années 70 autant que je sache. D'ou il résulte que cette première phrase sur les américains qui feront tout pour torpiller l'accord ... lesquels ? Faire péter des avions est une spécialité de la CIA pratiquement une signature.

Moi je ne m'en fiche pas parce que : ici c'est notre pays pas le leur. Une fois ce fait établi on serait à même de discuter des tenants et aboutissants de l'affaire. Là nous ne le sommes pas, ils discutent et nous obéissons. Ce qui est inacceptable. On pourrait aussi évoquer le prix du carburant, totalement délirant chez nous, qui incite fortement le consommateur à choisir le moins onéreux. Pourquoi en europe le carburant coute-il le double du tarif pratiqué sur le reste de la terre ? Peut-être serions nous plus nombreux à choisir l'essence si c'était économiquement viable ? (sans parler du tarif des voitures)