Mr_Fox

Pas la peine de paniquer, OTAN déjà ça ne veut pas dire grand chose quand on considère que les troupes rebelles du pentagone tirent épisodiquement sur les troupes rebelles de la CIA. La responsabilité ne saurait être aussi univoquement large. Du moins celle de cette attaque à défaut de la guerre en général. On en est maintenant à dire que le scénario qui était rigoureusement impossible il y a deux jours est finalement le plus crédible : la détonation de munitions au gaz des rebelles stockées dans le site touché. Néanmoins l'enchainement de toute cette opération laisse penser que ça a été préparé et si c'est le cas quelqu'un est en effet responsable. Ceux qui ont le plus à gagner dans cette affaire sont les usual suspects, la CIA , services français ... mais il y a aussi un personnage public qui en est capable, Erdogan sans que cela vise exactement les mêmes objectifs. Comment procéder ? Les services partenaires d'al nosra sur le terrain connaissent le site de stockage ils font fuiter vers l'état syrien pour qu'un raid soit organisé, sans préciser qu'il s'agit de gaz en mais donnant une info différente. La Syrie frappe, tous les médias se déchainent contre elle. Une fausse info remonte à Trump qui déclenche le raid. La confiance entre Poutine et Trump est rompue par cette décision, Erdogan revient au centre du jeu. Comme l'administration Obama voulait sa peau il a besoin de revenir vers Trump. Si je devais parier c'est ce que je dirais.

Bien loin de moi cette idée, j'imagine davantage une instrumentalisation de la Syrie à des fins nationales américaines, avec tous les risques de débordement que cela comporte vis à vis des autres acteurs de cette crise. Ce qui est sur c'est qu'il a bien nourri ses ennemis comme en témoigne l'article ci-dessus "soupçons sur le rôle de la Russie" et ça lui permettra peut-être d'en faire ses amis.

Oh tiens une réponse à côté de la question.

L'armée américaine aurait donc agi sans ordres ? Je pense que lors du procès pour l'empeachment de Trump ces preuves seront difficiles à fournir. Il sera tenu pour responsable des agissements de l'armée. Il est indéfectiblement lié à elle en tant que commandant en chef. Quant au reste ... je pense que nous parviendrons quand même à tomber d'accord sur le fait que la Russie intervient en faveur du régime syrien et non des terroristes, ce qui n'est donc pas techniquement une opération de conquête mais plutôt de défense. Quant aux droits de l'homme ils sont défendus selon la formule consacrée de Vaclav Havel par les bombardements humanitaires.

Jusqu'à présent Trump n'a rien pu faire de ce qu'il voulait a l'échelon national en raison de l'obstruction systématique de la classe médiatique anti-Trump, s'il se met à leur donner ce qu'ils exigent, à savoir la destruction de la Syrie ils seront forcés de lui donner la stature qu'ils lui ont refusé jusqu'à maintenant. Et une fois cette stature construite il aura plus de marge de manoeuvre car on ne pourra plus en revenir sur celle-ci. Trump étant un homme de marketing et de médias, je dirais plus que tout autre, il pense certainement de cette manière. Croit-il que le gaz était là ou non, nous ne le savons pas, en revanche on sait qu'il a agi comme s'il le croyait vraiment.

Je pense exactement le contraire, c'est que la petite bête n'est pas si petite et qu'elle est très souvent présente. Le parti pris idéologique de la haine systématique existe dans notre monde, et tout le monde fait semblant de ne pas le voir parce que c'est la "bonne haine" la haine progressiste, la haine des "cons" de ceux qui ne font pas ce qu'il faudrait pour le triomphe intégral du "progrès". Et je reste à convaincre que cette "bonne haine" est si bonne que ça.

Les études ont un commanditaire qui escompte un résultat en hausse constante. C'est la méthode objectiviste, celle que j'énonçais ci-dessus, celle ou comme la méthode est structurellement intouchable on ajuste la compréhension de la situation en fonction des autres paramètres. Je serais surpris que les élèves comprennent mieux le sens des textes si on cesse de différencier "sait" "c'est" et "ses". Une faute très fréquente de nos jours. Ce qui est donc une grave faute de compréhension entre le verbe savoir et l'adjectif possessif pluriel. Mais si l'on excepte l'orthographe, il n'y a plus de faute de compréhension, ce qui fait donc monter le niveau relevé par l'étude. Bien meilleure compréhension du texte.

La langue n'était pas trop difficile lorsqu'on avait des méthodes d'apprentissage qui fonctionnaient. On a changé de méthode, on ne parvient plus au résultat escompté alors on change la langue.... @PLS maker est certainement cadre au service efficacité d'un grand groupe déficitaire ou ce genre de démarche sont systématique. Si le salarié ne parvient plus à faire son boulot depuis qu'on a modifié la procédure, comme la procédure ne peut pas être en cause c'est donc que la salarié est devenu feignant. Tous les jours des gens se tuent à cause de ce genre de logique.

Il ne s'agit pas de "nier la légitime défense" mais d'applaudir la mort ou la mutilation. Tu n'applaudis pas la mutilation du taureau, pourquoi applaudir la mutilation de l'homme ? Parce qu'il est coupable ? Tu fais donc partie de ceux qui sont contre la peine de mort parce que la prison à vie est plus cruelle ? Le genre à vouloir des conditions inhumaines de détention ? Je ne perçoit pas d'élévation morale de l'homme lorsqu'il remplace une cruauté exogène par une cruauté endogène. Alors oui, sans doute @Cressida extrapole un peu beaucoup en imputant au peuple tout entier la responsabilité des posts d'une poignée de cons. Mais ce que je constate ici c'est que ces posts de cons sont soutenus non pas en raison de leur contenu déplorable, mais de leur polarité politique.

Les gens dont on parle ne remettent pas en cause sobrement le bien fondé de la corrida, ils applaudissent les blessures de leurs ennemis. Il n'y a pas discussion mais appel au meurtre, tu saisis la différence ? Bah justement c'est ce qu'elle a posté : des gens qui applaudissent la vue du sang quand c'est celui du toréro. On peut être contre la corrida et ne pas soutenir les psychopathes. Même si ce n'est pas ce qui est généralement constaté.

Au début j'ai laissé venir, ils ont annoncé un bilan de 6 victimes pour 59 Tomahawks mais la frappe venait de se produire, aujourd'hui on a deux bilans concurrents celui de l'état syrien fait état de 9 civils dont 4 enfants, un autre bilan émanant initialement de l'armée syrienne repris par les ennemis de l'état fait état de 6 militaires. Dans le doute on peut additionner ces deux chiffres, soit un bilan maximal de 15 victimes. Pour un tir de 59 tomahawks. Les américains auraient averti les russes présents sur la base d'évacuer, lesquels ont averti les syriens d'évacuer aussi d'ou il résulte la neutralisation de la capacité opérationnelle de cette base sans éliminer les combattants. Le fait que russes et syriens cohabitent sur la base laisse à penser que si les uns ont mené cette opération les autres étaient sans doute au courant. L'ampleur de la frappe laisse aussi à penser que l'objectif visé était de détruire les stocks disponibles sur cette base quoi qu'en disent les commentateurs de la presse. Il semble donc que Trump s'est laissé convaincre que ces armes étaient bien là malgré les assurances de Moscou, qui je le rappelle, est censé avoir détruit les armes chimiques de la Syrie entre 2013 et 2016. Ce qui remet donc gravement en doute la confiance que l'on pouvait penser établie entre Trump et Poutine. Le risque d'escalade est donc bien présent et lié à l'activité d'agents provocateurs.

Oui et je t'ai montré que ce n'étaient pas des faits mais des opinions. Pour rappel ton post ne comportait pas de lettre mais des smileys. Tu n'es victime que du boomerang que tu t'es toi-même envoyé dans les gencives.

Les gens qui ont des budgets touchent des pots de vin, c'est comme ça. Il y a deux mécanismes qui s'y opposent : la peur de la sanction et l'aspiration morale. La peur de la sanction n'est pas crédible et l'aspiration morale est considérée comme une tare mentale dans la société contemporaine.

L'auto-satisfaction ne répond pas aux objections. Techniquement on ne sait pas comment est conditionné ce sarin ne pouvant pas être essaimé. Deuxièmement un entrepôt touché par une bombe n'est pas considéré comme un milieu fermé. Comme tu le vois malgré tes croyances, tu ne réponds pas à la question. Ni à l'hypothèse d'une autre partie prenante tirant le gaz pendant le raid. Tu circonscris la situation à deux hypothèses plausibles et tu appelle ça des faits. ------ J'ai déjà vu des civils appeler les "casques blancs" "état islamique" sur une chaine de télévision française, je ne prends pas leurs affirmations particulièrement au sérieux. Et ça explique par ailleurs pourquoi l'état syrien vise leurs établissements. L'expert que j'ai entendu hier en fin de journée sur une radio nationale avait des témoins parlant de 4 bombes, pas 40 ça fait un gros décalage. Ce matin j'ai entendu parler de 2 Su 22. Donc tes 36 frappes supplémentaires, elles sortent d'ou ? Combien d'appareil ? Quel modèle ? Un communiqué officiel des ennemis du régime, c'est ça tes preuves ?

Bien sur que non il n'y en a pas. Il n'y a qu'une catégorie de personnel qui n'abuse pas du système c'est ceux qui n'en ont pas les moyens. Allume ta télé, ta radio, lis la presse. Quelle est la question du journaliste au politique ? Quelle est votre stratégie personnelle. Quels sont les objectifs personnels que vous visez pour votre avenir. Les postes, les mandats, les lignes à mettre sur votre CV. La forfaiture est une norme morale. L'idée même de remplir sa mission ne vient pas à l'esprit de l'interviewer. Ils ne savent pas que l'honnêteté est une possibilité, c'est une notion absente de leur esprit. La seule possibilité pour que l'honnêteté existe c'est qu'elle ait une raison d'exister. Laquelle ?

On a déjà pu constater par le passé que ta compréhension du mot "fait" désigne l'idéologie. L'un des "faits" que tu cite est en fait le cumul de deux hypothèses : le gaz sort de l’entrepôt ou bien le gaz a été largué par des bombes. Alors qu'il peut parfaitement venir d'une opération tierce comme un tir de mortier ou de missile de croisière. Un autre "fait" qui n'en est pas un, 40 tirs tandis qu'on parle de deux avions et 4 bombes vus par les témoins. Il était question hier de 2 Su-22 http://www.avionslegendaires.net/avion-militaire/sukhoi-su-17-20-22-fitter/ 40 tirs pour ces appareils me semble largement au delà de leurs capacités. Par contre ça correspond au prérequis pour obtenir ce nuage et cette persistance. On a donc visiblement une confusion entre l'idéologie et le fait. On nous dit que ce gaz ne pourrait essaimer correctement depuis un entrepôt. Même s'il est conditionné sous forme de munitions qui détonnent par suite d'un bombardement ? Par exemple des obus de mortier ? Déclarer que l'un de ces camps ne peut pas opérer cette mission "moralement" est inepte, par contre l'un des camps peut en être empêché par des raisons tactiques ou stratégiques. Pour le pouvoir, cette raison est stratégique, ils savent que le faire fera basculer l'occident dans la guerre d'anéantissement contre eux, guerre dont ils sont aujourd'hui protégés, ça équivaut donc à un suicide. Les opposants pour leur part devraient en être empêchés par des raisons tactiques : ne pas se frapper soi-même. Même si on sait que pour le jeu médiatique il faut se faire passer pour une victime et donc sacrifier les siens, ce qui est une constante mondiale de toutes les opérations dites "sous fausse bannière" selon la méthode de créer soi même le problème afin d'apporter comme solution le dispositif qui aurait été inacceptable sans ce problème. Si une enquête est menée, elle sera menée par les américains L'ONU et on connait déjà le résultat de l'enquête partiale dont les objectifs sont connus depuis 2011. De toutes façons l'enquête est inutile puisque le jugement a déjà été prononcé cette nuit. Quant aux intérêts, si tu raisonne en termes d'intérêts nationaux, la guerre n'est pas souhaitable. Mais les intérêts de cette guerre ne sont nationaux que pour l'un des deux camps.

Je pense que si tu définis "moralité" tu comprendras que ce que tu dis est faux.

T'as la même maladie que Crabe Fantome, si je te dis qu'on verse le café dans des tasses -sujet : le café- tu me réponds qu'on peut mettre une multitude de choses dans les tasses -sujet : les tasses = hors sujet-. Le monsieur te dit que la hiérarchie est incontournable quoi que tu fasse dès lors qu'il y a vie sociale. Au contraire, c'est l'égalitarisme poussé à son paroxysme : tous égaux devant la mort inévitable, injuste et incompréhensible. A un moment il faut savoir si ce qu'on veut c'est être tous égaux quel qu'en soit le prix, ou si on est capable de compromis entre plusieurs choses qu'on désire : être égaux mais aussi être en vie. Tous les extrémismes, c'est à dire toutes les politiques mettant en avant une seule valeur finissent de cette manière. Tu veux mettre fin à la hiérarchie dans la société ? Dis nous comment, car les principes sans doctrine finissent toujours avec des piles de cranes. Ceux qui ont une doctrine aussi, mais au moins on est avertis. Si tel était pas le cas la politique n'existerait pas. Je pense donc que tu dis n'importe quoi. Par ailleurs j'attire ton attention sur le fait qu'évoluer vers des stades plus évolués, c'est exactement ce que j'ai suggéré, mais je ne vois pas comment tous finir en esclavage pour le compte de la noblesse bancaire pourrait nous tirer vers cette conscience supérieure ni vers l'absence de hiérarchie. Il me semble manifeste que le seul résultat prévisible du vote Macron est totalement opposé aux causes que tu prétends défendre. Le changement est en nous : nous pouvons devenir plus vils, plus sournois, plus soumis à la dette éternelle et dépourvus de toute valeur sociale mais prêts à tuer pour 1$ -grâce à la politique- . Mais ça risque de ne pas contribuer à la fin des hiérarchies.

Bachar espère faire porter le chapeau aux "rebelles" tant il est vrai qu'il dirige les médias internationaux. Hypothèse très crédible de la part de ceux qui veulent le mettre à mort, mais je pense qu'il est pour sa part plus réaliste et sait qu'une offensive médiatique n'a aucune chance de lui porter bonheur puisque 100% des médias occidentaux sont ses ennemis. Par exemple il n'existe pas de journal français disant la vérité sur la Goutha et tous persistent à dire ni plus ni moins qu'il est complètement responsable. Et aucun ne fournit jamais les éléments en notre possession prouvant que les américains ont formé le front al nosra à la fabrication, à l'usage et à la manipulation des armes chimiques afin d'être en mesure d'utiliser ce qu'ils prennent à l'ennemi dès l'hiver 2012 en Turquie. Parce que ça ne sert pas la narrative de Bachar le monstre, seule pensée possible pour justifier la guerre. Concernant le bombardement, tous les experts qu'on a eu que ce soit sur ce fil de discussion ou dans les médias disent que le bombardement ne peut avoir eu pour résultat ce nuage toxique, donc selon cette thèse le bombardement aurait détruit les stocks sans provoquer leur diffusion. On ne peut pas incriminer le régime sur ce point. Si les experts disent la vérité, et l'affaire du "syndrome de la guerre du golfe" nous indique que ce n'est peut-être pas le cas. La réaction US en revanche nous indique qui voulait qu'un motif entre en jeu pour agir. La réaction Turque aussi. Pour Erdogan, sortir de la ligne de mire US est un enjeu d'importance et pour Trump mettre les médias de son côté en est aussi un. (on se souviendra de Clinton bombardant Bagdad pour faire oublier l'affaire Lewinski)

Chier sur les morts n'a jamais élevé l'humanité surtout pour des raisons futiles. Demain on pourrait vous voir déboucher le champagne parce qu'un skieur s'est fait une double fracture du bassin parce que le ski est une tradition barbare qui ne respecte pas la nature.

J'entendais tout à l'heure un "expert de la radio" nous expliquer que selon les témoins 4 bombes ont été larguées, dont 3 auraient explosé en l'air et une au sol, ce qui d'après lui ne correspond pas au nuage de gaz observé et à sa persistance, qui lui serait plutôt rendu possible soit par un bombardement d'artillerie, soit par un tir de missile que personne n'a vu. Je ne connais pas la situation tactique donc si quelqu'un est en mesure de nous dire ce qu'il en est. Le même "expert" disait également une chose intéressante, c'est qu'on évoque la sarin sans savoir mais qu'il est possible qu'il s'agisse de VX.

Je porte mon regard sur ce qui est connu, les bactéries sont libres et égales et le plancton aussi. Les être plus évolués ont une hiérarchie. Des exemples d'organisation ou égalité ont eu lieu au XXème siècle, notamment au Cambodge. Ca n'a pas été une franche réussite. Non pas que je rejette le principe, mais plutôt la faisabilité. On n'a aucun exemple connu de réussite de ce dont tu nous parle, c'est donc à inventer. Certes en tant qu'hommes inventer est une de nos capacités. Toutefois les conditions ne sont clairement pas réunies, et je dirais même qu'elles le sont de moins en moins. Selon ma compréhension des choses il faut élever à un niveau de conscience bien plus grand l'ensemble de la population pour avoir une base possible pour des telles choses. Ce dont tu parles est donc un mirage complet qui n'a qu'une seule perspective, la répétition des grands massacres du XXème.

C'est un mauvais procès, si le public est éduqué il parvient à faire la part des choses mais si on ne lui donne pas les moyens de s'élever, comment les aurait-il ? Il y a de quoi être dégouté, mais la responsabilité est ailleurs.

Le gaz sarin de l'attaque de la Ghouta venait de Turquie 19 MARS 2016 PAR JPM2 BLOG : LE BLOG DE JPM2 Le gaz sarin qui a tué entre 300 et 1700 personnes à la Ghouta, dans la banlieue de Damas, le 21 août 2013 a été fabriqué en Turquie et livré à Al Nosra et à Ahrar El Cham sous contrôle du gouvernement turc... c'est en tout cas ce qu' ont affirmé, preuves à l'appui, deux courageux députés turcs: Eren Erdem et Ali Şeker. https://blogs.mediapart.fr/jpm2/blog/190316/le-gaz-sarin-de-lattaque-de-la-ghouta-venait-de-turquie

Si tu as déjà rencontré des créatures vivantes tu as du remarquer le phénomène : une hiérarchie se forme. Ce que tu nous propose c'est ce que nous abandonnions notre statut de créature vivante pour devenir pur esprit.