Mr_Fox

Je ne sais pas s'il y a une probité parce qu'une campagne électorale comporte sa part de manipulation et de non-dits, mais c'est au moins le seul qui remplisse le contrat. Présenter un programme sérieux et médité avec une cohérence, un chiffrage, fondé sur la situation réelle connue en profondeur. Et ça mérite le respect. J'aurais eu du respect pour Hamon s'il avait jeté l'éponge quand il a vu qu'il était foutu, et bien sur il ne l'a pas fait. Ce qui est stupide car il aurait facilement pu avoir la majorité de gouvernement pour soutenir le Président Mélenchon et un pouvoir souverain sur le parlement.

Mélenchon est le seul candidat a avoir fait une campagne sur les idées, la collectivité et un projet d'avenir, c'est la seule campagne sérieuse que j'ai vu. Pour autant je n'ai pas voté pour lui car malgré une apparence élaborée et partiellement sincère je ne lui fais pas confiance et je vois en lui un grand ennemi de la liberté. Certes, comme les autres. Cette idée de vote obligatoire en est le symptôme. Des sanctions, des menaces, des sacrifices. Et l'espoir de l'espoir en contre-partie. Dès 16 ans. Le vote à 18 ans date de 1974 sous Giscard. A cette époque à 18 ans on avait son certificat d'études qui garantissait un degré d'instruction minimum, on avait passé son baccalauréat le cas échéant ce qui ne concernait pas forcément une majorité de la population. Et donc à 18 ans on travaillait, on était presque un homme. Ou une femme. En 73 quand mes parents se sont mariés on avait un conjoint et on se mariait à 20-25 ans. Aujourd'hui à 16 ans on a encore au moins 5 ans d'études avant d'entrer dans la recherche pas garantie de travail, 10 ans si on veut plus de chances. Ca n'a donc aucun sens d'un point de vue sociétal, mais un grand sens d'un point de vue électoraliste. Il est plus facile d'être élu par des élèves sur qui on peut exercer sa propagande toute la journée à travers les programmes scolaires. Typique des raisons pour lesquelles je ne lui fais pas confiance.

Si un parti extrémiste se présentait, il irait au tribunal et serait dissout. On peut parfaitement avoir un programme radical qui n'incite pas à l'arbitraire et à la violence gratuite. Pour le reste je partage, un président sans majorité ne pourra pas dégainer son 49-3 ou ses ordonnances sans discussion de début de mandat tant on sait tous ici que Macron est aussi démocrate que Ben Ali et que rien ne l'empêcherait de vendre l'Alsace à l'Allemagne en échange de stock-options chez Bayer-Monsanto. La cohabitation est donc la seule option viable.

Je pensais à ça : Comme je l'ai dit plus haut sur ce fil de discussion, l'abstention est une des nombreuses manières de ne pas participer au choix du lauréat, caractérisée plus qu'un autre par le mépris. Il ne faut pas confondre la passivité avec une indolence, un désintérêt ou une incapacité. Cela peut tout à fait exprimer le refus d'adhérer à la problématique de South Park (voir-ci dessus). Certains d'entre nous n'ont pas envie de faire ce choix pour préserver leur intégrité morale.

Pour être un tout petit peu honnête, Mélenchon a phagocyté de manière très forte l'électorat PS, à parts égales avec Macron. Pour absorber le reste il aurait du obtenir un désistement de Hamon en sa faveur. Quelque part je regrette qu'il finisse dans cette posture car même si je n'ai pas voté pour lui c'est le seul a avoir fait une campagne honorable, réussie et avoir mobilisé son électorat par l'adhésion au programme et aux idées et non par un marketing de la peur cheapos.

Bonjour, J'ai regardé ces élections pour lesquelles on nous annonçait 4 à 5 gros candidats et d'autres moins favorisés. Sur les gros on pouvait constater un phénomène assez important excepté pour Mélenchon qui quoi qu'on en pense est le seul et unique candidat a avoir suscité une dynamique en sa faveur, les gens qui ont choisi Fillon / Hamon / Macron l'ont surtout fait parce qu'ils avaient peur. Ils ont choisi le déshonneur de voter pour quelqu'un qu'ils vomissent pour s'opposer au progrès de ceux qu'ils vomissaient encore plus. Le Pen représentant sensiblement la même chose mais d'une manière plus structurelle que conjoncturelle. Le vote majoritaire est hypocrite, les électeurs agissent parce qu'ils se sentent acculés. Par le passé on a usité la formule "au premier tour on choisit au deuxième on élimine". C'est bien le passé, ici on élimine au premier et au second tour. Les abstentionnistes ont toute légitimité d'éliminer quand ils le veulent, c'est la seule carte dont dispose encore un peu l'électeur. De quel droit pourrait on la leur retirer ? Exigence de coopération au système ? Le citoyen est donc obligé de dire merci quand on lui crache dessus ?

" Ou alors c'est parce que " induit un questionnement. Mais bon on connait la chanson poser des questions c'est déjà commencer à désobéir.

J'envisageais d'installer un transformateur juste derrière.

Mais en fait il a très mal bossé, certes sur un plan initié par Sarkozy et nos amis de l'OTAN à l'occasion du "printemps arabe" toutefois c'est Fabius qui a signé pour son compte un contrat de location des banlieues françaises au Quatar débouchant sur la radicalisation ultra-massive de celles-ci et le départ de 3000 combattants français en Syrie. Parce qu'en fait depuis 2012 on a soutenu le terrorisme en Syrie par des moyens militaires et personnels (les mecs de banlieue qu'on a fait radicaliser pour qu'ils aillent faire la guerre la bas). Quand ceux-ci sont revenus en France ça a posé deux-trois problèmes auxquels peut-être Hollande a bien répondu. Mais qu'il aurait aussi pu ne pas provoquer à la base. Ceci étant ça n'a rien à voir avec ce mec. Il tire sur des flics parce qu'il hait les flics en particulier et la France en général. Il a déjà tiré sur eux en 2005 et à l'époque il n'était pas de l'EI. L'idée que ça deviendrait soudain du terrorisme parce que quoi en fait ? Il avait un drapeau de l'EI acheté sur aliexpress dans sa chambre ? Ce gars là aurait tiré sur la police même si l'EI et al quaida n'existaient pas.

Le marketing prime ? Mais sur quoi prime-t-il ? Le fond ? Les décisions ? Soyons sérieux il n'y a pas eu de débat parce que le débat n'intéresse pas les médias. Il parait que pour l'inconscient un message de danger a sept fois plus d'impact qu'un message neutre. La peur est donc devenu le ressort exclusif de la communication. Le marketing ne prime rien du tout, lui seul existe. De cette manière on peut chacun voter pour celui qui fait le moins peur pour faire barrage à celui qui fait le plus peur. Il n'existe qu'un moyen de sortir du cercle de l'anxiété, c'est de se confronter réellement à nos peurs. Donc on ne le fera pas. Il y a ici des gens qui connaissent les problèmes et les solutions et qui votent quand même pour le contraire. Parce que ça les angoisse.

Ce n'est pas un choix, c'est une absence de choix comme l'a dit @O))) Le terme démocratie (du grec ancien δημοκρατία / dēmokratía, combinaison de δῆμος / dêmos, « territoire » (de daiesthai, partager) puis « peuple », et kratein, « commander ») Ca n'a donc rien à voir avec la démocratie.

La réconciliation qui nous est proposée dans laquelle la France est éternellement humiliée va porter ses fruits, comme le traité de Versailles a porté ses fruits.

Autant pour Fillon ou Hamon ça n'a rien d'étonnant autant pour Mélenchon c'est juste une solidarité de caste puisque son programme et son éléctorat sont évidemment bien plus proches des aspirations du FN que de Macron. Mélenchon qui au passage est le seul à avoir cartonné alors que tous les autres ont grave merdé. Si on additionne les scores système (Macron+Fillon+Hamon) on a 50.1 soit un score dégagiste de 49.9. Ca me parait élevé.

Les imbéciles sont ceux qui ne croient pas au cynisme. Toute l'histoire de l'humanité leur prouve que c'est toujours le facteur déterminant, et pourtant ils continuent de croire aux bons sentiments. Tous ceux qui ont été voter ce dimanche dans une vision tactique de l'élection se sont déshonorés et pourtant ils ont été nombreux à le faire par crainte que quelque chose de pire ne leur tombe dessus.

Considérant qu'il s'agit de l'homme du 49-3, celui qui se fout de l'assemblée, du premier ministre, du président et de la constitution tellement ses soutiens occultes sont forts lui donner une majorité ne me semble pas la chose à faire.

J'ai dit ça moi aussi. Plus un petit truc supplémentaire.

Si le FN appelait au meurtre comme le suggère l'appellation "extrême" ce serait un parti illégal. Alias "ce sont les extrêmes qui sont dangereux". Le danger c'est une chose objective et identifiable. Mais pas seulement, les blancs sont tous des chasseurs, des culs terreux et des assassins.

C'est un pléonasme puisque les extrêmes sont ceux qui justifient et invitent à la violence contre leurs ennemis. Evidemment une fois qu'on comprend le sens des mots on ne peut plus raconter n'importe quoi et c'est ça qui est embêtant. Quand les hommes ne peuvent changer les choses, ils changent les mots. Jean Jaurès

Le but de l'élection c'est d'élire quelqu'un qui va gouverner en faveur de la France et non en faveur d'un pays étranger -_- Je sais c'est pas évident à comprendre. L'avantage avec Macron c'est qu'il ne va gouverner en faveur d'aucun pays, au moins pour ceux qui appartiennent à "la communauté internationale" et à rien d'autre c'est parfait.

Macron c'est Attali Junior. Et dans le programme d'Attali à l'age de Macron il y avait l'extermination des vieux pour économiser les retraites. Avec un peu de chance il fera une déclaration d'ici 15 jours.

Le droit de chasse découle de l'abolition des privilèges. Tu es pour leur restauration ? Il y a en France 1,1 million de chasseurs, tous les autres sont des immigrés ? Dans ce cas tu n'as pas à craindre le vote "blanc". Mais pas contre les gens qui commettent des homicides ? C'est le principe de la loi à géométrie variable ?

Tu disais la même chose sur les hommes blancs et les "ruraux" dans l'autre topic. Dissoudre un parti assuré de remporter les élections à la veille du scrutin en raison d'un fait divers, moi je trouve ça suspect. On n'a pas dissout "les Républicains" quand le sénateur suspecté d'homicide Serge Dassault s'est fait épingler ? Parce que c'était un meurtre sans haine peut-être ? PS : Serge Dassault est vieux, ça ne l'empêche pas de tuer.

On pensait plutôt légaliser la prostitution. Economie locale, directement du producteur au consommateur.

Le communisme existe toujours sur ce forum, en France et à l'étranger. Ce qui n'existe plus c'est le centre de pouvoir qui l'utilise comme prétexte pour poser des bombes et flinguer des notables afin d'en tirer un avantage politique. Le mal s'élimine à la racine. IL n'y aura pas de fin des hostilités par manque de combattants.

Ca c'est la réconciliation du traité de Versailles.