Mr_Fox

En fait non, en fermant l'ancien aéroport on ouvre de grandes perspectives pour la construction de logement dans le sud de Nantes tout en augmentant aussi la valeur du terrain autour du nouvel aéroport. Bref il y a un max de fric à se faire sur l'opération quand on est promoteur.

C'est faux il est très loin d'être saturé et il est possible d'y construire d'autres terminaux. En fait il y a plusieurs questions desquelles dépendent la réponse que l'on doit apporter. Actuellement le trafic annuel est de l'ordre de 1 million de passagers, d'autres aéroports dotés d'une piste similaire drainent un trafic jusqu'à 4 millions sans problème. Dans le cahier des charges rédigé dans les années 60 visant un aéroport de deux pistes on a estimé que le trafic pouvait monter à 9 millions par an. Mais ce cahier des charges a évolué vers une seule piste et l'estimation semble de ce fait improbable. Dans ce cas de figure la construction du nouvel aéroport est injustifiée, d'autre part elle lèse le département voisin de la Vendée qui n'aurait plus accès à un aéroport. Par ailleurs la consultation populaire faite en Loire Atlantique n'a pas visé les communautés urbaines de Rennes et Angers qui sont partie prenante dans le financement de l'infrastructure, ce qui est pour le moins illogique. L'autre argument en faveur de la construction de NDDL c'est la création d'une nouvelle plateforme logistique pour le fret dont l'ambition serait de devenir la seconde de France derrière Orly et devant Nice. Du fait de ces éléments la consultation qui s'est tenue l'an dernier à ce sujet à eu lieu dans le contexte ou les zadistes ont détruit le centre ville (de Nantes) avec acharnement tous les jeudis pendant au moins 6 semaines consécutives en prenant prétexte des manifs contre la loi travail, il a résulté un vote : Le Oui c'était pour latter la gueule des zadistes à coups de tonfa pour qu'ils retournent dans l'autre pays du fromage d'ou ils viennent. Le Non c'était pour enterrer le projet afin que les zadistes n'aient plus rien à défendre et retournent casser les couilles aux moutons dans le Larzac. La seule chose qui est sure, c'est que les zadistes et notamment ceux qui coupaient les routes pour lever l'impôt en 2013-2014 méritent d'aller en taule. Pour ce qui est du projet on peut éventuellement tomber d'accord avec eux pour dire qu'il est inutile.

Dans le matérialisme, ce qui est perçu est ce qui est mesurable. C'est "scientifique". Une femme c'est ce qu'on peut en faire. On peut la faire bosser, lui faire un gosse et l'entendre se plaindre des hommes. Et sur cette base on va prendre des décisions politiques. La dérive est évidente. Il ne s'agit pas d'essentialiser la femme en particulier, on essentialise tout en général. C'est de cette manière que l'on obtient l'Islam = le port du voile forcé. Le désir = le sexe => toutes les pubs parlent soit de sexe pour ce que tu peux vouloir, soit d'atteinte à ton intégrité pour ce que tu as déjà. Matérialisme. Le féminisme essentialise les femmes sur une base statistique et nie les différences évidentes de contexte. (Le Quatar n'est pas la France ni le Mali). Et donc il différencialise la femme de l'homme créant une disparité politique artificielle visant à l'inégalité de droits. On a pu voir en 2017 la revendication de la légalisation de l'homicide volontaire. Et qui va commettre cet homicide volontaire légalisé ? Les femmes qui ne sont victimes de rien mais coupables de vouloir commettre un meurtre. La perversité de la chose est assez parlante. Il n'y a pas plus de "les hommes" que de "les femmes".

J'étais dans mon nouvel appart donc ça fait 7 ans maximum, c'était une émission animée par FOG avec 6 ou 7 invités, peut-être pas "chez FOG" je ne sais pas trop ce qu'il animait à l'époque ni même aujourd'hui. Quant à l'identité des invités ... à l'époque j'avais vérifié mais je ne garde pas ce genre d'archives. J'avais simplement noté les noms et vérifié sur internet et c'était 100% de juifs. Parmi eux il y avait un député UMP et un PS ainsi qu'un colon et un israelien "de gauche". L'un des avantages d'internet c'est que tu sais immédiatement si l'arrière grand-mère de Yul Brynner est juive grâce à l'auto-fichage.

La matérialisme en politique s'applique à travers la collectivisation des fortunes. Les femmes sont des victimes d'ou il découle qu'elles ont le droit l'éliminer leur conjoint à coups de fusil sous le vocable "légitime défense a posteriori". Les homos ont le droit de fabriquer un enfant de par l'injustice constituée par leur infertilité. Les juifs ou les koulaks ont le droit d'aller visiter l'est de la Pologne ou de la Sibérie, les nègres ont le droit de travailler comme esclave ... Voila en quoi consiste la loi lorsqu'on utilise l'idée que les gens sont du mobilier.

Quand j'écris son nom je repense toujours aux émeutes de 2005 quand elle préconisait de mettre des chars dans les cités. Le matérialisme politique c'est mettre en avant un groupe par sa définition physique, les blancs, les noirs, les juifs, les femmes, les koulaks, les protestants, les prolétaires ... et s'appuyer sur le constat de l'appartenance de ces personnes à ce groupe pour en tirer des conclusions quand à leurs opinions, à leurs vices et vertus et à leurs aspirations. Ce faisant celui qui tient le discours dépossède les personnes d'elles-mêmes. Elles deviennent alors objet et non sujet. "les femmes sont des victimes" et "les juifs sont des sous-hommes" c'est un locuteur qui décide à la place des personnes concernées qui elles sont. Voila la méthodologie du matérialisme. Il ne tient pas compte des personnes qu'il traite comme personnes mais seulement comme idée-concept.

C'est marrant parce que c'est exactement ce que j'étais en train de lire : https://www.zerohedge.com/news/2018-01-03/deep-states-plan-c-murder-donald-trump Ca dit que l'état profond avait trois plan pour éliminer le problème Trump : Plan A : Russiagate. Ce gros pipeau prend l'eau Plan B : Déclarer Trump mentalement invalide en vertu du XXVème amendement. Personne n'y a réellement cru à part les plus timbrés des hystériques. Plan C : Lui mettre une balle dans la peau. C'est donc officiel avant même l'heure du crime et c'est ça qu'est beau. La balle assassine sera signée Hillary.

"Chez FOG" je l'ai annoncé plus haut j'ai vu notre ami FOG et ses 7 invités tous juifs parler de l'avenir de la Palestine. C'était il y a 5-6 ans à vue de nez. Au début j'ai trouvé la proportion trop importante alors j'ai vérifié pour tous les invités, et en fait ils étaient tous juifs. Mais avec une apparence de diversité, il y avait le juif français UMP, celui du PS, le mélenchoniste, celui de Tel Aviv et celui des colonies. Bref ce genre de procédés existent. Il y a 2-3 ans on a eu la même sur l'avenir de la France d'ailleurs avec Elisabeth Lévy, Daniel Cohn-Bendit et Alain Finkielkraut. On connait les différentes positions des uns et des autres, qui consistent à éliminer tout ce qui n'est pas eux.

Je pense qu'il sait de quoi il est question mais interrogeait plutôt ta capacité à le nommer compte tenu du caractère singulier que tu as mis en avant du Président Donald Trump. Cela est lié au fait que pour la première fois depuis Jefferson Davis le gouvernement officiel n'est pas en harmonie avec le gouvernement officieux, cela crée une distorsion que le Che n'avait pas anticipé. Néanmoins il existe une facilité de langage qu'on a le droit d'utiliser depuis Aymeric Chauprade : L'État profond est une expression apparue au cours des années 1990[réf. nécessaire] et désignant, d'abord aux États-Unis, l'instance au sein de l'État et de son administration qui est véritablement et secrètement décisionnelle sur le long-terme, par-delà les changements des institutions représentatives de surface comme le gouvernement et les partis politiques1. État profond désigne plus généralement, soit le noyau de l'oligarchie ou de la classe dominante, soit l'instance représentant les intérêts des lobbies (Finance, Armement, Pétrole...), au sein d'un État bureaucratique, c'est la composante la plus restreinte, la plus agissante et la plus secrète de l'establishment (traduit en français par « établissement »).

Jurisprudence Pasqua : un terroriste choppé sur le territoire national se prendra une balle dans la tête préalablement à son arrestation comme par exemple Merha, Coulibally, les frères Kouachi j'en passe et des meilleurs. On a eu une exception ces dernières années ils ont pris Sid Ahmed Glam en vie.

Merci pour ce post qui vient interroger les concepts, preuve d'un esprit indépendant. Je tiens néanmoins à préciser que si l'idée de matière dont la validité peut ultimement être contestée, cela n'engage pas le matérialiste qui, lui, la valide comme base de se pensée. Le féminisme ne manipule pas l'idée de la femme comme esprit mais comme matière. "La femme" n'étant pas une catégorie politique valide pour ce qu'on en fait puisqu'il est toujours question de ce qui lui arrive en tant qu'objet passif, avec pour corollaire de demander des droits sans relation avec la cause invoquée. Dans ce contexte matérialiste (féministe) "la femme musulmane" se résume effectivement au port vestimentaire puisque toute idée de croyance est passée par pertes et profits. La cause admise de ce voile étant elle aussi féministisée elle ne peut être que la violence exercée par l'homme oppresseur. On adopte donc complètement le paradigme matérialiste dans ce débat sans tenir aucun compte de ce que peut-être la croyance ou la vie intérieure des personnes, de sa motivation sincère. Bien entendu il s'agit là de mon analyse qui n'engage donc pas les autres. Je vois très souvent des personnes me dire que le féminisme est un mouvement pour l'égalité des sexes, ce que je n'admet nullement. Ces personnes s'imaginent certainement pouvoir concilier Islam et féminisme.

Evangile selon Mathieu 6:24 Nul ne peut servir deux maîtres. Car, ou il haïra l'un, et aimera l'autre; ou il s'attachera à l'un, et méprisera l'autre. Vous ne pouvez servir Dieu et Mamon Ceux qui prennent le pognon ne sont que les actionnaires de la société Jésus Inc. et rien ne prouve que ce sont de saints hommes.

Jésus Christ est à l'église ce que Mickey Mouse est à Disney, ce n'est pas lui qui encaisse l'oseille.

En lisant ça j'ai le souvenir d'une émission animée par Frantz-Olivier Gisberg sur l'avenir de la Palestine avec autour de sa table 7 invités tous juifs. Mais en fait non personne n'ignore qu'il existe des musulmans intelligents, ils leur refusent simplement la parole pour pas que leurs idées ne puissent faire souche. C'est conjoncturellement pratique pour éliminer l'ancienne génération d'enculés, mais ce n'est pas du tout une bonne chose en tant que procédé. En revanche personne n'a établi que le féminisme est un matérialisme ce qui s'oppose totalement à l'idée de transcendance. Le féminisme-musulman n'est pas musulman tout comme le capitalisme-chrétien n'est pas chrétien.

Il parle du gouvernement monopolistique des USA, c'est pourtant clair. La seule chose qui manque de clarté c'est qu'il les désigne simplement comme ennemi de l'amérique et non du monde.

C'est bien mon avis, mon intention initiale est de détricoter la légitimité de la loi pour la loi. N'importe qui peut écrire une loi et elle n'est pas respectable au seul prétexte qu'elle a été rédigée.

Aux Philippines la loi autorise la population générale à tuer les dealers et ce sont les limites légales. En France les terroristes sont systématiquement exécutés au lieu d'être appréhendés, c'est illégal, c'est couvert et la population est d'accord. Je comprends ton idée de préserver l'état de droit plutôt que de laisser le champ libre aux escadrons de la mort, c'est plutôt une idée morale, mais elle se heurte à la réalité de l'absence d'ores et déjà acquise d'état de droit. Le fait est que la seule action de la police ne saurait résoudre le cas, même avec le soutien des politiques. Il doit s'agir d'une entreprise générale de la part des politiques de réhabilitation de la France et des français. C'est peut-être même dans cette intention qu'Emmanuel Macron a dit lors de ses voeux que nous sommes la nation française, avec un peu de chance.

C'est pas difficile de voir qu'en citant des densités de populations à travers le monde tu en fais le facteur prépondérant d'une analyse visant les phénomènes de criminalité. Mais personnellement je rechigne à entrer dans les débats chiffrés sur 15 pages qui feraient des comportements humains des équations à un seul facteur. La densité a un rôle ne serait-ce que parce que la haine est un sentiment qui nait de la promiscuité et de l'impuissance. Mais la promiscuité et l'impuissance sont des sentiments autant que des faits. La criminalité c'est dans la tête bien avant d'être dans les chiffres.

C'est parce que tous les français ont droit à une origine sauf les français d'origine française. Pour ces derniers leur origine est niée car contraire au dogme. Si tu n'as pas compris, ce qui est probable, c'est le racisme exercé par les journalistes contre les français. A 34 ans tu n'es plus "un jeune". Bref les gens qui ont conscience des rapports de classes voient bien qui est leur ennemi : celui qui paye le porteur de carte de presse.

Quand un blanc de 24 ans se fait chopper on dit un homme, quand l'arabe est agé de 34 ans ou même de 40 on dit "le jeune". Manhattan c'est la cité ? Moi je pensais que tu nous parlerais de Queens, Harlem, du Bronx ou de Brooklyn. Queens ‎8 117 hab./km2 Harlem (situé à Mahattan donc compte pour la densité totale de l'ile) 33 411 hab./km2 Bronx 13 367 hab./km2 Brooklyn 14 375 hab./km2 Harlem dans les années 60-90 c'était visiblement invivable et terriblement dangereux mais depuis les années Guiliani "tolérance zéro" c'est redevenu très vivable. A ce qui se raconte. J'ai regardé les photos, ce sont des immeubles de 6-7 étages. Et il semble que Washington soit bien plus dangereuse. Bien sur que la densité de population joue un rôle, mais c'est un rôle en relation avec l'éducation des personnes qui y vivent ainsi que le démontre la vie en Corée ou au Japon qui malgré de fortes densités de population ne sont pas racaillisées. Parce que chez eux il n'existe pas de mentalité racaille. La mentalité de racaille ça s'apprend et ça s'hérite, pas nécessairement comme volonté de nuire mais aussi simplement par inadéquation du comportement avec l'environnement. Ce qui colle avec la forte densité de population ce ne sont pas les grandes gueules et les caïds sur la défensive mais les personnes réservées et soucieuses de ne pas déranger. A contrario la grande gueule sur la défensive ça colle bien avec des grands espaces ou chacun doit assurer sa propre sécurité.

A l'époque de Mitterrand et de De Gaulle Cuba représentait quelque chose, aujourd'hui se rallier à Che et à Cuba c'est un signe d'allégeance au passé. Hidalgo n'est qu'une réactionnaire à l'insu de son plein gré. Le symbole vivant de la liberté contemporaine et même si ça fait un peu chier, c'est Poutine. Le héros qu'admireront tous les jeunes des années 2070.

C'est pas comme ça que ça se passe, quand la gauche produit un homme qui fait quelque chose, tout ce qui peut lui être reproché est classé à "droite" au moment de réécrire l'histoire, de même si un homme de droite produit quelque chose tout ce qu'il y à a récupérer est classé à gauche. Ainsi la droite assume les crimes de la gauche tandis que la gauche reproche à la droite les crimes que personne n'assume. De même si un homme de gauche ou de droite n'a rien fait on peut lui inventer une légende pour le béatifier ou le noircir. Dans la jeunesse d'Hidalgo et la mienne Che était le dieu de la gauche, l'incarnation sacrée et l'icone absolue du combat pour l'égalité contre l'impérialisme capitaliste d'extrême droite fasciste ennemi du bien. A la lecture de l'article de slate posté par @DroitDeRéponse le seul constat que l'on est en mesure de faire c'est que la gauche dont les combats sont aujourd'hui l'homophobie la GPA et la fin des frontières a classé Che à droite. Et donc il devient subitement un criminel laid et sale dont la mémoire doit être bafouée pour le bien de la cause. C'est assez logique qui ferait table rase du passé s'il n'était pas entièrement bon à jeter aux chiottes ? C'est l'idée même de la révolution permanente. Hidalgo est de droite et même d'extrême droite en proposant une place à quelqu'un d'aussi ancien et donc haïssable que Guevara.

Ou simple clientélisme, les parisiens des années 80 admiraient Napoléon ceux des années 2010 adorent le Che.

Mouais, Cet article prétend que l'UE est concernée à hauteur de 120 milliards et à l'époque de "la crise grecque" il était question que ce soit 40 rien que pour ce seul pays. Autant dire que l'enquête remarquable du consortium patati patata sous-estime largement le problème. https://www.latribune.fr/actualites/economie/union-europeenne/20130106trib000740802/la-polemique-sur-l-evasion-fiscale-enfle-en-grece.html L'évasion fiscale reste un sport national en Grèce. Elle est estimée à quelque 40 milliards d'euros et elle serait pratiquée même par certains élus et membres du gouvernement. 06/01/2013

..... Autant je suis d'accord sur le fond, le problème de notre temps ce sont les procédures, une telle profusion de procédures pour tout et n'importe quoi et une telle absence de liberté en toute circonstance sont réellement calamiteux, autant une pensée telle me semble au delà de la simple naïveté. La police française ne choisit pas les procédures ni les statistiques. Le penser n'a aucun sens et consiste à attaquer le mauvais adversaire. Et ça ressemble à un discours convenu revenchard, d'extrême gauche .... je le crains. Parce que les consignes viennent des ministères, dont les deux seuls buts sont clairs : 1/ le pognon doit tomber dans la caisse. 2/ Les stats de la criminalité et de la délinquance doivent baisser. La police française ne raisonne pas, ce qui raisonne c'est le Ministre de l'intérieur, le Premier Ministre et le Président de la République. Par ailleurs pour que la justice puisse faire son travail la procédure est indispensable. Alors ok elle ne fera pas son travail quand même, mais on conçoit que la police lui apporte les éléments en bonne et due forme pour le faire. Et s'ils ont perquisitionné c'est évident qu'ils avaient des éléments pour le faire, c'est juste qu'une balance a prévenu les dealers de planquer leur équipement. A Nantes la préfecture et le crime organisé ne font qu'un.