Mr_Fox

Les personnes qui se sentent en danger et agissent pour leur survie font parfois des choses incroyables, incompréhensibles et très violentes sans avoir vraiment de prise dessus, étant ado j'ai eu un black out pendant plus d'une minute. C'est pas une excuse, c'est juste pas comme dans les films. C'est pour ça que dans un homicide à coups de couteau le tueur frappe souvent 30 fois, il ne sait pas s'arrêter parce qu'il n'est pas dans un état de conscience normal. Quelqu'un qui commettrait un homicide volontaire pourrait s'arrêter à n'importe quel moment mais une personne qui agit en mode "survie" réagirait seulement une fois le danger écarté. C'est aussi à cause de ça que les gens qui ne sont pas en mesure de s'exprimer -par exemple par manque de vocabulaire- deviennent rapidement violentes. Et qu'un animal acculé attaque au lieu de fuir.

C'est comme ça que ça se passe, un jour tu soulèves un truc qu'il ne faudrait pas soulever. Tu ne comprends pas pourquoi "ça provoque de telles réactions" et le lendemain tu es dans l'axe du Mal.

La discussion ne sert pas nécessairement celui qui la fait, elle sert en revanche celui qui la lit. Certains sujets sont déterminants pour nous à divers moments de notre vie et l'on s'intéresse à l'avis des autres pour se construire le notre. Une fois cet avis construit nous nous mettons à le défendre avec plus de conviction et donc moins d'ouverture d'esprit.

Parler d'une mafia israélienne serait antisémite, la mafia russe et chinoise par contre ne nécessitent aucune démonstration. Ne vous intéressez surtout pas à la fraude aux quotas carbone, ce serait un coup à finir au tribunal pour incitation à la haine raciale. Quant à l'affaire du sentier elle n'existe tout simplement pas, il n'y a qu'une affaire du sentier 2.

Techniquement les groupes d'extrême gauche "zadistes" sont assimilés au gouvernement de la France, c'est les mêmes loges et ils peuvent s'en servir pour mener à bien divers projets de mise à sac et d'asservissement des cons qui osent contester. Mais en pratique ils vont réclamer un paiement pour leurs services et c'est la ZAD à vie. Ces gars là ne respectent aucune loi ni aucun contrat social et personne n'ira leur réclamer leurs PV. On va "les évacuer" le 15 et le 17 ils seront de retour de cette manière personne ne perd la face et chacun obtient ce qu'il veut.

Les personnes dotés d'une capacité de penser moyennement développée comprennent pourquoi les statistiques donnent ce qu'elles donnent et les abrutis qui ne comprennent pas militent dans un syndicat. Les infra-abruties militent chez SUD et les légumes dans les mouvements féministes. Les personnes en mort cérébrale défendent le droit de vouloir que les statistiques s’étalant sur 45 ans changent du jour au lendemain. Le gars qui voudrait nous faire croire que les manifestants obtiennent des droits. Bas besoin il suffit de lire les conneries que tu oses poster pour savoir qu'être féministe est dangereux pour l'équilibre spirituel et la santé mentale. Vu le post que tu viens de nous faire j'ai tendance à penser que tu es plus qu'anti-spéciste, tu dois sans doute militer pour l'égalité de l'homme avec le cadavre de hérisson écrasé sur la route.

Je tiens à préciser que bien que ces théories soient complètement connes on a maintenant franchi un nouveau cap avec l'anti-spécisme ou on se déclare nous-même et entre nous "spécistes" en discriminant de manière injuste l'homme et le poulet. Et je suis à peu près sur que les poulets 1/ s'en foutent et 2/ voient la différence entre eux et nous. J'ai cité le poulet mais ça marche avec les autres animaux de la ferme ou de la forêt, à poils à plumes ou à écailles. Comme l'a si bien dit George W. Bush en son temps : "je suis convaincu que l'homme et le poisson peuvent coexister pacifiquement". C'est ça la politique de 2018 les gars. Bush était un visionnaire.

Quand je lis des topics comme celui-ci je repense à l'expression délirante inventée pour Merah : autoradicalisé à la lecture du Coran. Sauf que là ce sont les "humanistes" qui s'auto-radicalisent à la lecture de leurs propres écrits, ce qui est assez logique vu qu'ils ont tendance à s'auto-prendre-pour-le-prophete. Les idées du fn se sont installées dans l'air du temps ? Ou est-ce l'air du temps qui a fait des idées qui ont de tous temps constitué l'évidence "les idées du fn" ? - Deux personnes de même sexe ne peuvent pas faire d'enfant. Quel scoop on a eu besoin de l'émergence de CIVITAS pour le découvrir. Ou pas. Peut-être même qu'il y a pas si longtemps les gens le comprenaient au lieu de reléguer cette opinion à la case "nazi avec intention de nuire".

Non mais sérieusement ? Respectez-vous déjà pour commencer, respectez les autres après.

C'est à ce texte que je repense lorsqu'on évoque la politique internationale de Trump, ça en choquera plus d'un sans doute mais si la forme diffère le fond me semble cohérent. http://www.dedefensa.org/article/sarko-et-loption-talleyrand Le principe fondamental qui guidait Talleyrand à Vienne, en 1814, était le principe de la légitimité et, au-delà, de la souveraineté. Il s’agit évidemment de principes fondamentaux de restructuration, principes qualitatif contre l’affirmation quantitative de la puissance déchaînée des armes (système du technologisme). On peut lire (sur ce site, au 16 août 2007) une définition de la légitimité et de la souveraineté selon Talleyrand, – quelques pages qui bouleversèrent Guglielmo Ferrero (cité dans la présentation du texte de Talleyrand), qui changèrent sa perception du fondement des choses. (Ferrero donna à son livre magnifique dont le sous-titre est Talleyrand au Congrès de Vienne, le titre de Reconstruction, – ce qui doit s’entendre dans le sens de “restructuration”.) Ces principes, que Talleyrand entendait offrir à toute l’Europe au nom de la France, – la nation du milieu des choses, c’est-à-dire de leur équilibre structurée par les principes et de leur harmonie accomplie par leur structuration, et pour cela “Grande Nation” en vérité, – ces principes le mettaient, lui le vaincu, dans cette curieuse posture d’inspirateur et de véritable esprit de la conférence. Talleyrand résumait ainsi sa théorie, pour justifier le retour de la maison des Bourbons sur le trône : «La maison de Bourbon seule, pouvait noblement faire reprendre à la France les heureuses proportions indiquées par la politique et par la nature. Avec la maison de Bourbon, la France cessait d’être gigantesque pour devenir grande. Soulagée du poids de ses conquêtes, la maison de Bourbon seule, pouvait la replacer au rang élevé qu’elle doit occuper dans le système social; seule, elle pouvait détourner les vengeances que vingt ans d’excès avaient amoncelées contre elle.» Ainsi Talleyrand, représentant ce pays vaincu qui avait conquis l’Europe et l’avait mise à feu et à sang avant de succomber, arriva-t-il à Vienne et déclara-t-il à ses vainqueurs que la France, par sa bouche, avait l’extrême générosité et le sens exemplaire du compromis le plus haut d’abandonner ses conquêtes de la rive gauche du Rhin et d’en revenir aux «heureuses proportions indiquées par la politique et par la nature».

Note pour plus tard : le off est off. Sauf quand les journalistes qu'on pourrait aisément traiter de shitholes eux-mêmes l’enfreignent pour la cause unique qu'ils servent tous : éliminer Trump. Et ensuite ils viennent pleurnicher que 79% des français ne les croient pas. Trump ne s'isole pas de pays amis, en vérité il les affranchit -ou il les répudie comme tu préfères-. C'est la plus grande marque de respect qu'un dirigeant US puisse faire à un autre pays. C'est en effet grâce à cela qu'ils récupèrent leur liberté et tu devrais en remercier Trump, ainsi les USA peuvent être respectés et non révérés.

Quand tous les républicains ne sont pas d'accord avec Obama c'est la démocratie, quand tous les démocrates ne sont pas d'accord avec Trump c'est le fascisme. A partir du moment ou le bien la justice et la morale appartiennent à un camp toute autre voie n'est que la tyrannie. En général les gens qui promeuvent ces idées n'ont pas envie d'émigrer au paradis sur terre que constitue le Niger et on se demande bien pourquoi. Trump parle de pays de merde au sujet d'Haiti ? Haiti un pays ou la population elle-même promeut l'idée qu'elle est maudite. Soyons raisonnables 2 minutes. Quand ils n'ont pas d'ouragan ils ont un tremblement de terre, la corruption est encore plus galopante que la gale et le choléra. La seule des sept plaies d'Egypte qu'ils n'ont pas c'est les grenouilles parce que ça leur ferait à manger.

Il y en a mais la police leur pète la gueule, parce que tu n'as pas le droit.

Comme tu ne maîtrises pas encore bien l'orthographe je vais t'aider. Quand il y a un 's' ça désigne le pluriel.

Représentatif de quoi ? Du harcèlement et de la constante incitation à la haine contre tous ceux qui ne se soumettent pas aux lobbies ? Je crois que si. En 2002 South Park faisait un épisode sur le camp de la mort de la tolérance, et south park traite des problèmes de la société. En 2002 le harcèlement pour la tolérance était déjà à un niveau insoutenable, il est aujourd'hui nettement pire.

Vraiment pas. Et t'es aussi sexiste si tu n'aimes pas Hillary Clinton alors qu'elle te promet la mort dans une guerre thermonucléaire globale. L'autre jour j'ai vu la vidéo d'une meuf qui se fait interpeller après avoir frappé des touristes à Paris dans un quartier qui ressemble pas mal à l'avenue Hoche et elle explique très bien le problème : les flics l'interpellent donc ils sont antisémites puisqu'elle est juive. C'est ça le monde tel qu'il fonctionne aujourd'hui, le système étant des plus simples ce qui constitue le délit n'est pas l'action mais qui en est la victime. Aussi longtemps que ces notions dérisoires feront le droit on en sera au système dit "des privilèges".

Non on ne peut pas. D'ailleurs on est aussi obligé d'aimer Thomas Ngijol et Najat Vallaud-Belkacem sinon on est raciste.

D'après toi qui est responsable des résultats de l'entreprise ? Quelqu'un qui ne sera pas inquiété. Comment est-ce possible ? Je vais t'aiguiller, si on respecte la loi ça ne l'est pas, mais pourtant c'est comme ça que ça va se passer. Tu es actionnaire de ma boite Et le commissaire aux comptes qui les a certifié a lui aussi un léger problème de crédibilité. Mais bon on ne va pas s'emmerder pour des détails comme ça. Dans ce pays il y a des gens qui peuvent perdre accidentellement en maquillant les comptes des centaines de millions et qui se retrouvent inspecteur des finances en pantouflage juste après. C'est pas la classe intégrale ? Voila comment ça se passe dans la vraie vie. Il y a un enjeu politique derrière, des milliards d'argent public que le gouvernement pourra donner au privé si on parvient à avoir un fonctionnement suffisamment pourri pour perdre toute crédibilité. Donc on fait en sorte de perdre l'argent du contribuable.

Ecoute, je viens de lire ton post à @frunobulax sur la simple opposition Valls / Boniface. Comme ton parti pris est patent on va faire comme si cette discussion n'était pas possible. Donc je vais continuer de voir ce que je vois et toi de ne pas le voir. Valls n'est pas un point de vue de chtite n'enfant c'est un chef de gouvernement et il se comporte comme un putain de singe sous crack si tu dis le mot juif. Mais Haziza aussi ou Elisabeth Lévy de même que la vaste majorité des journalistes de ce pays. Pourquoi tu penses que personne ne croit plus la presse ? Parce qu'ils font trop bien leur travail ?

C'est vrai sur le forum, mais il y a une accusation qui peut te conduire en prison et l'autre pas, je te laisse deviner laquelle des deux. Quand la police interpelle un juif c'est de l'antisémitisme.

L'antisémitisme est plus grave parce qu'associé intrinsèquement aux camps de la mort. Le racisme même si j'ai plus de difficulté à percevoir pourquoi comporte quelque chose de similaire. Si tu es "gaucho" tu n'es pas accusé de génocide, et d'autre part l'accusation de "camp politique" relève d'une analyse généralement lapidaire de ton propos. L'antisémtisme a ceci de particulier que critiquer un juif même en ignorant qu'il l'est, c'est vouloir les tuer tous dans les chambres à gaz et détruire leur pays en tuant individuellement chacun des habitants. Il n'y a aucune mesure et ça sort sans raison. C'est du n'importe quoi en mode hystérique turbo et ça pourrit absolument toute possibilité de discussion sur tous les sujets. Regardes un forum de 2003 ou en 2006 tu n'y verras pas le gloubiboulga actuel d'invectives hystérico-bien-pensantes totalement infondées. Les discussions d'hier c'était Hubert Védrine celles d'aujourd'hui c'est Donald Trump.

Je ne vois pas les choses comme ça, puisque quoi qu'il en soit je serais traité de suppôt d'Hitler autant ne pas m'en faire pour ces cons et les laisser déverser leur merde. Et puisqu'ils traiteront tout le monde de nazi quelqu'un leur défoncera le portrait de ma part.

Dans ma boite les compte ont été maquillés en 2015 et 2016 et il manque plus de 200 millions, pourtant personne ne sera inquiété.

Exemple typique. Pas besoin de raison pour accuser quelqu'un de vouloir éliminer tous les juifs. Moi j'ai dit quoi ? Rien, et déjà je veux tous les buter. C'est assez efficace mais il y a un défaut, vu que tu utilises l'arme nucléaire d'entrée, il ne te reste plus rien après quand la discussion se produit malgré tes efforts. "les juifs" ils ne m'ont fait qu'une chose : m'accuser d'antisémitisme donc de cautionner Hitler, donc ils m'ont associé aux camps de la mort. C'est un putain de signal de haine ça, non ?

J'ai été mille fois traité d'antisémite sans la moindre raison. Le tabou se situe dans le constant rappel à l'ordre : tu es hitler tu es hitler tu es hitler, tu es hitler. Et probablement que tu es suppressif aussi.