Mr_Fox

Il y a de très nombreux discours sur la laïcité et la plupart d'entre eux sont des mensonges pour faire fermer leurs bouches à ceux qui posent trop de questions. La théorie laïque est que l'état traite toutes les religions a égalité afin que chacun puisse trouver sa place dans l'espace social quelle que soit son identité, la pratique c'est que l'état oblige tout le monde à se taire et que la seule religion qui vaille c'est de croire les textes écrits par les hommes comme s'ils étaient parfaits et incréés. Bref t'es obligé de faire comme si les élus de la République étaient les dieux de l'Olympe alors que tout le monde sait que ce sont des pourris qui rédigent la loi sous la dictée des lobbies criminels internationaux pour des intérêts particuliers. Bien sur que la loi interdit déjà de tuer, mais ce qui emmerde les laïcards ce n'est pas de tuer ou de ne pas tuer, c'est qu'un discours de politique générale concurrence le leur et que donc leur pouvoir soit contesté. Leur discours n'existant pas, le concurrencer et le dépasser en conviction n'a rien de très compliqué. Le vrai problème c'est qu'on les met dans une position ou ils vont être obligés de faire le travail pour lequel ils sont payés, et ça ils ne peuvent pas l'accepter.

Tu nous expliques que les irresponsables devraient faire preuve de responsabilité là ... Elle pensait pas se prendre un procès de la France entière pour un tweet équivoque surinterprété par des fous.

Un service sur une durée d'un mois nécessiterait une prise en charge réelle par des moniteurs à temps complet pour y apprendre des choses et y faire des choses ensemble. En fait la vaste majorité des problèmes logistiques de base, logement, nourriture, habillement, sont totalement insurmontables sans dépenses massives et on sait tous qu'il n'y a que deux sortes de dépenses : les subventions aux lobbies et le remboursement de la dette. De l'argent public dépensé dans l'intérêt du public ça ne peut pas exister. C'est pas que je sois contre dans l'absolu, bien au contraire mais c'est toute une conception de l'état à revoir. Un état au service du public et pas de l'étranger et de la banque sont des prérequis indispensables à la mise en oeuvre d'un projet civique de sorte que la dépense devienne une fonction de l'état. Avant qu'on ne parle du contenu du mois on doit déjà sortir de l'Euro. L'autre solution c'est bien sur de confier notre jeunesse à blackwater pour qu'ils leur offrent de nouvelles perspectives d'avenir en assumant tous les frais. C'est peut-être ça que voulait dire Gérard Collomb en évoquant le rôle de la sécurité privée. Même le port d'un uniforme commun est totalement inconcevable pour un état qui a fait de la honte d'être français son étendard. Par contre un service d'un mois européen et 100% assuré par blackwater dans tous les pays sous l'uniforme de blackwater, ça c'est envisageable.

Aux dernières nouvelles le "service national" c'était 5 jours de cours d'éducation civique au collège et une formation initiale de secouriste au lycée. Là ils parlent d'un mois si c'est pris en charge par la gendarmerie ou l'armée je pense qu'il y aura des cours de maniement du balais et de la serpillière.

C'est bien ce qu'on fait, mais en pire : en effet nous sommes obligés de considérer certaines théories officielles sur certaines affaires criminelles même pas jugées comme étant la vérité divine. Le Procureur de la République est le représentant de Dieu sur terre et les hérétiques seront brûlés. Ceux qui trouvent ça moyen sont eux aussi des hérétiques.

C'est laquelle l'idéologie qui a déjà pris fin quand elle a atteint ses objectifs ? Aucune. Jamais. Et pourquoi ça ne serait pas les deux à la fois ? On peut être partiellement cynique et partiellement dupe de ses propres affirmations et même sincèrement convaincu que l'on fait bien. Si tu as tout lu correctement ça donne ça : un groupe restreint veut conquérir le monde en le plongeant dans l'obscurantisme. Ils sont sincèrement convaincus qu'il doivent le faire parce qu'ils trouvent cela bon, mais sachant qu'ils ne pourront pas rallier la population à la cause de son propre abaissement ils lui racontent une histoire différente qui met en jeu le mécanisme dont ils ont besoin. La "révolution permanente qui n'est pas permanente" est un bon moyen de recruter des abrutis, et si on les force à être dogmatiques et à se référer aux écrits ils ne seront pas en mesure de voir à quel point ils font le contraire de ce qu'ils croient faire. Tu as déjà entendu parler de l'obscurantisme ? C'est une tactique qui existe déjà, à quoi sert-elle ? Comment progresse-t-elle ? Sur quel terreau prospère-t-elle ?

Une idée ?

Intouchable comme la Syrie, la Libye ou l'Irak pays tout aussi reconnus par tout le monde. Essaye d'être un peu logique des fois.

C'est marrant comme on ne parle plus de légitimité d'un coup.

Le mélange de blabla idéologique et d'actions militaires que tu décris est surement à même de t'auto-convaincre. Mais en fait un survol par un drone de reconnaissance ne légitime pas de riposte autre que de le descendre. Par exemple ça ne légitime pas de bombarder la base syrienne de Deir-es-Zor pour faire tomber la ville entre les mains de l'EI. D'autre part si c'était "légitime" alors il est tout aussi légitime que l'Iran bombarde les USA vu que le drone qu'ils font voler est un clone du drone américain qu'ils ont intercepté lorsqu'il survolait leur territoire. Tu vois tes relations de légitimité ne sont que le reflet de la presse-système la plus pavlovienne.

Personne ne sait pourquoi tu parles de Staline. Je vois que tu débarques, alors voila comment ça se passe dans la vraie vie : la communication de masse ne marche pas avec les longs discours. C'est pour ça qu'on a inventé les slogans. Je prone la compréhension holistique. Il n'y a aucun exemple connu d'idéologie limitée et il se trouve en particulier que la révolution permanente s'appelle "la révolution permanente". Aller imaginer qu'elle prenne fin parce que les conditions X, Y et Z sont remplies relève de la débilité profonde. Tu ne vois pas grand chose en effet. Les idiots utiles sont à Lénine ce que les sans-dents sont à Hollande. Tu fais dans le combat d'arrière garde, non ? Tu n'as pas l'air de comprendre que les gens qui à travers l'histoire ont voulu conquérir le monde l'ont toujours fait avec de bonnes intentions, la propagation de leurs idées qui étaient forcément les bonnes. Ce qui est pour le moins singulier de la part de quelqu'un qui semble aussi proche des trotskistes. Les seuls à ne pas vouloir conquérir le monde sont les conservateurs.

Ce sont les invités du pouvoir légitime.

La bonne nouvelle c'est que comme ça le public est informé de ce que fait Israel en Syrie, vu que sinon la caste journalistico-journaliste n'éprouve aucun besoin de dire ce qui se passe. Israel bombarde les forces étatiques. Ca pourrait en interroger certains qui croient que l'EI est l'ennemi que nous combattons et qui justifie notre action sur place.

Cette comm n'est pas contemporaine. Le jugement posé dessus est nul parce qu'à ce moment là elle n'était pas connue -_- C'est pourtant pas compliqué le jugement retro-actif n'est pas une pratique légitime. Certes permanente sur twitter, mais bon si maintenant c'est twitter qui fait la loi faut nous le dire.

A l'époque ou elle a tweeté elle ne savait pas qu'elle allait devenir un vecteur de propagande possible grâce à son exposition médiatique, donc pour moi c'est juste du tweet intempestif. De toutes façons chaque tweet est intempestif. Ah. Donc tu es antisémite ?

La taqiya ? Personnellement je ne crois pas à cette connerie, c'est surement pourquoi nous avons des opinions différentes. Ca me fait penser que tout à l'heure j'ai vu une fille voilée en mini-jupe... Et ensuite si on est obligé de croire aux versions officielles de tous les évènements pour pouvoir chanter dans the voice faut le dire avant l'inscription que c'est un concours confessionnel. Quand tu vois la gueule de l'affaire Merah ou l'accusé mort et toute sa famille trempent dans des trucs avec les services secrets de différents pays et autres groupes terroristes ou du trafic international de stupéfiants et qu'on te raconte qu'il s'est auto-radicalisé à la lecture du Coran, merci mais non merci. Même wikipédia dit que c'est controversé. Ce qui veut dire qu'il est officiel qu'on t'a menti. Tu vas m'interdire de chanter du coup, pour "dieudonnisme" ? Ou pour Taqiya ? Non, ça ferait beaucoup si elle le faisait de front et il est clair que ce n'est pas le cas. En faisant ça vous l'avez juste renvoyée vers le "dieudonnisme" anti-étatique au lieu de lui laisser sa chance, et en faisant un martyr au passage. Bref ce n'était ni justifié ni très malin.

Se choisir comme ennemi une fille de 22 ans qui chante, faut avoir des gros problèmes quand même. Mais en fait non tu ne commets pas un attentat avec tes papiers en règle. Dans la vraie vie avoir une CNI c'est pas ce qu'on appelle "une revendication".

Trotski ne peut pas être entièrement dédouané de l'URSS tout comme Röhm ne peut pas être dédouané du IIIème Reich. je dirais même que ces situations sont analogues. En fait tu voulais peut-être dire ça, mais à la place tu as dit un truc différent qui est que Trotski n'est pas comptable de l'URSS puisque Staline était au pouvoir. Et ça ne me semblait pas justifié. A l'occasion si tu décides de t'instruire sur le fonctionnement du cerveau tu risques de découvrir que la partie verbale et symbolique qu'on utilise pour discuter utilise des mots comme symboles. Concrètement ce qui se passe c'est que ta définition n'est que du charabia annexe dont tout le monde se fout, parce que l'idée est symbolisée par l'expression verbale qu'on utilise pour la véhiculer. C'est pour ça que les mots parlent d'eux-mêmes ça s'appelle une définition littérale. D'autre part le fait que la définition wiki est auto-réfutante puisque elle utilise le concept bourgeois d'objectif atteint devrait te conduire à conclure que ça ne vaut rien. Le problème n'est pas de lire 5 lignes, c'est que ces 5 lignes ne servent qu'à nous enfumer. François Hollande n'a jamais écrit de livre sur les sans-dents non plus. Ca t'étonne ? Ca s'appelle une stratégie. Pour conquérir le monde -ce qui est l'objectif ultime de tout ambitieux- il faut une stratégie, c'est à dire réunir suffisamment de moyens à sa disposition puis les déployer de manière à atteindre cet objectif. Les moyens humains sont le facteur le plus crucial de tous, et les idéologies sont le moyen de faire venir les hommes à son service de manière volontaire et possiblement fanatique. Le communisme, la religion, la nation ou race supérieure sont des procédés permettant de convaincre et rallier un grand nombre d'hommes à la cause d'un seul. On utilise les croyances des personnes pour les subordonner, et d'une manière générale j'évite de confondre un objectif et un moyen.

Disons qu'il faut savoir si ce qu'on reproche est la propagande ou l'opinion.

Et Ernst Röhm n'a jamais été impliqué dans le nazisme. Trotski est juste le principal artisan de l'URSS avec Lénine. Le fait qu'il ait été désavoué par Staline comme tous les autres ne prouve pas qu'il était fondamentalement en désaccord avec ce qu'était l'URSS. Il ne faut jamais lire une longue définition lorsque les mots parlent d'eux-mêmes. Révolution permanente = il n'y aura jamais d'objectif atteint puisqu'atteindre un objectif est une réalisation bourgeoise qui sera aussitôt détruite par la génération suivante. Le mot permanent aurait dû t'aiguiller, ça veut dire sans fin dans un sens temporel. Alors voila comment ça se passe : il y a des gens qui pensent par eux-mêmes et qui par dessus le marché n'en ont pas honte et moi je suis de ceux-là. T'auras beau écrire Eric Zemmour par-ci Alain Soral par-là, c'est moi qui parle. En l'occurrence c'est le camarade Lénine qui parlait d'idiots utiles. Un bon ami du camarade Trotski. Et ma compréhension de l'histoire c'est qu'ils voulaient conquérir le monde au prétexte du bonheur ouvrier comme l'islam au nom d'Allah, l'ONU et l'UE au nom de la paix, les anglo-américains au nom de la supériorité wasp. C'est pourquoi on retrouve certaines similitudes entre les organisations, les nazis et les ricains d'un côté, les coco et les européens de l'autre. Mais le projet final c'est toujours la conquête du monde. Faut jamais confondre l'idiot utile et le patron pour qui il bosse.

Bien sur, sauf que considérer qu'elle promeut ces idées au présent est une interprétation exagérée des faits, en fait elle a tweeté à une époque ou sa vie se résumait à ça et si elle devait le refaire aujourd'hui elle ne le referait pas. Ou du moins si elle le faisait ce débat deviendrait de l'actualité et là je ne serais pas dans les derniers à déclencher l'artillerie.

Bienvenue dans un monde de pure communication et ou la bonne foi n'est pas de mise. A mon humble avis les famille des victimes de l'attaque de Nice n'ont pas été inspecter le compte tweeter de cette fille, c'est quelqu'un de la presse qui a eu cette idée judicieuse et flairé la bonne polémique. Ceci dit nous savons tous que c'est de la merde alors la grande question est comment inverser la tendance ?

L'idée que le trotskisme est allié des anglois induit certaines choses et surtout exclut le paradigme capitaliste/communiste. En quoi l'UE contemporaine est-elle si proche de l'Union Soviétique ? - Expansion territoriale infinie - Lois sorties de nulle part allant à l'encontre du bien du peuple - Accaparement des moyens de productions au profit de quelques apparatchiks. - Suppression de tous les contre-pouvoirs - Dilution de la responsabilité - Bureaucratie impénétrable - Cour de justice qui agit sans concertation et se retrouve hiérarchiquement supérieure à tout mais n'agit pour le bien de personne. Ce qui diffère c'est la méthode mais pas l'objectif. L'Empire anglois, L'ONU, l'URSS et l'UE ne sont que diverses tentatives de concentrer tous les pouvoirs du monde entre les mains d'un seul homme. Le trotskysme c'est la révolution permanente, c'est à dire la destruction constante de tout ce qui a été bâti par la génération précédente jusqu'à ce qu'on se retrouve culturellement et socialement plus démunis que des hommes de cro-magnon. Grâce à quoi la totalité du pouvoir retombera entre les mains des quelques personnes qui ont su conserver en vase clos la connaissance et le pouvoir. Ce projet constitue en lui-même la trahison de tous ceux qui y adhèrent, raison pour laquelle leur nom est "les idiots utiles". Mais s'il y a bien une chose qu'il n'est pas c'est soucieux de rigueur idéologique. Bref pour paraphraser un grand homme, les trotskistes ne sont pas trotskistes.

Ca se saurait Je n'ai jamais dit le contraire, tout ce que j'ai dit c'est qu'on peut y être poussé y compris par une force irrépressible de conservation de son intégrité physique ou mentale et que ça marche sur n'importe qui pour peu que les circonstances s'y prêtent. On est tous potentiellement dangereux, mais moi je suis au courant ce qui me donne plus d'options que la moyenne. Si, la preuve que n'importe lequel d'entre nous fait des choses parfaitement déraisonnables et ridicules si on les pose sous l'angle de l'analyse rationnelle, et également la preuve que nous ne sommes pas des êtres aussi rationnels et conscients que nous pensons et feignons de l'être. Et donc un plaidoyer pour donner à l'homme -ou à la femme- sa vraie mesure. "Rationnel" n'est qu'une petite partie de ce que nous sommes. Une personne rationnelle aurait surement remarqué que je n'ai jamais défendu l'homicide volontaire au lieu de croire que c'est ce qui s'est passé. J'ai seulement réfuté la pleine conscience de ses actes comme seule possibilité, car je suis quelqu'un de trop respectable la plupart du temps.