Mr_Fox

La décision d'entrer en conflit ou d'en sortir sont des décisions politiques et ces gars là ne sont militaires que pour le symbole qui oblige l'armée à leur obéir. Je connais un gars qui a déjà été présenter les comptes d'un organisme affilié à la chambre de commerce à la franc-maçonnerie pour qu'elle décide de qui recevra l'argent. En gros ils ont la décision sur tout, mais n'assument rien. C'est pour ça qu'ils laissent les hommes crever. Et c'est ça que tu contestais. Pas la France, pas l'armée.

Oui, mais l'armée est républicaine, elle admet le régime républicain et lui obéit, il est donc légitime d'incriminer les décisions politiques à ceux qui les commettent plutôt qu'à ceux qu les exécutent. L'armée admet de s'auto-trahir et d'abandonner ses propres hommes parce que ne pas l'admettre c'est ne pas admettre le régime qui l'ordonne et donc devoir le renverser. Ce qui est en cause est donc bien le régime, du moins il me semble que le commandement est une cause secondaire. Ce n'est pas le rôle du service national que de former des militaires, contrairement à ce que les apparences peuvent laisser apparaître mais seule l'armée dispose de l'autorité pour mettre en place un tel système. C'est le gros problème avec la franc-maçonnerie, envoyer les autres au casse pipe et les lacher comme de la merde parce qu'ils ne sont pas fraternels. Merci à eux. C'est donc bien pourquoi je mets en cause leur responsabilité politique en premier lieu.

Enseigner aux élèves à hair la France permet aux élèves de hair la France ; tout marche comme prévu de ce point de vue. Le problème c'est le découplage décision-responsabilité : ça ne marche pas. C'est à dire que le pouvoir qui enseigne aux élèves à hair la France se fait lui aussi hair par contre-coup, comme s'il était une incarnation de la France. Ils ne l'avaient pas vu venir parce qu'ils n'ont jamais pensé qu'on pourrait les prendre pour les représentants de la France. Du coup leur parole est dévaluée, personne ne croit ce qu'ils disent surtout quand c'est faux. Et comme ce ne sont que des merdes et des menteurs et qu'ils nous ont appris à les hair, lorsqu'il y a un rapport de force entre eux et quelqu'un d'autre on ne les choisit pas forcément. Evidemment si l'école nous enseignait que la France c'est bien, cette situation ne pourrait pas se produire. Mais on ne peut pas tout avoir.

» Un commandant des forces alliées en Syrie m’a révélé que ces forces dirigées par le commandement de l’armée syrienne ont convenu de tendre un guet-apens à l’armée de l’air israélienne, en mettant la défense antiaérienne syrienne en étant d’alerte maximale, prête à tirer. Un drone a été par la suite envoyé à la frontière syro-israélienne, d’où il a violé l’espace aérien israélien afin d’entraîner une réaction israélienne. Comme prévu, Israël a envoyé des F-16 abattre le drone dans la zone frontalière. Selon la source, il est impossible qu’un F-16 ait été abattu au-dessus d’al-Sukhna (la version israélienne que la source considère comme fausse). L’avion a été en fait abattu près de Kiryat Ata, à l’est d’Haïfa, à plus de 150 km d’al-Sukhna. Cela démolit la thèse israélienne, qui ne vise qu’à camoufler le fait que l’avion israélien a été frappé dans l’espace aérien israélien, ce qui met directement en question l’autorité d’Israël tout en livrant un message clair : “nous pouvons abattre vos avions dans votre propre espace aérien si vous violez le nôtre”, a précisé la source. https://ejmagnier.com/2018/02/11/la-syrie-ne-craint-pas-une-guerre-contre-israel-les-regles-dengagement-ont-change/ Et joyeuses Pâques.

La société c'est l'organisation des hommes entre eux, la civilisation c'est le fait que les hommes ne soient pas militarisés au sein de cette société et obéissent à une loi qui est appliquée par les gardiens de la paix, mais afin que cette disposition soit possible il est nécessaire de garantir les contours de la société de ce qui lui est extérieur. Et ce rôle est celui des forces armées. Autrement dit : il ne peut pas exister de société sans armée. Après la haine de l'armée, la haine de la France. Bien évidemment tu pourrais adopter une lecture sans généralisation, du genre ou les habitants de la France non impliqués dans les guerres ne seraient pas des monstres, mais ou seule une certaine classe politique qui fait la pluie et le beau temps devrait assumer ses propres décisions. Ce ne serait pas très républicain de le faire, mais en revanche ce serait légitime. Le service national n'a pas vocation à t'éduquer ça tombe bien. Et crois le ou non, il y a de très nombreux militaires dont la formation n'est pas celle de l'armée de terre. Alors là on est dans la propagande étrangère et anti-française la plus lamentable. Si t'as un problème avec les officiers pourquoi tu craches sur la France ? Regardes qui sont ces officiers, leur background, d'ou ils viennent. Et à ce moment là tu pourras généraliser, les fils de putes sont des fils de putes, pas parce qu'ils sont officiers ni parce qu'ils sont français mais parce que ce sont des fils de putes. Le risque c'est qu'ils aient le même background que toi raison pour laquelle tu préfères conchier la population générale.

Ta haine de l'armée ne répond pas à la logique, comme c'est généralement le cas de la haine. L'abandon des harkis est une décision politique pas militaire, de même que le viol n'est pas une opération militaire ou que les pillages outre-mer en 1830 n'ont fichtrement rien à voir avec un service national pour les jeunes en France aujourd'hui. Un tel service a une signification sociale très forte, ceux qui l'ont fait savent de quoi je parle. L'encadrement militaire pour sa part peut-être contesté pour sa dureté par endroits et son laisser-aller par d'autres, mais il est aussi le seul en mesure de dompter les récalcitrants de par l'emprise qu'il a sur ses appelés. Dans le passé l'école avait cette force et aujourd'hui les enseignants se font agresser par des élèves de 6 ans. Un service associatif ne peut fonctionner qu'avec des volontaires et un contrat, impossible d'envoyer des racailles, des cassos et autres ni-lire faire du bénévolat. Quelle est l'alternative ? Le service chez Carrefour à approvisionner le stock avec un surveillant armé d'une matraque ?

C'est un peu facile ça, hier tu disais que tous les militaires français sont des violeurs, et pourtant on ne leur apprend pas à violer durant leurs classes ni leur spécialisation. Mis à part ça apprendre à tuer et tuer en effet sont des choses différentes. C'est pas parce que tu connais Columbo que tu es enquêteur.

Pas obligatoirement, les USA peuvent appuyer la constitution d'une armée européenne afin que celle-ci attaque la russie, de cette manière leur stratégie de guerre à l'extérieur du territoire national leur permettrait de nous épauler comme pendant la première et la seconde guerre mondiale sans être impliqués chez eux. Je dis ça pour deux raisons, la première est que c'est plutôt logique et la seconde est que c'est ce qu'Hillary a promis pendant sa campagne électorale. Il reste un risque évidemment c'est qu'une fois autonomes militairement les européens ne se suicident pas.

Du point de vue idéologique, Emmanuel Macron est un mondialiste il doit donc entretenir la haine de la France chez les jeunes français, ou à tout le moins la honte, et également montrer par l'exemple que la France c'est fini. Il l'a dit à la Sorbonne et il le redit régulièrement. Un uniforme français ne ferait que construire une identité française soit l'exact opposé de ses objectifs. Par ailleurs, les dépenses ont vocation à sortir toutes les devises de France, car tant que les français ont de l'argent ils ont du pouvoir sur leur avenir. Afin de les mettre dans les mains étrangères il faut donc dépenser cet argent hors de l'hexagone. Et pour ça quoi de mieux qu'organiser un roulement de dépenses important vers une entreprise étrangère. On pourrait en profiter pour faire le service national tout en anglais, voire en allemand. Donner un contrat à une entreprise étrangère respecte tous les engagements internationaux d'Emmanuel Macron, et les engagements nationaux ... n'engagent que ceux qui y croient. Et je fais entièrement confiance à nos médias pour nous affirmer que tout le monde est entièrement d'accord. Adopter une solution légitime a contrario ce serait relégitimer la France, dépenser notre argent chez nous, créer de l'unité sociale. Autant de choses que tout le monde espère voir depuis 50 ans... faites par quelqu'un qui veut l'inverse. Est-ce que je crois que c'est possible ? On confie bien l'application d'une loi que personne ne veut à des boites qui appartiennent à des entreprises privées. Donc oui, c'est possible. Criminel mais tout à fait possible. Bien plus probable qu'une politique légitime.

Il y a de très nombreux discours sur la laïcité et la plupart d'entre eux sont des mensonges pour faire fermer leurs bouches à ceux qui posent trop de questions. La théorie laïque est que l'état traite toutes les religions a égalité afin que chacun puisse trouver sa place dans l'espace social quelle que soit son identité, la pratique c'est que l'état oblige tout le monde à se taire et que la seule religion qui vaille c'est de croire les textes écrits par les hommes comme s'ils étaient parfaits et incréés. Bref t'es obligé de faire comme si les élus de la République étaient les dieux de l'Olympe alors que tout le monde sait que ce sont des pourris qui rédigent la loi sous la dictée des lobbies criminels internationaux pour des intérêts particuliers. Bien sur que la loi interdit déjà de tuer, mais ce qui emmerde les laïcards ce n'est pas de tuer ou de ne pas tuer, c'est qu'un discours de politique générale concurrence le leur et que donc leur pouvoir soit contesté. Leur discours n'existant pas, le concurrencer et le dépasser en conviction n'a rien de très compliqué. Le vrai problème c'est qu'on les met dans une position ou ils vont être obligés de faire le travail pour lequel ils sont payés, et ça ils ne peuvent pas l'accepter.

Tu nous expliques que les irresponsables devraient faire preuve de responsabilité là ... Elle pensait pas se prendre un procès de la France entière pour un tweet équivoque surinterprété par des fous.

Un service sur une durée d'un mois nécessiterait une prise en charge réelle par des moniteurs à temps complet pour y apprendre des choses et y faire des choses ensemble. En fait la vaste majorité des problèmes logistiques de base, logement, nourriture, habillement, sont totalement insurmontables sans dépenses massives et on sait tous qu'il n'y a que deux sortes de dépenses : les subventions aux lobbies et le remboursement de la dette. De l'argent public dépensé dans l'intérêt du public ça ne peut pas exister. C'est pas que je sois contre dans l'absolu, bien au contraire mais c'est toute une conception de l'état à revoir. Un état au service du public et pas de l'étranger et de la banque sont des prérequis indispensables à la mise en oeuvre d'un projet civique de sorte que la dépense devienne une fonction de l'état. Avant qu'on ne parle du contenu du mois on doit déjà sortir de l'Euro. L'autre solution c'est bien sur de confier notre jeunesse à blackwater pour qu'ils leur offrent de nouvelles perspectives d'avenir en assumant tous les frais. C'est peut-être ça que voulait dire Gérard Collomb en évoquant le rôle de la sécurité privée. Même le port d'un uniforme commun est totalement inconcevable pour un état qui a fait de la honte d'être français son étendard. Par contre un service d'un mois européen et 100% assuré par blackwater dans tous les pays sous l'uniforme de blackwater, ça c'est envisageable.

Aux dernières nouvelles le "service national" c'était 5 jours de cours d'éducation civique au collège et une formation initiale de secouriste au lycée. Là ils parlent d'un mois si c'est pris en charge par la gendarmerie ou l'armée je pense qu'il y aura des cours de maniement du balais et de la serpillière.

C'est bien ce qu'on fait, mais en pire : en effet nous sommes obligés de considérer certaines théories officielles sur certaines affaires criminelles même pas jugées comme étant la vérité divine. Le Procureur de la République est le représentant de Dieu sur terre et les hérétiques seront brûlés. Ceux qui trouvent ça moyen sont eux aussi des hérétiques.

C'est laquelle l'idéologie qui a déjà pris fin quand elle a atteint ses objectifs ? Aucune. Jamais. Et pourquoi ça ne serait pas les deux à la fois ? On peut être partiellement cynique et partiellement dupe de ses propres affirmations et même sincèrement convaincu que l'on fait bien. Si tu as tout lu correctement ça donne ça : un groupe restreint veut conquérir le monde en le plongeant dans l'obscurantisme. Ils sont sincèrement convaincus qu'il doivent le faire parce qu'ils trouvent cela bon, mais sachant qu'ils ne pourront pas rallier la population à la cause de son propre abaissement ils lui racontent une histoire différente qui met en jeu le mécanisme dont ils ont besoin. La "révolution permanente qui n'est pas permanente" est un bon moyen de recruter des abrutis, et si on les force à être dogmatiques et à se référer aux écrits ils ne seront pas en mesure de voir à quel point ils font le contraire de ce qu'ils croient faire. Tu as déjà entendu parler de l'obscurantisme ? C'est une tactique qui existe déjà, à quoi sert-elle ? Comment progresse-t-elle ? Sur quel terreau prospère-t-elle ?

Une idée ?

Intouchable comme la Syrie, la Libye ou l'Irak pays tout aussi reconnus par tout le monde. Essaye d'être un peu logique des fois.

C'est marrant comme on ne parle plus de légitimité d'un coup.

Le mélange de blabla idéologique et d'actions militaires que tu décris est surement à même de t'auto-convaincre. Mais en fait un survol par un drone de reconnaissance ne légitime pas de riposte autre que de le descendre. Par exemple ça ne légitime pas de bombarder la base syrienne de Deir-es-Zor pour faire tomber la ville entre les mains de l'EI. D'autre part si c'était "légitime" alors il est tout aussi légitime que l'Iran bombarde les USA vu que le drone qu'ils font voler est un clone du drone américain qu'ils ont intercepté lorsqu'il survolait leur territoire. Tu vois tes relations de légitimité ne sont que le reflet de la presse-système la plus pavlovienne.

Personne ne sait pourquoi tu parles de Staline. Je vois que tu débarques, alors voila comment ça se passe dans la vraie vie : la communication de masse ne marche pas avec les longs discours. C'est pour ça qu'on a inventé les slogans. Je prone la compréhension holistique. Il n'y a aucun exemple connu d'idéologie limitée et il se trouve en particulier que la révolution permanente s'appelle "la révolution permanente". Aller imaginer qu'elle prenne fin parce que les conditions X, Y et Z sont remplies relève de la débilité profonde. Tu ne vois pas grand chose en effet. Les idiots utiles sont à Lénine ce que les sans-dents sont à Hollande. Tu fais dans le combat d'arrière garde, non ? Tu n'as pas l'air de comprendre que les gens qui à travers l'histoire ont voulu conquérir le monde l'ont toujours fait avec de bonnes intentions, la propagation de leurs idées qui étaient forcément les bonnes. Ce qui est pour le moins singulier de la part de quelqu'un qui semble aussi proche des trotskistes. Les seuls à ne pas vouloir conquérir le monde sont les conservateurs.

Ce sont les invités du pouvoir légitime.

La bonne nouvelle c'est que comme ça le public est informé de ce que fait Israel en Syrie, vu que sinon la caste journalistico-journaliste n'éprouve aucun besoin de dire ce qui se passe. Israel bombarde les forces étatiques. Ca pourrait en interroger certains qui croient que l'EI est l'ennemi que nous combattons et qui justifie notre action sur place.

Cette comm n'est pas contemporaine. Le jugement posé dessus est nul parce qu'à ce moment là elle n'était pas connue -_- C'est pourtant pas compliqué le jugement retro-actif n'est pas une pratique légitime. Certes permanente sur twitter, mais bon si maintenant c'est twitter qui fait la loi faut nous le dire.

A l'époque ou elle a tweeté elle ne savait pas qu'elle allait devenir un vecteur de propagande possible grâce à son exposition médiatique, donc pour moi c'est juste du tweet intempestif. De toutes façons chaque tweet est intempestif. Ah. Donc tu es antisémite ?