Mr_Fox

Je pense que tous les attentats ne se valent pas, il y a deux types d'attentats qu'on peut principalement distinguer. Ceux qui font des victimes et ceux qui font de la pub à l'action du gouvernement. En ce qui concerne les plus notables d'entre eux, on peut citer Merah, ou à l'évidence on savait des choses sur lui et on a essayé de le manipuler mais ça nous a pété à la gueule et on a fait le ménage pour paraitre innocents particulièrement aux yeux de la communauté juive et d'Israel. Peut-être même pire. On peut citer Charlie Hebdo ou très franchement je ne peux pas dire qui est responsable, mais je ne serais pas étonné que les services français soient dans le coup. Pas directement évidemment, mais les tireurs pourraient être leurs créatures à cause de plein de choses pas normales qui se sont passées. On peut citer le 15 Novembre ou très clairement il y a une volonté autonome provenant de Syrie mais une responsabilité indirecte de l'état qui a recruté dans les cités pour faire le djihad en Syrie avec l'intermédiaire et l'argent du Quatar. Ceux qui font de la pub c'est tous les gars qui se tirent une balle dans la cuisse en essayant de voler une caisse alors qu'ils ont déjà 4 kalach et une autre voiture, les sdf qui trouvent une AK sous leur banc et décident de faire un carton dans le thalys mais ont en fait une arme sans percuteur et se font neutraliser comme des glands, ceux qui allument un sachet de TATP avec des allumettes et sont montés dans l'avion grace au pass d'un agent des SR hollandais etc ... Et il y a le gars qui prend un poids lourd et écrase des centaines de personnes, ce qui est tellement horrible qu'on ne peut qu'accuser l'EI mais en fait ça ressemble juste à un enculé suicidaire. Il y a Saint Etienne du Rouvray ou ça ressemble à un blowback de notre politique de recrutement pour le djihad en Syrie, c'est à dire un acte mené de manière autonome par des jeunes qui ont été endoctrinés, et qui ne l'auraient pas été si on ne recrutait pas. Israel a part la fois ou il y a eu un "cambriolage" d'un milliardaire saoudien sur le périph ... pourquoi auraient ils besoin de s'impliquer ? Ce que je dis c'est que les factions manipulées et donc mises au pouvoir sont toujours les plus extrémistes parce que seules ces factions sont intrinsèquement décidées à en découdre et que donc par définition elles ne sont pas représentatives des aspirations du peuple qui lui ne voulait pas se battre. Ca veut dire qu'il n'existe pas de cas de figure ou un pouvoir légitime s'exprime d'emblée en cas de renversement. C'est toujours un coup d'état. Evidemment que les Ukrainiens voudraient être libres et autonomes, comme tout le monde. Enfin quand le premier ministre essaye de fuir le pays et qu'il est stoppé sur le tarmac par les militaires de l'ambassade américaine pour le forcer à retourner à son poste, je ne vais pas jusqu'à croire que c'est parce qu'il appliquait une politique trop légitime pour être vraie. D'ou il résulte que je ne crois pas à "la légitimité" d'une faction plus que d'une autre. Les milices nazies du pouvoir combattent aux côtés des milices islamiques tchétchènes. Ces mecs là n'incarnent pas la légitimité selon moi. A vrai dire je l'ai encore entendu cette semaine sur radio france, les nord coréens en corée du sud sont traités comme des est-allemands et préfèrent encore retourner à la mère patrie... enfin l'échantillon que j'ai pu entendre évidemment. On a deux problèmes, le premier c'est l'hystérisation de la communication et donc son manque de finesse d'appréciation, le second c'est l'intolérance absolument totale à tout ce qui n'est pas hystérique dans notre sens. La formule "vous êtes avec nous ou contre nous" prend tout son sens en cette période. Et c'est vrai qu'une fois qu'on a désigné l'ennemi il est facile de prendre le parti de l'ennemi de mon ennemi. Dans les années 90 je ne savais pas que le trafic de drogue mondial était contrôlé par la CIA mais depuis l'info est sortie. En fait elle est sortie en 1991 mais moi je ne l'ai su que 15 ans plus tard. Le fait de contrôler le trafic de drogue comporte un résultat intéressant, c'est que la CIA n'a pas besoin d'obéir au président des états unis car elle a un budget autonome, elle fait donc absolument ce qu'elle veut, ou elle veut quand elle veut, et c'est souvent des coups d'état. Par exemple la tentative de coup d'état de 2009 en Iran (encore) à la suite des élections et menée par un agent de la CIA et après l'arrestation de 6 d'entre eux, a eu pour effet de ridiculiser totalement Obama par l'entremise de Joe Biden qui tenait un discours de réconciliation au Caire à l'adresse de l'Iran. Avant de controler le trafic de drogue, ils avaient des presses à billets de 100$ une en Corée du sud et une en Iran qui est tombée dans les mains de Kohmeiny après le coup d'état de 1979. L'antisémitisme ? Il faut savoir une chose capitale, en dehors des juifs, tout le monde se branle totalement des juifs. Pas des criminels, des traitres, des espions, des réseaux occultes, tout ça on s'y intéresse. Mais les juifs : non.

Wikipedia et l'INA disent que non. Tu ne comprends jamais la vision d'ensemble : le projet est tout entier le fait de la CIA. Est-ce que cela implique que ses membres bossent pour elle ? C'est toi qui nous dit que la CIA n'a jamais été impliquée dans rien, souviens-toi. Encore faut-il savoir lire. On a beau te dire que l'UE est 100% américaine tu continues à croire quand même que ce n'est pas le cas. Non tu confonds, ça c'est ta théorie pas la mienne. Tu me trouveras moins parano le jour ou tu apprendras à lire.

Je vois ce que c'est censé vouloir dire, mais comme j'ai constaté de nombreuses disparitions d'informations, je sais que c'est faux. Pour le vérifier, j'ai consulté les forums et les méthodes de vérification, c'est du trollage. Celui qui trolle le plus fort obtient gain de cause par lassitude des personnes qui essayent juste d'enrichir le bouzin. Autrement dit, l'obscurantisme gagne toujours. Comme tu es con je vais devoir me répéter : l'INA a dit que ça n'existait pas. En ce qui concerne les fiches wikipédia que j'avais consulté ça ne marche pas. Je suppose que c'est censé vouloir dire quelque chose, mais comme ça ne fait que prouver que tu ne comprends rien à ce qu'on te dit je ne vais pas insister. Asselineau a menti au sujet de Schumann et Monnet ? Il a menti en disant ce que tout le monde dit et qui est dans wikipédia ? J'ai lu la revue que j'ai retrouvé et posté, moins vite que toi. Je n'y ai rien lu disant que la construction européenne serait un projet autonome visant à s'extraire de la lutte entre USA et URSS et à former une puissance tierce, mais en revanche j'y ai lu que les USA ont abondamment financé ce projet et tous ceux qui le faisaient ainsi que les syndicats et tout ce sur quoi ils pouvaient mettre la main, ce qui coïncide parfaitement avec ma compréhension des faits jusqu'ici. Je crois que tu confonds des notions essentielles du débat. Mentir c'est porter une affirmation fausse de manière manipulatoire pour tromper son public. Asselineau n'a pas apporté la preuve, c'est peut-être ce que tu as voulu dire. En fait il l'a peut-être fait c'est Historia qui a retiré sa revue pour qu'on ne puisse pas la lire. J'en déduis qu'ils avaient peur qu'en la lisant on trouve qu'il avait raison, sinon pourquoi la retirer ? Je dirais donc que lorsqu'on t'aura greffé un système nerveux complet et opérationnel, tu retireras tes insultes.

Non wikipédia est toujours la pravda -l'organe officiel du parti- il y a des choses qu'ils cachent maintenant et d'autre qu'ils disent encore. C'est juste que tu es bien plus sectaire que le parti donc tu ne peux supporter la présence de ce que wikipédia admet pourtant. Mais ce n'est ni de ma faute ni de celle de wikipedia.

Ce qui est dans wikipédia est la version officielle de la pravda et pourtant c'est conspirationniste. Ca ne prouve qu'une seule chose c'est que tu est dix fois plus orthodoxe que la pravda. La pravda fait preuve de flexibilité, de fluidité, de compromis. Dans la version de la pravda on admet que la CIA a donné du fric à des mouvements visant l'intérêt américain outre-mer. Parce que la pravda se targue d'une certaine crédibilité.

La solution finale dite solution Attali de buter les retraités à 60 ans -éventuellement les convertir en farines animales- est la seule voie d'avenir si on pense comme toi.

En 1952, Jean Monnet écrit à Donovan : « Votre soutien continuel, maintenant plus crucial que jamais, nous aidera grandement pour la pleine réalisation de nos plans ». Jean Monnet présidait le Comité d'action pour les États-Unis d'Europe. Il préférait les petites réunions et des publications sérieuses à de grands rassemblements et des polémiques. Sa stratégie n'était pas complètement la bienvenue auprès du Comité américain, qui se plaignait qu'elle visait spécifiquement des éléments socialistes au détriment des industriels et de la droite. Bien que les activités de Jean Monnet aient bien été mentionnées dans les rapports sur les actions soutenues par le Comité américain, la documentation sur les liens entre Monnet et le Comité est limitée. Monet était prudent car il craignait les potentiels dégâts politiques que pourraient avoir des révélations sur un financement américain1. D'une manière plus générale, le European Youth Campaign et le Comité d'action pour les États-Unis d'Europe ont été les deux organismes phares qui ont été soutenus par différentes organisations américaines, de façon ouverte ou secrète, dont le Comité américain pour une Europe unie, le groupe Bilderberg, la fondation Ford et la fondation Rockfeller14. Le Comité d'action pour les États-Unis d'Europe de Jean Monnet, soutenu financièrement par le Comité américain mais aussi par la fondation Ford, illustre la difficulté de faire la part entre les financements secrets et les financements officiels. https://fr.wikipedia.org/wiki/Comité_américain_pour_une_Europe_unie Tout ce qui est écrit là est conspirationniste.

On donne tout notre argent aux banques donc il ne nous en reste plus. Donc "c'est la crise" et "il faut faire des économies". Evidemment si au lieu de donner tout notre argent sans raison on le redistribuait entre nous les retraites seraient payées et on n'aurait pas à organiser le combat du pauvre contre le pauvre sous prétexte que l'un des deux est "privilégié".

Toujours le même discours. La question est qui paye ces gens : http://www.dettepublique.fr/ Et surtout pourquoi on les paye ? Les retraités ont bossé, c'est la raison de l'argent qu'ils touchent. Les banquiers ont fait quoi ? Ils ont acheté Pompidou et Giscard et pour cette raison on paye depuis 50 ans. La @#&$!£ de totalité de l’impôt va dans leur poche pour rien. Si tu as un problème avec l'argent ça ne peut être que celui ci et surement pas les retraites des vieux ou les APL.

ci-dessous le pdf de la revue interdite : http://sa.penchak.free.fr/divers/Historia-CIA.pdf

Ca ne m'étonne pas du tout j'ai acheté un numéro de cette revue il y a quelques mois et j'ai été fort surpris de lire des entrefilets dégueulant de haine et d'insultes pour tous ceux qui ne croyaient pas ce qu'il fallait croire dans les dernières pages. Ce sont les méthodes connues de groupes connus et la publication de telles lignes constitue un aveu.

Les Suisses ont agit de manière stratégique, les Britanniques de manière dogmatique. Le problème n'est jamais de choisir une stratégie qui nous convient en fonction de qui nous sommes et de ce que nous voulons faire, parce que ça fonctionne toujours. En revanche lorsqu'on décide d'un dogme magique d'abord et qu'ensuite la réalité doit en faire les frais ça échoue toujours. C'est pour cette raison que le "regarder ce qui se fait ailleurs" n'a jamais marché pour rien.

En fait en français on utilise le terme de provocation ça dit mieux ce que ça veut dire que "false flag". Et donc tu reconnais quoi comme opération de provocation à part l'incendie du reichstag ? Pas la moindre parce que ça impliquerait des gens que tu ne veux pas impliquer. C'est une question d'intérêt géopolitique, il n'y a qu'un empire global c'est donc lui qui a des intérêts partout dans le monde. La thèse de l'antiaméricanisme est infantile et niaise. Démonstration : Pas d'explication mais par contre une accusation d'obédiance parfaitement symétrique de celle que tu prétends déceler chez l'autre : = ta démonstration s'applique à toi. En fait quand le Président dit qu'il veut rendre illégal de penser autrement que lui, on peut considérer ça comme de l'intolérance. Dans les années 90 t'avais le droit d'y croire, mais maintenant ?

Ce genre de remarque prête à croire que les élections françaises sont truquées elles aussi. Le sont-elles ?

Les erreurs c'est quand on ne le fait pas exprès.

Tu m'as déjà lu écrire quelque part "lutte antiterroriste" pour en dire du bien ? Ca m'étonnerait. J'ai toujours dit une seule et unique chose : nous (occident+alliés) avons lancé une campagne de "regime change" en Syrie qui a capoté parce que les russes n'ont pas abandonné leurs alliés après l'humiliation de la décision libyenne. Tu as soutenu le regime change comme tu as toujours fait, tu as donc soutenu les terroristes, et tu as également soutenu la poursuite du combat tout au long de ces années. Ce combat inutile dont le seul et unique but a toujours été de prendre possession de la Syrie pour mieux s'attaquer à l'Iran qui est l'objectif clairement désigné depuis 2004. Et moi, je n'ai pas soutenu le regime change, je n'ai pas soutenu l'annexion de la Syrie car je ne soutiens pas l'objectif de détruire l'Iran. Parce que mon principe est que chacun règne chez soi et pas chez les autres. Donc ça implique que toi et les tiens, les envahisseurs, devez rentrer dans vos foyers et que vous devez prendre autant de bombes dans la gueule que nécessaire pour comprendre le message. La Syrie n'est pas à vous.

Oui vraiment. Si t'as lu ça je te conseille de consulter un orthophoniste.

Je n'ai pas parlé de nanothermite mais de thermite tout court, il y a une différence mais là je ne me souviens plus exactement laquelle. Il me semble que la nanothermite aurait des caractéristiques explosives dues à une réaction incendiaire plus brutale, peu importe. Ce qui compte c'est qu'à l'époque pendant des semaines on nous a parlé de ces rivières de feu sous les décombres et une grande quantité de métal en fusion à plus de 2000°C serait à même de l'expliquer. En revanche un feu de kérosène a besoin d'air et sous les décombres l'apport d'air est insuffisant pour une combustion intense et de plus les réserves de carburant ne pourraient pas durer pendant aussi longtemps. Compte tenu que rien ne peut expliquer les événements différemment je tiens l'hypothèse de la thermite pour probable. Une fois que les faits sont en place, il convient de poser la question du comment ce qui pose aussi la question de la responsabilité. Cette action, quelqu'un l'a menée. En ce qui me concerne ce n'est pas une question à laquelle j'apporte une réponse, mais ce n'est pas grave parce que les implications sont suffisantes. Quelqu'un l'a fait, qui savait à l'avance, et les autorités suivies par les journalistes nous ont dit que rien ne s'est produit alors que la veille ils couvraient les "rivières de feu" sous les décombres. Ils ont donc menti là aussi pour que personne n'enquête. Après quoi les preuves ont été expédiées en Chine pour destruction sans enquête.

L'acier en fusion qu'on voit sur cette vidéo est de l'acier en fusion. L'acier ça fond à 1700°C environ et un feu de kérosène plein pot dans un brûleur ça peut atteindre 900°C. Donc l'acier a fondu à cause d'un produit qui fait fondre l'acier. Comme produit assez connu il y a celui-là :

Sans rire, tu vas me parler de template pour m'expliquer qu'un contenu est infalsifiable alors que c'est la nature même d'un site de l'être. Le html est le contenant pas le contenu T'as l'air plutôt bouché donc je vais te redire ce qui s'est passé: l'INA a dit que la vidéo n'existait pas. Ca y est tu as compris ? Je cite cette vidéo que tu as vu comme tout le monde pour te faire comprendre l'ampleur des disparitions. Il n'y a pas de disparition ponctuelle de source mais massive.

T'as pas l'air au courant alors je vais te révéler un secret, une page HTML ça se modifie.

Le passage qui était sélectionné par les chaines de télévision pour leur bêtisier de fin d'année et qu'on a tous vu des dizaines de fois oui. Parait il qu'il n'a jamais été vu à l'INA et n'est pas dans leurs archives, c'est ce que dit wikipédia. De même la page sur Arlette Chabot ne dit plus qu'elle est membre du Siècle et qu'elle a un pacte avec Nicolas Sarkozy comme elle le disait il y a quelques années, ou encore les propos de Kermit Roosevelt ou il revendique en personne le coup d'état Mossadegh ne sont plus rapportés. Pour tout dire ça date de la présidence Hollande. Il y a plein d'autres choses qui disparaissent, quand Sarkozy a lancé "le Grenelle de l'environnement" il y avait un forum, j'y ai posté une suggestion sur un système qu'un français commercialisait de moteur à hydrogène non stockée, c'est à dire résultant d'une réaction chimique provoquée par des éléments stables. Une heure après mon post la page du gars avait disparu et un an plus tard elle n'était toujours pas réapparue. Ce gars affichait pourtant le soutien de deux députés de son département. Comme tu vois ce n'est pas "juste pour me discréditer" que des trucs disparaissent. Cette vidéo ou blackwater bute des civils sans raison a aussi disparu pour ainsi dire, moi je ne distingue pas de cadavres dessus grâce à une compression adéquate.

Si je soutenais Bachar "bec et ongles" pauvre dégénéré tu m'aurais déjà vu dire quelque chose en sa faveur. Et comme ce n'est jamais arrivé et que tu es un intégriste hystérique qui jouit à la pensée de voir du sang comme on l'a tous remarqué depuis des années, que ton avis est le plus hystériquement parti prenante qu'on ait vu ici, je crois que la notion d'honnêteté intellectuelle n'est pas à ta portée. Aussi je ne te ferais aucune concession même si tu avais ponctuellement raison. Parce que tu n'es pas un homme mais une bête et que la civilisation ne peut tolérer ce que tu fais.

Pauvre quichon j'ai des difficultés a retrouver à peu près tout ce que j'ai déjà vu parce que ça disparait au fur et à mesure. Par exemple cette vidéo : La première fois que je l'ai vu elle était dans une résolution permettant de voir les morts et elle durait une vingtaine de minutes. Mais plus maintenant.

C'est marrant quand je consulte RT je vois les mêmes photos de Raqqa que celles d'Alep sur France.TV et je lis les mêmes titres. Ville détruite à 70% des millions d'habitants sur les routes les autres tués ... J'imagine qu'ils sont tués avec des bombes modérées qui explosent modérément en leur arrachant modérément les membres et en faisant modérément tomber leur maison sur leur tête.