Mr_Fox

C'est quand même marrant que personne ne se demande le mobile du crime. C'est quoi l'idée ? Ils tuent parce que ce sont des russes et que "les barbares tuent c'est bien connu" ?

Quand les journalistes utilisent la formule "j'imagine" je sais qu'ils mentent sciemment. Parce que c'est le #!@ù% de contraire de la charte ethique du journaliste d'inventer les information. J'ai déjà fourni le mobile du crime en recopiant les informations de l'ambassadeur Murray : Skripal avait été recruté par Pablo Miller du MI6 en 1990. Ce dernier qui travaille maintenant dans le privé pour le cabinet de Mr Steele, lequel est l'auteur du dossier "russiagate" visant à couler Donald Trump à l'heure actuelle. Pablo Miller et Skripal étaient voisins et amis à Salisbury, on a donc établi un lien. Skripal et Miller ont passé quelques appels à Moscou à des personnes de confiance qui ont fourni de quoi constituer le dossier Russiagate pour leur employeur. Les personnes qui ont quelque chose à cacher sont donc Miller, Steele, leur client du parti démocrate/establishement US et leur source à Moscou. Logiquement ce n'est pas le client qui va nettoyer pour ses prestataires, donc on a du demander à MM. Steele et Miller de faire le ménage ou la source à eu peur qu'on parle d'elle.

Donc sinon en lisant ce forum j'ai le sentiment peut-être exagéré que personne n'a pris connaissance des déclarations de Vladimir §§Poutine en date du 1er Mars et qui apportent pourtant un éclairage différent sur cette affaire. Voici ce qu'il déclare au sujet des nouvelles armes stratégiques dont la Russie ds'est dotée et est en train de se doter. • du nouvel ICBM Sarmat d’un rayon d’action de 17 000 kilomètres, avec les capacités révolutionnaires de ses têtes nucléaires autonomes et autoguidées, dont celles pour certaines d’entre elles de se mettre en orbite basse et d’attaquer à partir de cette position, c’est-à-dire venues de n’importe quelle direction ; • d’un nouveau cruise missile à capacité nucléaire, avec moteur nucléaire, donc disposant d’une autonomie quasiment illimitée, et dont le fonctionnement avec ce moteur a été d’ores et déjà testé en conditions de vol opérationnel ; • d’un drone sous-marin à propulsion nucléaire, d’une forme ressemblant à une torpille, évoluant à des profondeurs très basses (jusqu’à 1 000 mètres), avec une autonomie autour de 10 000 kilomètres et à des vitesses très élevées pour un engin sous-marin, de l’ordre de 56 à 100 nœuds (100 à 185 km/h) ; enfin, capable de porter diverses charges offensives, dont évidemment des charges nucléaires, selon des calibres et des puissances extrêmement variés ; • du missile Kinzhal lancé d’avion, de capacité hypersonique (catégorie de vitesse de plus de Mach 5 [5 300 km/h à 11 000 mètres d’altitude]), armé de charges conventionnelles ou nucléaires. Il s’agit d’un missile lancé de bombardiers stratégiques de type Tu-95 et Tu-160, et sans doute du futur bombardier furtif en cours de développement ; sa vitesse implique qu’aucun missile antimissile existant n’est capable de l’atteindre. « Mes amis, la Russie a d’ores et déjà ce système d’arme », précise Poutine, signifiant que ce système est en cours d’intégration opérationnelle ; • du “projectile” hypersonique Avantgard, qui est en cours de développement et d’essais, et qui présente la particularité de disposer d’ailes lui donnant la capacité d’évoluer en vol planant, sur des distances intercontinentales et à une vitesse de l’ordre de Mach 20, avec des capacités de bifurcations en plein vol d’une ampleur considérable. (Avantgard est dit “projectile” et non missile parce qu’il n’a pas de propulsion propre mais progresse selon l’énergie cinétique, probablement à partir d’un lanceur du type de l’ICBM Sarmat : « Il vole vers son objectif comme un météorite ou comme une boule de feu, précise Poutine. La température de sa surface externe atteint 1 600 à 2 000 degrés mais le bloc directionnel est protégé pour recevoir et contrôler un guidage effectif. ») ; • d’armes à rayon laser : il s’agit d’une technologie connue et d’ores et déjà en service pour des systèmes à capacités limitées. L’application principale envisagée en théorie depuis des décennies (Reagan en parlait en mars 1983 dans le concept originel de la Stars War [la Strategic Deense Initiative], comme systèmes de destruction de missiles ICBM) porte effectivement sur la défense antimissiles, aux niveaux tactique et stratégique.

Une opération Homo est une opération d'élimination de personnes (assassinats ciblés), menée par le service Action des services spéciaux du renseignement extérieur de la France (SDECE puis DGSE). https://fr.wikipedia.org/wiki/Opération_homo On fait taire les personnes qui pourraient bavarder de manière à ce que le nouveau gouvernement ne puisse pas apprendre ce que l'ancien a fait.

Son garçon s'appelle Damien et il est né un Vendredi 13 -_-

Bonjour, Je vous invite à lire le c/c des assertions de Mr Murray ex-ambassadeur britannique à Moscou que j'ai posté plus haut et qui contient un mobile pour cette attaque contrairement à l'évidence-système que Poutine est le seul coupable possible.

Non à l’ecole, et Dans les médias aussi très fréquemment.

Chercher à comprendre c'est déjà désobéir.

[Edit] : Ajout important au texte Sergueï Skripal était au départ colonel dans un service de renseignement militaire russe. Au début des années 1990, il a été recruté par l’agent du MI6 Pablo Miller. Il a continué d’espionner pour les Britanniques après sa retraite en 1999. [...] Craig Murray @CraigMurrayOrg – 10:21 – 8 mar 2018 L’ambassadeur Murray souligne également que Salisbury, où l’incident s’est produit, se trouve à seulement 15 km de Porton Down, un site d’essais d’armes chimiques géré par le gouvernement britannique. Comme l’a noté la BBC dans un reportage sur cet endroit : Mais je crois que Craig Murray se trompe. La russophobie peut être attisée sans prendre la peine de tuer publiquement un espion à la retraite et sa fille. Il y a plus de chances de trouver un mobile dans le rapport étroit qui unit l’incident à une autre affaire importante. Selon le Telegraph britannique aujourd’hui : Meduza a donné le nom de l’homme que le Telegraph refusait de nommer. Il s’agit de : Orbis est l’entreprise de Christopher Steele et Sergueï Skripal était un agent avec lequel Steele lui-même était probablement impliqué : Steele était un agent sous couverture du MI6 à Moscou quand Skripal a été recruté et a communiqué des secrets russes au MI6. Il a aussi dirigé le bureau de Russie, donc tout ce qui concerne Skripal est passé par lui. Il est très probable qu’ils se connaissaient personnellement. Pablo Miller, qui travaillait pour la firme de Steele, vivait dans la même ville que Skripal et les deux hommes semblent être devenus amis après que Miller a recruté Skripal. Miller ou quelqu’un d’autre a tenté de dissimuler le lien avec Steele en supprimant le compte LinkedIn. Voici quelques questions qu’on peut se poser : Skripal a-t-il aidé Steele à monter le « dossier » sur Trump ? Les anciennes connexions de Skripal ont-elles été utilisées pour contacter d’autres personnes en Russie et leur poser des questions sur les basses œuvres de Trump ? Skripal a-t-il menacé de tout révéler ? S’il y a un lien entre le dossier Steele et Skripal, ce qui me semble très probable, alors il y a un certain nombre de personnes et d’organisations qui pourraient vouloir le tuer. Beaucoup de gens et d’officiels douteux des deux côtés de l’Atlantique ont participé au lancement et au déroulement de la campagne anti-Trump/anti-Russie. Il y a plusieurs enquêtes en cours, et il se pourrait qu’un jour, du linge très très sale soit déballé. Supprimer Skripal tout en en accusant la Russie apparaît comme un moyen fort commode de se débarrasser d’un témoin potentiellement gênant. Le point le plus curieux dans l’affaire est la visite de la fille. Elle venait tout juste d’arriver de Moscou pour rendre visite à son père esseulé quand tous deux ont été empoisonnés d’une manière plutôt spectaculaire. Il doit y avoir une raison pour laquelle elle a été impliquée là-dedans. Lui apportait-elle de mauvaises nouvelles ? Ont-ils décidé que le suicide était la seule issue ? Le Fentanyl a-t-il été acheté localement comme l’a rapporté la presse locale ? Ou Le vieillard esseulé Sergueï Skripal se préparait-il à retourner dans son pays natal, la Russie ? A-t-il offert, pour se faire pardonner, une sorte de « cadeau » au gouvernement russe que sa fille devait rapporter à Moscou ? Quelqu’un l’a-t-il découvert et voulu l’empêcher ? Toutes ces questions ne sont que des spéculations. Mais le lien entre Steele et Skripal est bien trop profond pour n’avoir aucun rapport avec cette affaire. Il mérite certainement d’être approfondi. Malheureusement, il est probable que le gouvernement britannique et son cousin américain vont concocter une nouvelle histoire pour expliquer que « la Russie est coupable » que les gens crédules avaleront tout ça et que ça en restera là. Dans l’histoire qu’il racontera, il y aura un complot russe « impudent et irresponsable » et une tentative « scandaleuse » de la part de Poutine lui-même de tuer publiquement un ami des Anglais avec des armes de destruction massive très dangereuses. Cela servira ensuite à créer de nouvelles tensions, à imposer davantage de sanctions à la Russie et à vendre davantage d’armes. Mais il est peu probable que cette histoire officielle soit la vraie. http://lesakerfrancophone.fr/un-espion-empoisonne-un-espion-y-a-t-il-un-lien-avec-la-campagne-anti-trump

Bon après plus amples recherches cette dame a quand même personnellement torturé -c'est certes marqué sur sa gueule- des détenus à l'aide des techniques du temps de l'époque Bush ou les USA redéfinissaient la torture dans le cadre de leur propre application des conventions de Genève sous l'expression "tant que le détenu est en vie c'est qu'on ne l'a pas torturé et d'ailleurs comme il n'avait pas d'uniforme il n'est pas détenu". C'est pas ma période préférée.

Tss, en France on part du principe que c'est du racisme d'abord et ensuite un fois que tu as reconnu ta culpabilité on ne te pardonne pas. Et inutile de préciser ce qui est du racisme. C'en est c'est tout. La plupart des gens n'oserait jamais dire qu'ils n'aiment pas la musique arabe par exemple. En fait déjà dire "arabe" ils n'oseraient pas.

Rien ne va se passer car les deux parties savent que le gars qui a été empoisonné est lourdement impliqué dans l'affaire "russiagate" c'est à dire que les seuls qui avaient intérêt à le faire taire sont des américains, et que blamer Poutine est une narrative médiatique standard. Donc les britts assurent le show et ça emmerde Poutine qui devait bien s'attendre à une connerie de ce genre suite à son discours du 1er Mars.

D'abord tu me dis "C'est quoi le rapport avec des coutumes différentes ?" et ensuite tu me dis que tu es d'accord au nom de la laïcité, ce qui sous-entend que tu admets la présence de cultures différentes. Le problème, c'est que la présence de multi-culturalisme engendre la présence de multi-loi car chaque culture a sa propre loi, sa propre légitimité et que donc par définition la culture laïque française n'est pas admise par les autres cultures puisqu'ils ont la leur propre qui est la seule légitime. "ça existe ou ça" revient à dire que tu admets qu'en France soit d'abord dictée une loi qui n'est pas la loi laïque issue de la culture française pour pouvoir la contester. C'est reconnaître qu'on peut commencer le combat une fois la défaite avouée. Et permets moi de te dire que ce n'est pas une attitude très logique. Visiblement tu t'es perdu en route puisque tu opposes de objections réglementaires alors que ma réponse portait sur le point culturel. Tu ne me réponds pas, tu réponds des trucs hors sujet qui ne traitent pas la question que je t'ai soumise et à laquelle tu as initialement réagi. Relis ton premier post. Le problème c'est que tu ne comprends pas qu'une revendication EST UNE REVENDICATION. Tu me fais une réponse type polycopiée anti-raciste "pas tous, ne généralisons pas, pas d'amalgame". Les personnes ne sont pas des lois. Leur représentativité réelle ou supposée n'a aucune espèce d'importance. Est-ce que tu crois que les femen représentent quelqu'un en France ? Non. Pourtant les femen peuvent faire changer la loi en France. Et la loi s'applique ensuite à tous les français en vertu d'une conception de la morale portée par 3 putes ukrainiennes payées par Soros. Ca y est tu pas saisi ? Ce qui compte c'est la conception de la morale qui a force de loi.

C'est connu les gens de la CIA disent toujours la vérité.

Tout ça serait parfaitement juste, sans promotion. La promotion interpelle le chaland et lui dit "toi qui me regarde et qui m'écoute, viens au concert de Bertrand Cantat. Achète son disque". Et si le chaland n'aime pas les meurtriers, ça peut mal tourner. Aujourd'hui grâce à Cambridge Analytica tu peux diffuser ta pub de manière ciblée ce qui évite le pataquès.

OK permets moi de me rectifier. La base de la loi, son fondement et son acceptation populaire reposent sur le fait qu'elle prétend représenter la morale. C'est vrai que les nouvelles lois sont plus de nature à encourager la criminalité en col blanc, à spolier le peuple et gaver des particuliers. Mais c'est pas de ça que je parlais, juste de l'idée de loi en général, ici comme ailleurs la vocation de la loi est de formaliser ce que le peuple accepte comme sa règle. Du genre la loi du comté de je-sais-plus-ou qui oblige tout père de famille à porter en permanence une arme chargée n'a vraiment rien à voir avec un état d'esprit américain, et la loi Saoudienne qui oblige une femme à sortir voilée et accompagnée n'a vraiment rien de proprement saoudien. Bien sur que la loi est une représentation de la culture d'un peuple. Vu que la morale est la perception subjective de ce qui est bien qu'a tout un chacun. Qui veut faire le mal ? Est-ce que le peuple veut le mal pour lui-même ? Est-ce que la représentation essaye de faire le mal ? Si la réponse est non, alors ils essayent de faire le bien. Selon leur vision subjective et donc culturelle. C'est ce que veut la totalité de la population dans la totalité des pays. Tu veux qu'on discute de la nourriture hallal dans les établissements publics, du port du voile dans l'espace pubic et des horaires de piscine dissociés par catégories de genre ? Qui pourrait bien être en faveur de ces projets ? Ca viendrait d'un apport culturel quelconque ou est-ce sous-jacent à la culture française traditionnelle ? J'espère que maintenant c'est plus clair.

Ton petit doigt est mal renseigné parce qu'en primaire, au collège et au lycée l'administration m'a toujours traité de raciste en réponse à mes déclaration de vol.

En CP on a eu un mec de SOS Racisme qui est venu nous expliquer que frapper un blanc est moins grave que de dire à un noir qu'il est noir. L'état encourage la violence raciale. Officiellement non, mais il fait venir officiellement des gens qui le font. Est-ce que moi je peux faire confiance à cet état là ?

Non mais j'ai été déclaré raciste en 5ème parce qu'il y avait un gars d'origine marocaine dans tout le collège. J'ai jamais eu de problèmes avant l'age adulte en dehors de l'administration qui m'a catégorisé comme ça sans aucune raison. Une fois adulte j'ai eu des problèmes : je suis allé en région parisienne ou je me suis fait menacer de mort, insulter, cracher dessus, voler, racketter, crever mes pneus de bagnole, intimider, menacer de mort et aussi parfois menacer de mort. Au bout d'un moment j'ai compris qu'il fallait regarder le sol pour pas que ça arrive, alors je me suis taillé. Il y a juste une fois ou j'ai bousculé 2 racailles qui m'empêchaient de sortir du métro, j'ai fait comme s'ils étaient en papier et j'ai foncé dedans : ils ont fermé leurs gueules. Le dialogue ? J'ai vu un gars m'interpeller pour une clope 4 étages en dessous ma fenêtre et me balancer des mottes de terre parce qu'il était pas content. Tu crois que je vais aller faire mes preuves chaque fois que je croise un gars agressif ? Me battre tous les jours pour prouver à un pauvre con qu'il n'a pas à m'intimider ? On est une société civilisée ou on est des singes enfermés dans une cage ?

Je ne vois pas trop comment on pourrait renvoyer les envahisseurs supérieurs en nombre et en armement s'ils veulent envahir. C'est l'état qui décide.

La loi repose sur la morale, c'est à dire le bien commun. Et c'est subjectif. Donc chaque culture apporte sa propre subjectivité, et réclame à ce titre le respect de sa loi, ce qui leur semble parfaitement légitime puisqu'ils pensent tous apporter le bien commun. Sauf que le bien de celui-ci ne sera pas le bien de celui-là. Au sein d'une seule et même culture il y a évidemment des débats, des groupes de pression etc ... mais lorsqu'on essaye de faire cohabiter différentes cultures ça ne peut que tourner de deux façons. - La culture majoritaire impose sa vision et les autres s'y soumettent. - Il y a une guerre pour la domination de son style de vie. Et la guerre c'est pourri, c'est pourquoi on a inventé les frontières. Ainsi chacun peut vivre selon son style de vie et appliquer sa loi. Chez nous actuellement la même loi ne s'applique pas à tous, clairement pas. Déjà parce que l'état ne le veut pas. Et il existe des lieux ou la loi de la cité s'applique. C'est une forme de sédition, mais cautionnée au nom de l'anti-racisme. Faire appliquer la loi serait raciste, donc laissons plutôt les dealers et les "croyants" imposer leur mode de vie à la cité.

Non on ne peut pas, parce qu'adopter un comportement de répression normal vis à vis d'une minorité est réprimé par l'état sous le vocable "lutte contre le racisme". Comme je l'ai déjà raconté quand j'étais à l'école si je me plaignais de me faire voler on me répondait alors "tu es raciste". Ce qui du point de vue de l'administration autorise le voleur à voler compte tenu que le "raciste" n'est pas un être humain disposant de droits tels que la propriété privée. Parce que comme vous êtes de la même couleur/ethnie/race vous avez l'habilitation de le faire. Nous si on se défend on commet une agression à caractère racial. Malheur au vaincu. En ce qui les concerne c'est fait, en ce qui nous concerne, est-ce qu'on veut véritablement être les vaincus ?

Ils posaient un problème d'intégration, ça n'entre donc pas dans le cadre de la proposition de @Savonarol. Que ce soit dégueulasse ou non c'est une autre histoire. De toutes façons je passe mon temps à le dire pour une société il ne peut y avoir qu'une loi. Si on essaye de faire coexister des coutumes différentes sous une même loi ça ne peut que provoquer des conflits entre les groupes représentant ces différentes coutumes. D'ou : des minorités ne posant pas de problème d'intégration, c'est à dire se conformant au mode de vie local du lieu ou ils ont élu domicile.

Trump pourrait bien embaucher un nouveau né CNN et les démocrates lui reprocherait de chier dans sa couche.

Si maintenant on se met à pouvoir impunément et en public faire des déclarations de bon sens, je vous le dis, la République est perdue.