Mr_Fox

T'as pas trop l'impression de tourner en rond, HS pendant 20 posts a dire tout le temps la même chose depuis des mois ? Dans ton post précédant tu disais avoir posté le lien INA de l'itw en question qui n'a jamais existé. Tu comprendras que je n'ai pas l'intention de jouer à ce jeu là jusqu'à ma mort. Non quand c'est marqué ref nécessaire ça veut dire que l'allégation de ces faits est possible. Exemple : https://fr.wikipedia.org/wiki/Camps_d'extermination_nazis#Gazage Dans cet article on te donne le nom de l'inventeur de la chambre à gaz dont aucune n'a été retrouvée, pourtant il n'est pas indiqué ref nécessaire. Quand à la controverse : il n'y en a pas alors que pourtant des écrits existent. Dans la phrase "qui contrôle le présent contrôle le passé" le but est de savoir qui contrôle le passé. La réponse est donc la suivante : "Qui contrôle le présent". Maintenant si tu n'es pas capable de comprendre qu'il existe des pouvoirs contemporains c'est pas de ma faute. En général on considère qu'il existe trois pouvoirs primordiaux : la force, la connaissance et l'argent mais en fait il y en a un quatrième qui est l'affectivité qui sans être un pouvoir proprement dit est un pouvoir d'influencer le pouvoir opérationnel aussi bien que les foules. Ce dernier pouvoir est celui qui a été exercé par les religions puis aujourd'hui par les médias. Le pouvoir de dire ce qui est vrai et en quoi l'on doit croire. Alors voila de quoi on est en train de parler, la structure du pouvoir quelle est-elle ? L'argent, la force, le savoir, les médias et ce qui les lie. Toi tu appelles ça "illuminati" en dérision parce que ce mot signifie ... qu'on est fou. Il te reste donc à nier qu'il existe du pouvoir dans la force, le savoir, l'argent et l'influence et tu auras prouvé toute l'absurdité des illuminati.

Ce n'est pas dingue du tout. J'ai pas essayé de démontrer, j'ai essayé de dire. Et déjà ça tu ne peux pas l'encaisser. Ce n'est pas moi qui prétend que cette interview n'a jamais existé je te le rappelle. J'en ai aucune idée, mais ça prouve par contre à quel degré de fausseté sont les infos que tu peux lire sur un site de référence collaboratif et apolitique. Wikipédia renvoie sur les sources que wikipédia choisit de renvoyer et pour celles qui sont exclues on n'en parle pas ou on dit que c'est mensonger. Ca contredit ce que tu penses que j'ai dit, que je suppose on pourrait formuler de la manière suivante "le pouvoir total et absolu contrôle de manière totale et absolue l'ensemble de l'univers". Il se trouve que je n'ai jamais dit un truc de ce type, c'est seulement ce que tu as imaginé. Ca fait maintenant longtemps que tu imagines ça, et il serait temps que ça évolue un peu. Personne ne dit que c'est compliqué, par contre craindre que les sources ne disparaissent est une démarche ouvertement conspirationniste en mode Mel Gibson. T'imagines un peu si les sources disparaissaient ? Ou pire encore changeaient. Ce serait la seule raison raisonnable de sauvegarder ces articles. Ca dépende ce que tu appelles l'efficacité. Pour autant que je sache ils ont jusqu'ici conservé leur pouvoir donc ça me semble une stratégie parfaitement fonctionnelle.

C'est pourtant clair, ceux qui créent les pages essayent de diffuser ce qu'ils pensent être la vérité et ceux qui les font disparaître essayent de ne pas apporter ces thèses aux oreilles du public. Il s'agit d'un antagonisme. Il n'y a qu'une seule source de falsification des données. Qui contrôle le passé contrôle le futur. Qui contrôle le présent contrôle le passé. T'as le droit de pas être d'accord, si ça se trouve il a fait beau chez toi. Mon expérience est différente, la météo s'est trompée tous les jours d'été pendant 3 ans, et moi je pense que ça a un impact économique justifiant de la falsifier. Que dit wikipédia à ce sujet ? De 1977 à 1981, il anime différentes émissions dont Cartes sur table avec Alain Duhamel. Invention d'un humoriste, la phrase que lui aurait lancé Georges Marchais, secrétaire du Parti communiste, « Taisez-vous, Elkabbach ! » connaît un certain succès public au point de devenir le titre d'un livre écrit par le journaliste et son épouse, Nicole Avril, en 1992. Cette phrase semble être un raccourci d'une phrase — « me coupez pas la parole… » — que Georges Marchais avait pour habitude de lancer dans ses entretiens quand il était agacé par l'intervention hâtive d'un journaliste La dernière fois que j'ai vérifié ça disait que l'INA n'avait aucune trace de l'enregistrement, et je n'ai jamais vu ce "ne me coupez pas la parole". C'est pas le problème, le problème c'est que si wikipédia tient un discours politique manipulant et occultant les faits, quelle source je peux croire ? Moi j'ai un livre qui en parle, il a d'ailleurs sa seule thèse vraiment bizarre sur ce point. La Terreur Fabriquée : Made in USA A l'époque je pensais que les mecs qui gardent des pages en cache étaient des cinglés. Et aujourd'hui ces mecs là on n'en croise plus aucun de toutes façons. C'est déjà arrivé, et je ne suis pas le seul. Mec tu viens avec tes illuminati et tes reptiliens et tu veux me faire croire que tu es disposé à dialoguer ? Tu connais la réponse, tu ne veux juste pas la dire de peur de passer pour celui qui l'a dite. Qui contrôle le passé contrôle le futur. Qui contrôle le présent contrôle le passé. Qui ça pourrait bien désigner ? Qui a intérêt a user de stratagèmes peu avouables visant à falsifier les faits pour garder le pouvoir. Posons la question différemment, combien de vois a-tu vu un pouvoir se juger lui-même illégitime, se désavouer et rendre la couronne ?

Jusqu'ici on s'appuyait dessus, et c'est bien plus chiant à faire disparaître que le contenu d'une page web. Tu n'as jamais compris que je parlais d'une succession de prévisions jour après jour, tous les jours pendant des mois et plusieurs années de suite. Pour toi il fallait que ça se fasse en une seule séance afin que ça puisse être grotesque. Là encore tu ne vas pas le comprendre. C'est pour ça que je vais te remettre en ignoré avant la fin de la journée, parce que comprendre, tu ne peux pas. Que dit Wikipédia à ce sujet ? Je ne retourne pas lire tous les jours sa page wiki. En 2009 c'était très détaillé, en 2010 je l'ai entendu raconter un tas de bobards à l'occasion du retrait de son poste alors je suis retourné voir sa page wiki et elle était vidée. La dernière fois que j'en ai parlé avec toi ça n'y était pas davantage, aujourd'hui ça y est .... la pérennité de l'info en somme. Il y avait celui là : https://www.dailyamerican.com/flight_93/ C'est un journal local de la région du crash avec une rubrique spécialisée sur le sujet. Ils l'ont gardé assez longtemps je m'en servais encore jusqu'en 2008-9 je dirais. A l'époque ça parlait de 2 sites du crash distants d'approximativement 3 km suggérant une explosion en vol. Il y avait à bord un conteneur de tracts pour je ne sais plus quoi qui a été répandu sur plusieurs kilomètres alentour. C'est l'effet bizarre que tu ressens quand un rêve prémonitoire se réalise, oui je l'ai déjà eu, mais je me souvenais aussi des rêves et j'en ai même raconté un à une personne plusieurs mois avant que ça ne se produise, ce qui contredit la thèse officielle d'un dysfonctionnement momentané d'une partie du cerveau. T'es le padawan de crabe_fantome, dès qu'on oblige ton cerveau à entrer en action tu réponds ça ?

On peut agir au présent sur les chroniques relatant le passé et ainsi modifier la perception qu'en auront les autres en prenant connaissance de celles ci.

On ne confond pas maîtrise et contrôle, la maîtrise c'est ce que nous faisons au mieux de nos capacités comme un artiste qui maitrise son art. Le contrôle c'est à l'inverse ce que nous faisons lorsque nous n'avons pas la maîtrise, mettre en carcan et brutaliser pour que les choses, les personnes et les faits se plient à notre volonté quoi qu'il en coûte. Contrôler le passé c'est le falsifier pour que le présent coïncide avec nos visées futures et créer une cohérence artificielle politiquement acceptable.

Ouais, apparemment tu n'as aucune conscience que l'informatique n'est pas de l'archivage. L'informatique est un support dynamique dont le contenu peut varier. Ta confiance est mal placée. Souvenir erroné, mais je te pardonne car dès le premier jour tu as raconté cette connerie. Donc tu as toujours cru que j'ai dit ça alors que ça n'a aucun sens, sans jamais essayer de comprendre. C'est ce qui te caractérise. L'article sur l'opération AJAX comportait une revendication écrite de la part de Kermit Roosevelt et elle n'y est plus. C'était cité de ses mémoires ou autre ouvrage dont il était l'auteur. L'article sur Arlette Chabot comportait des infos sur sa présence au Siècle ainsi qu'un pacte qu'elle avait avec Sarkozy pour faire mutuellement progresser leur carrière. Le jour ou elle a quitté ses fonctions à la tête de la direction de l'information de France Télévision ça n'y était plus. Les articles de presse américaine sur les deux sites du crash du vol 93 que j'avais référencés sont aujourd'hui tous introuvables. Les archives sont un support physique qui défie le temps. Ca veut dire qu'on ne peut pas les modifier. C'est le cas emblématique qui est censé nous convaincre du bien fondé de l'assertion selon laquelle la mémoire est faillible et son corollaire qui est bien sur que la source ne l'est pas. C'est une arme de guerre pour la propagande sur internet. Celui qui a le contrôle du passé a le contrôle du futur. Celui qui a le contrôle du présent a le contrôle du passé Et qui d'après toi a le contrôle du passé ?

Je l'ai prophétisé la semaine dernière, l'effet Mandela permet aux mecs comme toi d'avoir toujours raison car grâce à la science la mémoire n'existe pas et n'a d'ailleurs jamais existé. Seules les sources telles que wikipédia sont la vérité et tant pis si ça a changé depuis la semaine dernière. Il n'y a bien que toi pour croire que les événements qui façonnent la compréhension du monde sont de faux souvenirs. Par contre les sources falsifiées c'est pas ce qui manque, particulièrement les articles wikipédia dont la consistance diminue à vue d'oeil aussi bien sur l'actualité récente que sur l'histoire. Encore faut-il faire confiance à sa mémoire et comme ça t'es impossible c'est donc impossible à tout le monde. T'as réellement cru que des gens pensaient Mandela mort en taule ? Parce que si c'est le cas comment connaissaient ils son nom ? Il avait fait quoi avant se sortir de taule ? Des attentats qui l'ont conduit en prison. C'est pour ça que tu le connais ?

Macron a le projet pas du tout secret de restaurer l'autorité de l'état via la confiance. Il sait que l'état est totalement discrédité, que le Président est pris pour un bouffon et en raison de ce paradigme, il sait que rien n'est possible car tout le monde jouera l'inertie en attendant qu'il dégage. Et s'il était habile ça pourrait marcher, le problème c'est qu'il nous flique mille fois plus que tous ses prédécesseurs, donc à mon avis ça va échouer. S'il voulait que ça marche il n'y aurait qu'un seul moyen ce serait de nous faire confiance à nous le peuple et, comme tous les autres c'est un obsédé de la thune et du contrôle, donc il ne peut pas. Contrôle renforcé des chomeurs avec des éléments de langage indiquant clairement que le chômeur est un criminel, augmentation du parc de radars de 4 à 600 je ne sais plus trop, mise en service des radars automobiles, baisse de la limite à 80km/h, prix du PV de stationnement à la carte. Le mec veut nous sanctionner de manière arbitraire 10 fois par an et qu'on lui fasse confiance. Ca marchera pas. C'est dommage parce qu'il savait ce qui merde, il aurait pu adopter une attitude logique.

Je ne raconte n'importe quoi que par rapport à ton paradigme dans lequel l'internet recèle la vérité factuelle, scientifique, parfaite et inviolée. Dans mon paradigme à moi, la sanction était la taule parce que j'ai vu des syndicalistes avec les menottes aux poignets et la tête baissée, déjà soumis à la vraie autorité, qu'on a dit qu'ils iraient en taule et qu'on a dit qu'ils en sortaient. Après on a mis en avant un prétexte de sécurité oiseux prouvant à tous qu'on n'avait rien à foutre du droit et que ces mecs allaient se faire démolir pour l'exemple. Si t'es pas content c'est comme ça quand même. Les grèves ou on met l'usager dans sa poche ont pour sanction la taule.

Le problème des zadistes qui veulent la paix c'est que ceux qui veulent la guerre vont les considérer comme des traitres et des conséquences violentes sont possibles. Aujourd'hui dans la ZAD le problème n'est plus la ZAD elle-même puisque le projet d'aéroport n'est plus à l'ordre du jour, ce sont les personnes qui y sont retranchées pour mener le combat contre l'état mais surtout contre la société. Il y a une confusion à ce sujet, la société n'est pas l'état mais l'état s'arroge le monopole de la vie dans ses frontières et se prend pour la société. De fait il se constitue en oppresseur de la population. Il légifère sur tout et interdit tout. D'ou le fait que la France est dans un état de dépression suicidaire chronique. Il s'agit de trouver un juste milieu entre excès de lois qui font que la liberté a été simplement abolie dans tous les domaines, et une absence totale de lois ou chacun est libre d'aller exercer un rapport de domination sur l'autre par la violence. Bref ce qu'il faut c'est un état bienveillant. J'ai été très étonné de découvrir que nombreux sont les parlementaires européens a être réellement bienveillants et pire encore à croire réellement à la démocratie. Vu de France un député qui ne soit pas qu'un mange-merde corrompu jusqu'à l'os ne peut-être qu'un larbin inutile. Donc apparemment un état ni tyrannique ni corrompu à l'extrême, qui n'essaye pas d'écraser le peuple par tous les moyens est possible. Et si les ZADistes étaient moins cons on pourrait marcher avec eux sur ce chemin, malheureusement ils préfèrent nous menacer de mort et bousiller nos maisons.

Ils ont été condamnés à la prison avec sursis, mais comme ils avaient fait leur temps en préventive ils ont compris le message : Il y a des sujets sur lesquels on ne joue pas. Et c'était sous Chirac à une époque de modération ou les médias étaient à peu près libres et ou des manifestants déposaient chaque jour des cargaisons de fumier, de lait ou de tomates devant la prefecture.

Il y a quelques années, la CGT SNCF a organisé une action qui loin d'emmerder le peuple le ralliait à sa cause, ils ont fait circuler les trains gratuitement. Action politique intelligente. Bon, les initiateurs du mouvement sont partis pour la détention préventive aussitôt. Voila comment ça se passe dans la vraie vie. Prenons un exemple, un gendarme mobile, ça dispose d'un lance grenade mais aussi d'une matraque. En général quand ils veulent démolir quelqu'un ou prendre le contrôle d'un secteur ils chargent, parce que personne ne peut s'opposer à leur force. Ils ont chargé là ? Ou ils sont restés statiques à tirer des gre dans le vide ? Ils avaient 2500 hommes et ils n'ont pas chargé ? Qui donnait les ordres ? Des manifestants j'en ai déjà vu plein, ça ressemble pas aux gens qu'on voit depuis 2014. En 2012-2013 il y avait eu une manif du monde agricole contre l'aéroport aux beaux jours, avec une centaine de tracteur, ils avaient bloqué des portions de route avec des véhicules et des ballots de paille, il y avait une buvette et un cortège avec banderoles et solgans. C'était une vraie démonstration de force mais tranquille. A l'époque ce qui faisait peur c'était les robocops qu'on voyait en ville. Maintenant ce sont les manifestants qui font peur. Et chaque fois qu'on parle d'une manif de la zad il n'y a pas de manif, juste de la casse. Je ne confonds pas les types cagoulés qui viennent en ville avec d'autres types cagoulés qui viendraient en ville. Les seuls qui viennent sont des barbares et il n'y a pas d'excuse pour ce qu'ils font, mais ce n'est pas une conséquence de ce que fait le gouvernement. Une conséquence serait de kidnapper la préfète, viser Jean-Marc Ayrault ou une autre figure représentative comme Bruno Retailleau. Ca serait une conséquence découlant des actions du gouvernement. Mais bien sur faire ça, on ne rigole plus. Là c'est direction la taule comme les gens de la CGT qui font des trains gratuits. Former une opposition réelle c'est pas dans les clous. Alors que péter des vitres ? Les gens sont assurés. Pas vrai ? Anarchiste mais faut pas déconner, on ne s'en prend qu'à ceux qui ne pourront pas se défendre. J'ai entendu ce matin un vieux de 85 ans à NDDL qui a eu leur visite et ils l'ont menacé de mettre le feu à sa baraque avec des cagoules sur la tête. Donc aujourd'hui les choses sont claires, quand je dis zadiste, je parle d'un anarcho-libertaire fils de juge, étudiant à la fac de Rennes qui porte une cagoule et un coup de poing américain qui aime voler, piller et torturer comme un forban sans âme et sans coeur.

Qu'on soit bien d'accord, j'habite à Nantes, pas à NDDL. Avant quand je n'habitais pas en face d'un appel au meurtre géant je prenais de la hauteur. Maintenant que la guerre a été déclarée je ne vais pas faire la paix avec des vandales qui ne regrettent rien. Et ACAB tu as déjà lu ce sigle quelque part ? Dans ma rue il y a un appel à assassiner les flics en lettres géantes depuis 4 ans et un appel à pendre les patrons de taille plus modeste. Et ça n'est pas arrivé là tout seul. On peut supporter qu'une bande de vandales bousillent tout une fois tous les 3-4 ans mais eux c'est tous les mois, depuis des années avec même des périodes ou c'était toutes les semaines. On n'a pas envie de vivre dans la merde des autres, on n'a pas envie qu'ils détruisent nos maisons, nos jardins, nos voitures. Personne ne peut supporter ça. Ces types devraient tous être en taule, voila la situation. Et à la place l'état leur offre du terrain que ces gens refusent. A un moment il faut dire stop. Leur péter la gueule est la moindre des choses, vraiment. Bien sur. L'état leur offre le terrain. Il leur OFFRE. Et en réponse les mecs bousillent une fois de plus le centre ville. Il faut quoi, que Macron s'habille en clown et se mette un balais dans le cul pour leur offrir le terrain pour qu'ils acceptent ? Ce serait suffisant comme participatif ? Non mais allô. Pour moi la thèse selon laquelle les hooligans/zadistes ne sont pas dirigés par le pouvoir est simplement inenvisageable. Si c'était hors de contrôle l'état n'hésiterait pas à les défoncer, or il hésite et même fortement. Et l'état a en toute occasion besoin de montrer que la contestation est faite par des enculés. Et en effet elle est faite par des enculés. Ainsi le peuple ne risque pas de s'aventurer à s'accoquiner avec eux. Donc par ricochet ils soutient le pouvoir. Non, ça tout le monde s'en fiche, à part quelques lobbies qui lorgnaient sur le terrain pour faire leurs projets d'aménagement du territoire. Le problème est que les zadistes pètent tout et que tout le monde ne peut que les haïr. Parce que aimer ces gens là c'est aimer ceux qui te font du mal.

Il n'y a plus qu'à nous dire qui sont "ces gens" et l'affaire est faite -_- Pour la millième fois tout le monde est fatigué de cette société malade. Les français se suicident en masse, sauf ceux qui sont en burnout et en dépression ou crèvent d'une maladie. On est le pays le plus malheureux au monde avant la Somalie et l'Afghanistan. Le bilan étant tiré, en quoi incendier nos voitures et produire des appels au meurtre concoure-t-il à la solution, c'est la question que tout le monde se pose. De quoi sont-ils fatigués ces zadistes ? De voir nos gueules ou bien du système ? Comme ils viennent tout bousiller très régulièrement on est obligé de comprendre que leur ennemi c'est le peuple, et c'est inacceptable. Si les zadistes de la ZAD veulent se désengager, rien n'est plus facile il suffit de le dire. Mais à mon avis ils ont peur parce qu'ils savent que la horde sauvage pourrait débarquer chez eux et leur faire leur fête. Alors ils assument tout. Donc oui, on est tous fatigués de cette merde. Maintenant les zadistes savent comme moi trouver le siège de la Société Générale à la Défense ou le Palais Brongniard à Paris. Le problème ne réside pas dans les forces de l'ordre mais dans qui les emploie et pour quoi faire. Opposer les pauvres aux pauvres a toujours été la stratégie des puissants, et c'est ce que font les ZADistes. En ça on peut considérer qu'ils concourent au mal de la société au moins autant que n'importe qui.

Et c'est pour pouvoir maintenir ce système en place qu'il faut casser l'unité du peuple et proposer aux entreprises une main d'oeuvre perdue et à bas coût ainsi qu'un chômage de masse, ce que tu défends en permanence. Afin qu'aucune revendication légitime du peuple ne puisse aboutir mais que seuls certains lobbies ultra-minoritaires puissent voir leurs revendications courronées de succès. Donc merci à toi de soutenir avec une telle intensité le système unique.

La semaine dernière c'était pas les zadistes qui refusaient la présence de médias ? Quand ils ont créé leur auto-média c'est bien parce que les journalistes-système déformaient leurs propos selon leurs dires. Rien à voir avec des barrages de gendarmerie. Ce qui semblerait plus probant c'est qu'effectivement le 12 les zadistes rejetaient la présence des médias mais que depuis ils ont obtenu une victoire médiatique en montant leur média alternatif et ont donc maintenant l'oreille bienveillante des journalistes dont ils acceptent évidemment le sponsoring. A côté de ça, Corblère/Mélenchon veulent évidemment ce genre de choses puisque leur objectif est de parvenir à la convergence des luttes entre étudiants de Tolbiac, grèvistes SNCF, EDF/Enedis/Air France, ce qui sera impossible sans l'appui des médias.

Et bien à partir de maintenant et par la grâce de l'effet Mandela, tout ce que tu as décrit est officiellement une invention de ton cerveau, et n'a donc jamais eu lieu. Moi je ne suis pas tellement pour ce genre de méthodes scientifiques. Allons, tu la connais cette expression apparemment tu as l'age d'avoir connu l'URSS. L'usage lorsqu'on dit "le parti" sans préciser lequel c'est de parler du parti. Le seul et unique. Actuellement il y a un parti unique, mais faut pas le dire. On doit tous faire semblant de croire qu'il y a plusieurs politiques possibles et qu'on choisit par les élections. Moi je suis un peu provoquant et indiscipliné alors je le dis quand même. La politique unique, le parti unique, le non-choix et le non-pouvoir sont ce qu'on nous propose et ton rôle est de nous convaincre de voter pour cette option. Bon ça change rien, même si vous perdez vous annoncerez la victoire quand même.

En fait le problème c'est que tu as deux sortes de zadistes, ceux qui voulaient conserver leurs terres pour les cultiver et les anarcho-libertaires instrumentalisés par des pouvoirs qui s'y sont installés. A priori il y a eu plusieurs pouvoirs qui ont envoyé leurs anarcho-libertaires certains situés en France et d'autres internationaux, qui ont importé les méthodes de combat urbain, alias blackblocs. Les premiers sont sincères, parmi les seconds certains y croient aussi et d'autres sont juste des types qui aiment cramer des voitures à coups de molotov, baiser à plusieurs dans une tente quechua et dépenser le RSA que l'état leur verse dans le chichon et la bière LIDL. Ces derniers sont menacés par l'accord proposé par l'état car il leur supprime leur prétexte pour bousiller le centre ville toutes les semaines avec le soutien de Mélenchon et d'autres pontes de la gauche et de l'extrême gauche. Quand aux autres, ils acceptent évidemment puisqu'on leur donne la terre gratuitement. Les contestataires affichent visiblement les valeurs du gangsta rap, tout leur est dû mais tout ce n'est pas assez. Pour ceux là le seul langage qu'ils peuvent comprendre c'est la matraque dans la tronche. Malheureusement le gouvernement a très peur de commettre une bavure qui soit exposée dans les médias dont on peut dire qu'ils sont tous acquis à la cause, donc malgré une supériorité militaire écrasante ils ne font rien de significatif. Samedi les hooligans vont donc de nouveau cramer les voitures d'innocents, détruire des vitrines de commerçants innocents, peut-être saccager un centre commercial ... tant que personne n'aura tué quelqu'un de l'autre camp la merde va continuer, encore et encore et encore. Si les zadistes tuent un flic ou une mère de famille avec un molotov ils devront quitter les lieux, si ce sont les flics l'état abandonnera la partie et l'état de non-droit sera officiellement déclaré en France non seulement dans les banlieues mais aussi à la campagne. C'est pourquoi Soros a envoyé ses sbires des Pays Bas et d'Allemagne. Bref aujourd'hui quand on dit zadistes on parle de criminels multirécidivistes financés par l'étranger pour fragiliser le pouvoir dont la caractéristique est de ne rien aimer et de vouloir tout détruire, et de leurs suiveurs alcoolos. Le but de Nicolas Hulot est de convaincre les suiveurs alcoolos d'aller voir ailleurs pour que les meneurs se retrouvent en slip.

C'est un truc que des américains ont inventé dernièrement, ils racontent qu'ils étaient persuadés que Mandela est mort dans les années 80 en prison. Ce qui est ridicule car personne ne connaitrait son nom si c'était le cas. Le gros intérêt de ça, c'est que toute personne qui n'a pas de source ment ou se trompe automatiquement, et comme les sources disparaissent plus vite que les abeilles, il n'existe plus de vérité du tout. Donc l'ensemble des pensées de l'ensemble des personnes vivantes sont fausses en dehors de la thèse officielle du parti que justement tu défends. Ca devrait te plaire je suis sur que désormais tu n'hésiteras pas à l'employer. Eh Arn, Big Brother compte sur toi.

On veut tous vivre autrement. Mais c'est pas moi qui ait été peindre un appel à tuer les zadistes devant chez eux, ce sont eux qui sont venus chez moi avec leurs appels de haine et de mort. Ce sont eux qui ont arraché des arbres pas plus tard que Samedi dernier. Surement au nom de l'écologie, à moins que ce soit pour s'en servir comme armes. Ce sont eux qui bousillent tout ce que les autres construisent depuis des années et des années. Leur aspiration à vivre autrement c'est bien joli mais si ça implique de tuer tout le monde et de tout raser je ne vois pas ce que ça a de souhaitable. Vivre autrement en tolérant que ses voisins vivent aussi comme bon leur semble c'est ce que pronent les libéraux et les libertaires. Ou comme disait l'autre jour @Promethee_Hades l'ordre sans le pouvoir. Alors pourquoi le peuple doit il se soumettre au pouvoir des vandales porteurs de cagoules ? Faut croire qu'ils ne sont pas sincères dans leurs convictions, juste de vulgaires hooligans mûrs pour la taule. Leur combat n'est pas contre le pouvoir il est contre les gens. Et il est cautionné par le pouvoir. Un pouvoir véritable aurait sifflé la fin de partie après que le commissariat soit parti en fumée il y a 4 ans.

Raisonnons plutôt par l'absurde : Considérant qu'Assad a fait confiance à Poutine pour détruire ses gaz. Considérant qu'utiliser des gaz ferait passer Poutine pour un menteur. Pourquoi Poutine aime-t-il passer pour un con et continue t-il d'apporter son soutien à Assad ? Considérant qu'Assad a fait confiance à Poutine pour détruire ses gaz. Pourquoi Assad refabrique-t-il du gaz cheap ? S'il voulait en avoir il en avait déjà. Considérant que l'OTAN a formé les terroristes du front al nosra alors affilié à Al quaida, notre ennemi juré, à la fabrication et à l'usage de tels gaz en Turquie en décembre 2012. Pourquoi sait-on avec certitude que le Front al nosra affilié à Al quaida notre ennemi juré 1/ n'a pas divulgué ces techniques au sein des autres groupes terroristes ? 2/ n'a pas utilisé les gaz ? 3/ n'a pas fabriqué ces gaz ? Considérant que la première décapitation d'un journaliste américain par l'Etat Islamique est notoirement connue pour avoir été réalisée en studio, probablement à Hollywood et avec les standards que ça implique (Son 7.1 pour une prise "en plein air"). Qu'est-ce qui nous permet d'affirmer que d'autres cas ne se sont jamais produits comme par exemple les attaques au gaz ?

Les 20% d'abstentionnistes supplémentaires sont ceux qui ont répondu aux questions que les citoyens qu'ils sont se posent sur l'UE, et ils y répondent de la seule manière possible. L'UE est un paquebot à la dérive et personne ne peut ni le pousser ni le tirer dans un sens ou un autre depuis l'intérieur ou les machines et le gouvernail ne sont reliées à rien. Observer passivement est la seule chose à faire pour les passagers, nous devons nous y résoudre. Seuls les organes externes qui ont le pouvoir d'agir comme des remorqueurs peuvent emmener l'UE quelque part. Quand on annonce des objectifs pour des raisons d'image en contradiction avec les politiques que l'on mène c'est ce qui arrive. Croire ne serait-ce qu'un mot émanant des organes de l'Union c'est se faire du mal à soi-même. De toutes façons l'UE est structurellement adepte d'une religion dite "libérale" donc ils feront tout ce qui est en leur pouvoir pour s'empêcher de se défendre eux-mêmes. En langage courant ce mode opératoire serait désigné comme suicidaire. Partant de là oui on peut observer les annonces, les résultats escomptés, comparer avec les résultats réels, envoyer des sources. Bien sur tout ça on peut le faire. Et après ? Quand est-ce que ça changera quelque chose ? L'UE a pour mots d'ordres son renforcement et sa destruction par pourrissement conjointement. Changer les choses c'est renoncer à l'auto-destruction, c'est à dire avoir une vision pour l'avenir que l'on puisse présenter au peuple et emmener dans cette direction. Les gens de l'UE ont peut-être un projet mais si c'est le cas il est secret. Tout porte à croire que soit ils ont de mauvaises intentions obligeant à dissimuler leurs projets, soit ce sont des nihilistes qui n'ont pas de projet du tout. Dans les deux cas adhérer à ça n'a aucun sens pour aucun d'entre nous. C'est le contraire d'un projet de société ça, c'est de la tactique. Le projet de l'UE tel que décrit ici c'est d'être bien vus par les américains. Et après on s'étonne que les russes et les chinois s'arment et captent tout l'or. (ça veut dire qu'ils ont une vision stratégique, eux). Correction : Ce serait un projet de tacticien si les fonctionnaires de l'UE parvenaient à le mettre sur pied. Comme le reste, à la dérive. Ce qui caractérise ce système c'est l'immobilisme. L'échelon national est le seul échelon susceptible de fonctionner, c'est pas parce que les gens sont atteints de "haine irrationnelle" qu'ils veulent le retour à l'état c'est juste qu'ils en ont marre d'un système dictatorial sans objet ni sujet et ou le rien est la seule obligation absolue. Les gens sont des êtres vivants, ils veulent donc en conséquence de la vie. Chose que l'UE est incapable de leur donner car elle n'en a pas.

En France j'en sais rien, à Nantes sans le moindre doute. C'est une question de pouvoir, celui qui a le pouvoir est celui qui décide de ce qui va se passer, et ça c'est les zadistes. Cette situation dans laquelle l'ordre ne règne pas met tout le monde en insécurité parce que notre protecteur -l'état- n'est pas capable de nous protéger. Autrement dit l'état n'est pas le plus fort, ce qui veut dire que l'état de droit n'existe pas. Autrement dit l'état ne sert plus à rien. Et donc la population n'est plus en sécurité. On l'a parfaitement vu lors d'une des manifs ou le magasin Go sport du centre ville a été pillé par une centaine de "jeunes de banlieue". Par contre l'état ne se privera jamais de détruire la vie d'un citoyen qui se protège lui-même. L'état ne nous protègera pas, on ne peut pas se protéger non plus, les zadistes sont donc entièrement libres d'attaquer qui ils veulent ou d'autres personnes à la faveur d'une présence de la zad. Le seul moyen d'être en sécurité est donc de partir.

Bon, vous demandez à l'état d'accepter des alternatives à lui. Ca ne me semble pas hyper crédible, c'est même carrément à côté de la plaque. L'état n'acceptera jamais de ne pas être le pouvoir. Et les kibboutz et autres communautés ont toutes pris fin pour des problèmes liées au fait que des personnes y exerçaient un pouvoir de facto en contradiction avec les statuts prévus. Ca et les scandales sexuels qui ne manquaient pas de s'y produire. Mais ça encore ce n'est pas le problème, que les gens se placent sous la coupe d'un gourou, qu'ils se fassent violer tout en occupant illégalement un terrain au milieu des marais, même si ça a un côté franchement massacre à la tronçonneuse on peut laisser faire. Le problème c'est les affrontements en ville tout le temps que l'état refuse de gérer, parce que si l'état acceptait les conséquences de ses décisions des types finiraient leur vie sur le pavé. Et ce serait triste pour tout le monde mais au moins l'état serait l'état et les zadistes seraient les zadistes. Là actuellement l'état refuse d'être l'état d'ou il découle que les zadistes ont le pouvoir en ville. Les zadistes mènent la danse et donc c'est l'insécurité pour l'ensemble de la population. Et c'est ça le problème, parce que jamais les zadistes ne se sont engagés à être protecteur du peuple et jamais le peuple n'a signé de pacte avec la zad pour être sous leur protection.