Mr_Fox

Ça commence avec ce post.

En fait le problème avec le mot gauchiste c'est qu'il a été utilisé par des personnes comme Staline pour dénigrer certaines catégories de personnes, en revanche dans le cadre d'un débat apaisé montrant bien le clivage actuel on peut employer "progressiste". Il y a effectivement une religion progressiste, et personne n'a signé pour ça. On notera au passage que le Président de la République assimile sans aucune difficulté la république et le progressisme, ce qui est contraire aux formes les plus fondamentales du droit au cas ou certains d'entre vous croient encore que la constitution a vocation a être respectée. C'est pas faux, la folie "progressiste" de l'espionnage systématique de tous par quelques uns, le lavage de cerveau constant qu'on doit subir sont véritablement une torture de chaque instant. Si on n'est pas progressiste. Le progressisme nous déclare la guerre sous prétexte qu'on existe. Dire qu'on est blanc n'est pas le problème, ce qui serait un genre de "question raciale". Comme on l'a vu dans ce fil de discussion, la provenance "France" pour un français est considérée par certains progressistes acharnés comme une preuve de racisme. Le postulat est qu'un français peut venir d'Haiti, de Tai Pei ou du Bénin, mais pas de France. Le français de France est un concept hérétique. Tout comme un habitant de Singapour Chinois, visiblement. En somme l'idée que les gens sont de là ou ils vivent est considéré par le progressisme comme une hérésie qui mérite la guerre. Les implications de cette idée est relativement grave puisqu'elle implique par exemple que l'ensemble de l'histoire n'a pas eu lieu. A ce stade il est délicat de différencier progressisme et obscurantisme.

Que faire si vous êtes agressé ? Si c'est pour le fric ou pour la baston avec des racailles, soit 90% des cas, ils seront plusieurs et il faut fuir dès que vous voyez qu'un encerclement est en cours. Ils chercheront une autre proie parce que courir c'est fatiguant. Sortir un flingue stipule que vous en avez un sur vous, c'est illégal. Si en le sortant ils décampent c'est normal, ils n'ont pas envie de crever pour 15€ en espèces. S'ils ne décampent pas : ça veut dire qu'ils sont aussi armé. Dans ce cas là tirer en premier est la seule chose à faire. Évitez de laisser des preuves sur le lieu du crime, vu que vous avez abattu des types en pleine rue de manière totalement illicite vous risquez une condamnation pour meurtre. Dans les 10% des cas restants, agression par un malade mental en liberté ... ça dépend de que qui peut bien lui trotter dans la tête. Que faire pour vous défendre à domicile ? Grosso-modo la même chose, se défendre est considéré comme un crime de toutes façons. Avoir votre arme de catégorie B sera retenu contre vous comme si vous étiez l'agresseur. En revanche une arme de catégorie C peut rester plus ou moins accessible, s'il est établi que le cambrioleur avait une arme lui aussi et que vous ouvrez le feu ça devrait bien se passer. Enfin pas pour lui. La riposte devant être graduée, l'usage de ton sabre nécessite que le voleur porte sur lui une arme blanche et menace de s'en servir. Sinon c'est toi le meurtrier. Le concept c'est que le cambrioleur a bien le droit d'entrer chez toi voler et que tu n'as pas à t'y opposer par la violence. T'as le droit de lui demander de sortir et de faire confiance à la justice. Et pas de gros mots. Les choses que tu as le droit de faire sans être considéré comme un terroriste sont : le frapper avec un objet non tranchant, comme un baton, un tuyau de plomb, ou une gaine d'isolation ou autre fil électrique de gros diamètre. Et lui tirer dessus avec du gomme-cogne ou du lacrymo, mais dans ton domicile je ne recommande pas le lacrymo. Dernier point, le pistolet à bille est un jouet pas une arme. Si tu as peur des cambrioleurs, rien ne t'empêche d'installer un verrou manuel à l'intérieur, personne ne pourra te le crocheter de dehors.

Bien sur toute personne qui voit la couleur ne peut rien voir d'autre et se trompe forcément. Vu que les ethnies n'existent pas et n'ont jamais existé. Car s'il faut le rappeler aucun Mohamed, aucun Karim n'est jamais venu d'Algérie mais ce sont tous des autochtones parfaitement intégrés à la société depuis toujours. Ceux qui en parlent sont naturellement tous complètement fous. Prenons les 22% du premier tour de la présidentielle : que des fous. D'ailleurs aucun Karim ou Mohamed n'a jamais non plus revendiqué d'appartenance autre que française. Jamais on n'a vu un drapeau algérien, turc ou marocain dans une tribune de foot. Comme je l'ai déjà observé, l'ensemble de l'histoire et l'ensemble de vos souvenirs, n'ont jamais eu lieu. C'est scientifiquement prouvé par le fichier de l'état civil.

Et alors les religieux israeliens font tout le temps la même chose, t'as pas pour autant envie de raser le pays. https://en.wikipedia.org/wiki/Pulsa_diNura

Au vietnam l'aviation a déjà prouvé à quel point elle ne servait à rien et la CDN est plus arriérée que le vietnam en 67. Tu vas faire quoi ? Frapper les puits de pétrole qui n'existent pas ? Les villes qui n'existent pas ? Les barrages qui n'existent pas ? Il n'y a pas de cibles pour l'aviation. Oui c'est ce que disent toujours ceux qui se prennent pour Dieu. Imaginons un instant que tu n'élimines pas 100% des cibles au premier essai. La destruction de Los Angeles parait un prix raisonnable pour parvenir à tes objectifs ? Tout au plus 5 millions de morts civils américains, rien de bien gênant. Je ne vois pas de quel droit tu décides du gouvernement des pays étrangers, mais comme tous les americanistes tu es contre la liberté en général et pour tout le monde en particulier. Ensuite Kim constitue un problème ? En quoi ? Et si on admet réellement qu'il faut désamorcer la situation rien n'empêche de le faire avec un truc que les américanistes ne connaissent pas et qui s'appelle : une solution. En fait au lieu de tuer tout le monde les problèmes peuvent également être résolus. Je sais que t'y avais pas pensé, un américaniste ne peut pas, il peut juste décider qui va vivre et qui va mourir.

La machine de guerre américaine est tout sauf totale puisque les deux prérequis d'une guerre américaine sont 1/ que ça rapporte du pognon aux actionnaires et 2/ que l'image en soit bonne, c'est à dire qu'il n'y ait pas de victimes et surtout de familles en pleurs. Pour y parvenir leur stratégie repose sur la domination des cieux pour faire tomber des projectiles sur la tronche d'ennemis incapables de riposter. De la sorte l'ennemi est vaincu avant d'être combattu. Et en Corée du nord il n'y a aucun objectif de valeur à bombarder par contre il y a des millions d'hommes avec des fusils et armements portatifs, il y a des dizaines de milliers de canons qui ont Séoul à portée de tir (mille fois plus qu'à Sarajevo). La guerre en CDN, c'est un million de soldats à pied dans la brousse à se faire descendre, aucune équipement high-tech à vendre au pentagone et aucune ressource à capturer pour le profit des actionnaires. Assorti du risque d'une paire de bombes nucléaires à Hawaï, en Californie, d'un séisme provoqué sur la faille de San Andreas, de la démolition du Japon. Et là on ne parle que d'un conflit limité à la CDN sans action chinoise. La guerre totale c'est ça, et ça veut dire que les USA ont bien plus à perdre que la CDN. Bien sur que Trump ne peut pas la mener, ni lui ni personne. C'est pourquoi ce qu'il doit faire c'est proposer à la CDN de gagner quelque chose. NB : Kim n'a aucun temps à gagner, il n'est pas près de la fin de son mandat. Je lis ici des analyses fondées sur le délire, l'affect et la désinformation. La propagande de guerre de 1917 était du même niveau.

Ici lorsqu'on parle du "être moins" on parle de l'addition du statut administratif c'est à dire la citoyenneté, et de l'appartenance ethnique. (même si ce n'est pas le sujet que tu te révèles incapable de comprendre au bout de 10 pages) Dire qu'un carré n'est pas un rond n'est pas de la haine du carré. Ce n'est pas dire qu'un rond vaut moins qu'un triangle. Par contre c'est dire qu'un triangle est un triangle et un carré un carré, c'est ça qui est insupportable aux extrémistes relativistes -c'est à dire les nihilistes- pour lesquels rien n'existe. Le fait est que ceux qui sont quelque chose se trouvent dépossédés d'eux-mêmes par ce discours. Seuls ceux qui renoncent à se définir sont contents. L'appartenance à la nation française vient de son appartenance, le code civil ne parle que de la citoyenneté. Et n'oublies pas que tu ne reconnais pas les nations donc tu ne peux pas influer sur ce qu'elles sont. Seul le néant est à ta portée.

J'avais oublié de relever cette énième erreur d'interprétation fondée sur le délire paranoïaque. En fait il s'agit d'établir une échelle de valeur qui est caractéristique du racisme, pas d'un degré d'appartenance. Par exemple si je prétends être Camerounais et que l'on me répond que non, ce n'est pas du racisme. C'est juste que mon degré d'appartenance à cette nation ne mérite pas d'être reconnu. Ca ne préjuge pas de savoir si le Camerounais est supérieur au Français.

Ca ne me semble pas très probant dans le sens ou la déclaration américaine n'a aucun sens et donc aucune valeur, je l'interprète comme un moyen de lancer le marchandage au plus haut des intérêts américains. "la dénucléarisation irréversible" , le seul moyen d'aboutir à ce résultat serait d'envoyer la Corée sous l'océan. Je ne pense pas que c'est réellement ce qu'ils voulaient dire. Ca ne me semble pas non plus très probable, ce serait comme si Kim était un demeuré complet qui n'a jamais remarqué que les américains ont toujours trahi leurs engagements. Et il le sait bien. Non c'est le retour à ce qui se passait avant la première prise de contact, chacun montre à l'autre qu'il est le plus fort et ça appelle un nouveau tir de missile ou un nouvel essai nucléaire pour que Kim montre qu'il ne s'en laisse pas compter. Sauf qu'il vient de dire que c'était fini donc il va passer pour un con. http://www.lapresse.ca/international/dossiers/la-menace-nord-coreenne/201804/20/01-5161923-kim-jong-un-annonce-la-fin-des-essais-nucleaires-et-des-tests-de-missile.php Je pense que leur dernier tir sur le ring of fire qui a provoqué un séisme au Mexique continue d'être un moyen de pression valable, ils peuvent toujours menacer de faire péter la faille de San Andreas sans avoir l'air d'y toucher. Pas par voie de presse bien sur.

En raison des exercices militaires américano-sud-coréens, Pyongyang a décidé d'annuler les négociations avec Séoul qui devaient avoir lieu le 16 mai, selon l'agence Yonhap. En outre, la Corée du Nord menace de renoncer au sommet entre Kim Jong-un et Donald Trump, qui a annoncé lui-même qu'il se tiendrait le 12 juin au Singapour. Les manœuvres conjointes des États-Unis et de la Corée du Sud ont poussé Pyongyang à annuler les discussions de haut niveau avec Séoul prévues ce mercredi, rapporte l'agence Yonhap. Et de préciser, que la Corée du Nord a en outre menacé de renoncer au sommet entre Kim Jong-un et Donald Trump attendu le 12 juin prochain au Singapour. [...] Et d’ajouter que l’Agence centrale de presse nord-coréenne (KCNA) a accusé les exercices Max Thunder, qui ont débuté le 11 mai, d'être une «répétition de l'invasion du Nord et une provocation dans le climat de réchauffement des relations intercoréennes». Le département d'État affirme n'avoir pas été pour le moment informé de la possible annulation du sommet, ajoutant que les préparatifs se poursuivaient. Plus tôt, la Corée du Sud avait accepté la proposition de la Corée du Nord de tenir une réunion le 16 mai dans la partie méridionale du village de Panmunjom. Comme l'écrit l'agence Yonhap, au cours de cette réunion, les deux Corées devaient discuter des mesures d'application de la déclaration de Panmunjom, adoptée à l'issue du sommet intercoréen du 27 avril dernier. https://fr.sputniknews.com/international/201805151036393885-corees-discussions-annulations-manoeuvres/ En Mars les manœuvres étaient écourtées d'un mois (une éternité) https://www.challenges.fr/monde/manoeuvres-militaires-coree-du-sud-et-etats-unis-raccourcies-en-pleine-detente-avec-le-nord_574982 Il y a 2 semaines les USA déployaient des F-22 en CDS en prévision de ces manoeuvres. http://www4.lalibre.be/actu/international/des-avions-furtifs-americains-deployes-en-coree-du-sud-des-manoeuvres-qui-pourraient-contrarier-la-coree-du-nord-5ae94277cd702e6325046d06 La suppression des manœuvres de Mars étaient un signal vis à vis de la CDN, et celles d'aujourd'hui un signal vers la CDS. Ne rien faire serait le signal que Trump abandonne la CDS en rase campagne et on n'en est pas à ce stade, aujourd'hui il est obligé de montrer que les USA sont encore dans la région et qu'ils sont forts. Kim le sait et il joue sa partition, il chie sur les coréens du sud car ils n'ont pas de place à la table des négociations. Il n'ira pas à Singapour discuter de "la paix" mais de ce que les américains lui donnent contre le désarmement.

L'incompétence et la négligence sont le métier de toute personne qui obéit aux directives qu'on lui donne de nos jours. Et les personnes compétentes et soigneuses font toutes une dépression ou un burnout. Comme l'état dissimule les chiffres des suicides, il est patent qu'ils le savent très bien mais ne feront rien pour que quoi que ce soit change, parce que le résultat est là et ces sacrifices (humains) en valent la peine : la France est championne des dividendes versés. Aussi tant qu'on n'aura aucun projet de société hors la hausse du dividende, ça va empirer. 2013 une immolation par le feu tous les 15 jours passée sous silence par la presse, aucune réaction de qui que ce soit. Dans cette affaire qu'est-ce qui diffère de chaque jour ? La morte avait 22 ans, ça fait désordre ? On a déjà eu deux morts aux urgences faute de prise en charge cette année. Macron va sortir une formule magique du genre "zéro SDF dans les rues de Paris" et voila. La comm résout tous les problèmes. Ca résout le chomage, la pauvreté, l'immigration, le suicide, ça peut bien résoudre aussi l'absence de soins.

Tes phrases dans le genre "je l'admets en même temps que je remets en cause le fondement et donc sans l'admettre" c'est surement bien pour me prendre pour un con, avec ton QI de 150, mais ça ne marche pas. La question n'est pas d'adhérer à mes convictions, mais de prendre une position assumée sans laquelle aucune discussion sincère n'est possible. Et comme je l'ai déjà montré une telle position soit admet l'existence d'une ethnie française, soit rejette l'idée des ethnies en général. Mais aucune position sincère au monde n'admet l'ensemble des ethnies externes d'une part en rejetant l'idée d'une ethnie locale d'autre part. Ce qui aboutit au fait que comme tu n'es pas un crétin tu n'es forcément pas sincère. Et ça c'est agaçant.

Tout ce que tu fais c'est noyer le poisson en permanence parce que c'est le seul moyen à ta disposition pour dissimuler la faiblesse ridicule de ton argumentaire. Tu es de mauvaise foi et ton discours ne saurait convaincre une personne rigoureuse. Tu crois faire montre d'habileté mais tu nous montre juste que tu es un second crabe fantome. Bref ta position est arbitraire.

OK donc même considérer que je suis un être vivant tu ne peux pas. Ca c'est fait.

Chaque chose en son temps, vu que vous êtes des négationnistes de tout en général on doit commencer par vous faire admettre la base : Il y a des individus français autochtones. Ce sont des personnes c'est à dire des créatures vivantes à ne pas confondre avec des cartes d'identité délivrées par la mairie annexe, qui sont des identités administratives. Ces personnes correspondent en tous points à la définition de l'ethnie. Donc cette ethnie existe. Une fois qu'on aura clos ce débat nous pourrons discuter de la poly-ethnie et des guerres qui s'ensuivent irrémédiablement si l'ethnie majoritaire renonce à faire appliquer sa loi parce qu'il ne peut y avoir qu'une loi pour un peuple et que la diversité des peuples engendre la diversité des conceptions de la vie et des aspirations collectives. La question est donc la suivante, d'après toi suis-je un être vivant ?

Erreur, car les grecs n'étaient pas grecs, les romains pas romains et les celtes pas celtes .... etc etc ... Soit on part de là et on rejette totalement l'idée qu'un seul peuple ait existé un jour, soit on admet qu'il y a un peuple français. Dans les deux cas ton raisonnement ne marche pas.

Prends une personne qui n'a pas eu d'éducation du tout, c'est à dire un Tarzan, fais lui passer le test, il fera un score de zéro. Et pourtant ce n'est pas une moule marinière.

Bonjour à toi, Le QI deviendrait un marqueur de quoi sinon de l'éducation. Le QI c'est une façon de penser et l'habileté des individus à évoluer dans ce système. On nage en plein charlatanisme là. Ca me fait penser aux PPS de propagande invitant le public à adhérer au fait que les juifs sont une race supérieure en listant des noms célèbres d'artistes et de prix nobels. Ecoute, je poste 4 fois la définition d'une ethnie, et vous semblez tous d'accord pour dire que la notion d'un groupe de personnes se définissant comme français n'a jamais existé. Excuses moi mais c'est juste de la merde. Les français ça existe physiquement. Il y a des français d'origine espagnole, italienne et algérienne mais pas de français d'origine française. Cette thèse est bien plus que complètement conne : Elle est totalement illogique. Tu me soutiens que le normand se revendique danois ou je rêve ? Je suppose que tu vas maintenant me dire de quelle origine je me revendique. Suis-je un descendant des arabes arrêtés à Poitiers par Charles Martel et donc naturellement Mauritanien de souche ? Personne dit le contraire sauf qu'il ne s'appelle pas Jean Moreau tout à coup. Son origine n'est pas oblitérée par son statut juridique.

C'est ton unique argument et ça fait des années que ça dure. Tu définis des créatures vivantes à l'aide de notions de droit et tu appelles ça de la science.

Une valeur de légitimation et de délégation de la grève en cours y compris pour les non-grévistes.

Une ethnie ou un groupe ethnique est une population humaine qui considère avoir en commun une ascendance, une histoire (historique, mythologique) une culture, une langue ou un dialecte, un mode de vie ; bien souvent tous ces éléments à la fois. L'appartenance à une ethnie ou ethnicité est liée à un patrimoine commun, que ce soit la culture, l'ascendance, le rôle social, l'origine géographique, la langue ou le dialecte, l'idéologie, la religion, la mythologie, la cuisine, l'habillement, la musique... Les plus grands groupes ethniques actuels peuvent comprendre plusieurs centaines de millions de personnes (Hans, Arabes, Russes ou Bengalis, Amérindiens, etc.) alors que les plus petits peuvent être limités à quelques centaines, voire dizaines d'individus. Donc on est d'accord pour dire qu'il n'existe pas de groupe de population en provenance géographique de la France, de personnes parlant le français, se considérant françaises, ni d'histoire de France, de mode de vie français, de culture française, de notions d'architecture, d'école, de république laïque. Qu'on soit bien clairs sur le sujet : Rien de tout ça n'existe et rien de tout ça n'a jamais existé. En France il n'y a jamais eu de Martin, Dupont, Durand. Tout ça est grotesque. Par contre ça existe pour tous les autres peuples genre les Kurdes. Juste les français n'ont jamais vécu.

Tu n'as rien démontré ta seule réponse se limite à un smiley avec une constance affligeante. Pour mémoire ce que tu nies se trouve ci dessous : Une ethnie ou un groupe ethnique est une population humaine qui considère avoir en commun une ascendance, une histoire (historique, mythologique) une culture, une langue ou un dialecte, un mode de vie ; bien souvent tous ces éléments à la fois. L'appartenance à une ethnie ou ethnicité est liée à un patrimoine commun, que ce soit la culture, l'ascendance, le rôle social, l'origine géographique, la langue ou le dialecte, l'idéologie, la religion, la mythologie, la cuisine, l'habillement, la musique... Les plus grands groupes ethniques actuels peuvent comprendre plusieurs centaines de millions de personnes (Hans, Arabes, Russes ou Bengalis, Amérindiens, etc.) alors que les plus petits peuvent être limités à quelques centaines, voire dizaines d'individus.

Une ethnie ou un groupe ethnique est une population humaine qui considère avoir en commun une ascendance, une histoire (historique, mythologique) une culture, une langue ou un dialecte, un mode de vie ; bien souvent tous ces éléments à la fois. L'appartenance à une ethnie ou ethnicité est liée à un patrimoine commun, que ce soit la culture, l'ascendance, le rôle social, l'origine géographique, la langue ou le dialecte, l'idéologie, la religion, la mythologie, la cuisine, l'habillement, la musique... Les plus grands groupes ethniques actuels peuvent comprendre plusieurs centaines de millions de personnes (Hans, Arabes, Russes ou Bengalis, Amérindiens, etc.) alors que les plus petits peuvent être limités à quelques centaines, voire dizaines d'individus. C'est vrai les bots comme toi n'ont pas de parents. Mais la plupart des humains en ont.

Ca a déjà été fait a de multiples reprises dans les messages auxquels tu ne réponds pas ou à ceux auxquels tu réponds "". Une personne physique dispose d'un patrimoine génétique issu de la reproduction sexuée, ce qu'on appelle ses ascendants. Et tu ne peux reconnaître ce fait que dans le cas ou les ascendants de la personne sont non-assimilables à la notion de "France". Dans le cas ou tu reconnaîtrais ce fait pour les français il existerait alors et même pour toi la notion de "français de France". Comme cette notion tu la réfutes il ne reste donc que le statut administratif relevant de l'égalité devant la loi au détriment de toute reconnaissance d'une personne physique. Un français physique ne saurait donc exister, le français n'est qu'une notion de droit et pas un être. Scientifique. Lol. L'ethnie est une notion anthropologique. Encore un qui confond la science, la vérité et la politique. Une ethnie ou un groupe ethnique est une population humaine qui considère avoir en commun une ascendance, une histoire (historique, mythologique) une culture, une langue ou un dialecte, un mode de vie ; bien souvent tous ces éléments à la fois. L'appartenance à une ethnie ou ethnicité est liée à un patrimoine commun, que ce soit la culture, l'ascendance, le rôle social, l'origine géographique, la langue ou le dialecte, l'idéologie, la religion, la mythologie, la cuisine, l'habillement, la musique... Les plus grands groupes ethniques actuels peuvent comprendre plusieurs centaines de millions de personnes (Hans, Arabes, Russes ou Bengalis, Amérindiens, etc.) alors que les plus petits peuvent être limités à quelques centaines, voire dizaines d'individus.