Mr_Fox

Exactement. Tu as beau me dire que tu es leucodermiste contre le racisme, comme c'est antinomique .... bah c'est antinomique en fait. Donc faux. Alors tu peux y croire, mais ça reste faux malgré tout. Si l'enfer est pavé de bonnes intentions, c'est pas par hasard. De telles agressions ne sont pas graves parce que la police s'en tape et que la justice s'en tape et que personne ne fera rien à part te traiter de raciste et dire que c'est bien fait pour ta gueule. Tu nous parles de la société comme si elle avait quelque chose à foutre des gens, mais ce n'est pas le cas. Tu peux crever la gueule en sang dans la rue. Est-ce que tu comprends ce que je dis ? Il n'y a pas plus d'injustice pour toi que pour les autres. Il y a des textes qui ne servent à rien et des fonctionnaires qui t'envoient chier. Et il n'y a pas plus d'agression "sexiste" que d'agression "communiste" ou "musulmane". Inventer des idéologies fictives pour diaboliser les gens n'aide pas. Ce qu'il y a ce sont des agressions sexuelles. Quand tu te fais péter la gueule dans la rue aussi on te dit que tu l'as bien cherché. Les fois ou tu obtiens des dommages et intérêts c'est quand tu pète la gueule à ton agresseur. Je vois ce que tu dis, et si c'est perçu de cette manière c'est complètement normal. Même si je crois qu'à un certain degré le regard critique vis à vis de la femme violée ou de l'homme agressé consiste aussi à dire qu'il ou elle a pris trop de risque et que ça permet à celui qui le dit de moins se sentir responsable. Et là on pourrait dire que s'il se sent coupable c'est en tant que membre de la société qui ne fait rien pour protéger les siens. Comme il faut bien en vouloir à quelqu'un, c'est la victime qui se retrouve blâmée. C'est pas en votant que ça s'arrangera. Chaque fois que tu propages l'idée qu'une agression sexuelle est guidée par le sexisme, tu nous racontes qu'il n'y a pas de différence objective entre un homme et une femme justifiant que les secondes soient victimes d'agressions sexuelles et pas les premiers. A un moment faut juste dire des choses qui ont un sens si tu désires qu'on les écoute. Tu peux parler des violences sexuelles, des violences conjugales, des viols, agressions, menaces, harcèlement. Bref les choses qui existent. Par contre les idéologies factices inventées pour diaboliser l'autre, c'est objectivement très contre-productif. Il n'y a pas de parti sexiste, il n'y a pas d'association des sexistes de France, il n'y a pas d'église du sexisme. Ce qu'il y a c'est le féminisme qui a inventé un nom pour désigner le mal. L'église a eu Satan, l'occident a eu le nazisme, les féministes ont inventé leur alter-ego diabolique : le sexisme. Et qui est le sexiste ? Les hommes. Ils agissent de manière sexiste car ... on le décide pour eux. Depuis le CP "la république" m'a désigné coupable. Coupable d'être blanc. Un mec de SOS Racisme est venu et quand j'ai demandé si c'était plus grave de frapper un blanc ou de dire à un noir qu'il est noir ... frapper un blanc ça allait. Et effectivement ensuite chaque fois que j'ai été volé, les CPE m'ont dit que j'étais raciste. Donc c'était bon, on pouvait me voler. Je sais pas d'ou sortait cette histoire mais dans leur ordi c'était marqué que j'étais raciste... même si mes amis étaient des arabes (en 6ème) Donc non tout le monde n'est pas conscient que je suis innocent tu vois. Ce serait même plutôt le contraire. Je sais que je serais forcément jugé d'une manière inique, a priori et sur la base d'un argumentaire que ne renierait pas la scientologie. Donc je prends tout ce qui pue la merde comme si c'était dirigé contre moi, parce que ça l'est.

Et hop vous reprendrez bien un peu de jugement de valeur. T'es trop viril pour oser m'affronter avec des mots alors tu me mets des smileys rouges sur mes posts Voila comment ça se passe (ouais je mansplain et je manterrupt) le mec dit un truc, tu es en désaccord, tu argumente contre lui. Les attaques perso moisies à demi-sous entendues ... bah tout ce qu'on voit c'est que tu es hostile et dans le jugement. Ca nous sert à rien, à nous les non-toi.

En fait je parle de ce qui est pragmatique, c'est à dire tangible. Le pognon et les postes. Le féminisme qui réussit c'est ça. C'est bien ce que je pensais, on parle de fiction. Non, paroles motivées par l'analyse des mécanismes de pouvoir depuis 20 ans et par un regard cynique. Pour info : tu ne vis pas en Arabie Saoudite. Il s'agit donc de fiction. Hum, c'est ce que je me tue à dire depuis le début. L'ordonnancement de la société et l'organisation du pouvoir de manière vertueuse est le sujet. Coller des étiquettes sur les innocents pour pouvoir les dénoncer du fait qu'ils existent ... en fait partie mais ce n'est pas une direction qui sera fructueuse. Bien sur que non on ne "sait pas que c'est grave une agression". Et si tu crois que c'est grave un pain dans la poire, tu fais erreur. J'ai un copain qui a été racketté et qui a fini à l'hopital ça va faire 6 ans. Ils n'en ont rien à foutre ils n'ont même pas cherché la CB volée. Le gars a pris 15 jours d'ITT et 4 dents en moins, double fracture de la machoire et 3 doigts pétés. Sans compter le vol. Tu sais ce qu'il a fait ? Il était sorti seul. Tu es au courant que les méthodes de management contemporaines consistent à harceler les gens pour qu'ils partent d'eux-mêmes pour ne pas avoir à les licencier, raison pour laquelle certains d'entre eux se suicident. Pousser les gens au suicide n'est pas une pratique de rêve. Et tu as remarqué ? Personne ne vire jamais les harceleurs, au contraire ils ont un profil particulièrement recherché par les cabinets de recrutement. Dans les chiffres que j'ai consulté dernièrement tu avais 2400 homicides+ tentatives, et 920 "morts par arme à feu" dont une bonne partie de suicides. La pègre c'est peut-être deux fois les violences conjugales en terme de crimes. Le reste c'est des laissés pour compte de la société complètement tarés qui font n'importe quoi et qui vont jauger le voisin en lui demandant une clope pour voir s'il aura le dessus. Et tu as aussi les mecs bons pour l'asile. Bref ces types là, ils font beaucoup plus de victimes que les méchants époux peu scrupuleux. Ce qui nous conduit au résultat que les hommes aussi ont des problèmes, ils ne sont pas des problèmes. Ce serait donc bien de faire comme si c'était aussi des êtres humains. NB : j'imagine que dans les 10% de femmes tuées, certaines le sont par des violeurs non-conjugaux. Les crimes des histoires de cinéma. Moi ça m'est pas arrivé qu'une seule fois. OK, la formule était peu élégante mais elle contenait une négation et c'est toi qui a jugé opportun de me ridiculiser. Si ce sport ne te plait pas, évites de le pratiquer. Non c'est pareil, les blessures physiques font de meilleures anecdotes c'est tout. Évidemment que c'est un non-sens, mais ce n'est pas moi qui utilise des mots pour dire l'inverse de leur sens. Le mec qui se dit qu'il a envie de violer une fille et qui choisit une fille, on peut lui reprocher pas mal de choses mais pas d'avoir fait un choix arbitraire. C'est complètement con, il n'allait pas s'en prendre à Dédé le clochard. Et là je ne te reproche rien, la nouvelle loi écrit noir sur blanc des contre-sens. Les députés sont donc, ainsi que leur ministre : des illettrés. Ca fait pitié. ____________________ Voyons voir alors on a ça : Et puis on a ça. Ouais donc 100% de jugement de valeur. Merci de ta visite, et pas la peine de revenir.

Oui. Par contre si tu luttes pour l'égalité tu es contres les inégalités. Quand tu prends un fusil, il faut toujours le braquer dans la bonne direction. Ouais, du coup il faut logiquement les exclure de la société et les traiter comme des criminels a priori. Pour éviter tout risque. On pourrait peut-être même les tuer à la naissance, c'est préventif. Ou alors il faut considérer que la société est un tout et qu'on ne peut pas régler les problème des uns en éliminant les autres. Mais là il faut réfléchir avant de gueuler, c'est trop compliqué. Moi je crois à la causalité, et quand on applique la causalité on observe le monde et on voit. Dans le monde, il y a le rapport de force. Le rapport de force s'exerce entre le fort et le faible, et le faible perd toujours. Ca marche pour les serpents, les fourmis, les moineaux, et ça marche aussi pour les humains. Le fort domine le faible. C'est la loi de la jungle. Mais le faible lui aussi peut dominer le fort en s'unissant à d'autres et en combinant les forces. Le fort ne peut alors plus exercer sa tyrannie. Quand tu es un fort, tu as donc intérêt à ce que les faibles se battent entre eux, ainsi ta tyrannie ne court aucun risque. Quand tu es un crétin qui ne comprends rien au monde, tu fabrique un schéma difforme dans lequel le fort ne domine pas le faible mais l'homme domine la femme, ou le blanc domine le noir et ainsi de suite. De la sorte tu choisis le mauvais ennemi et tu luttes dans le vide. Ainsi tu affaiblis les autres faibles et tu contribue au renforcement du fort. Alors le fort peut te récompenser pour service rendus, mais tu restes celui qui fait triompher la tyrannie et la connerie. Pas de quoi se vanter. Dans une société vertueuse, le fort se met au service du faible pour tendre vers l'égalité. Ca c'est ce qui arriverait si des crétins idéologues n'entravaient pas le mouvement en créant des conflit inutiles et artificiels.

... ouais mais après tu vas me dire qu'il faut pas parler d'hystérie. Tu sais très bien ce que revendiquent les féministes, c'est des postes de direction. C'est à dire obtenir "la reconnaissance" (de qui) dans un système qu'elles dénoncent comme "machiste". Bref elles veulent être le Roi de la Jungle. Elles veulent être Donald Trump, voila ce qu'elles veulent. Et elles sont trop connes pour voir qu'elles n'ont pas le profil et que c'est pas un aussi bon modèle qu'elles pourraient le croire. C'est incohérent. Non, ça ne veut rien dire pour personne. Indépendante et libre, ça veut dire que tu assure toi-même ta sécurité, toi-même ta nourriture et toi-même ta santé. Ca veut dire ermite. Bienvenu dans le monde réel ou on forme une société. Ces foutaises sont juste des éléments de langage pour convaincre les plus naïves de la supériorité de la cause. C'est le même discours que les révolutionnaires, tu as eu l'impression que la révolution nous a rendus libres et indépendants ? On obéit toujours a un patron et à des lois qu'on n'a pas écrites. Je ne sous-entend rien, j'écris noir sur blanc. Apparemment tu désires que je te mette les points sur les i, et pourtant ils y sont déjà. Ce que j'écris c'est que les forts font trembler les faibles. J'écris "victime" mais tu lis "femme victime". Essaye de lire juste les mots que tu vois sur ton écran. Les hommes aussi sont victimes d'agression, ça fait que tu ne gagneras pas le combat de la sécurité en t'en prenant aux hommes les plus faibles vu que ce n'est pas eux que tu crains. Choisis correctement ton ennemi, et arrête de tirer sur tes alliés. La violence c'est le crime organisé ? Donc si je me suis fait agresser 8 fois en 3 ans quand j'étais en ile de France c'est la preuve indubitable que je suis un bandit, pas vrai ? Ca peut pas être un problème général lié à la sécurité publique, lequel ne saurait naturellement concerner que les femmes. Et les hommes aussi sont emmerdés dans l'espace public. Et les 90% d'homicides qui les concernent c'est une problème de sécurité publique. T'as vraiment cru que les 500 fois ou des mecs sont venus me dire "enculé t'as pas une clope" c'était pour fumer? Il n'y a pas que toi qui ait des problèmes dans la vie, désolé de te le dire. Les problèmes de la société concernent tout la société. OK, on va reprendre les cours de lecture "pas qu'une fois" comporte une négation, ça veut dire un certain nombre de fois. Mon voisin qui trainait avec une bande m'a menacé de mort sans que j'ai la moindre idée de la raison, je me suis baladé pendant un mois avec un couteau dans la poche et des rangers au pieds de peur de les croiser dans les couloirs en attendant le moment ou ils viendraient me faire la peau à 5 ou 6. En fait je ne l'ai plus vu car il a été incarcéré. Alors tu as des problèmes, j'ai des problèmes. Mais seuls les tiens comptent. Et toute idée d'intérêt commun est à rejeter d'office, car à l'évidence je suis un putain de monstre. NB : Sexisme, ça veut dire discrimination selon le sexe. Je sais pas pour toi mais moi je discrimine 100% des gens que je vois. En fait cette notion comporte une pertinence dans le même cadre que les discriminations raciales, c'est à dire injustifiées, hors contexte. Dans le cadre d'un emploi ou d'une location. Mais dans la rue c'est juste hors sujet. L'utilisation de cette notion postule que tu couches ordinairement avec n'importe qui sans regarder sa tête, son age, son sexe.

En fait si c'est exactement faire que les femmes deviennent des hommes comme les autres et vice-versa. Indépendante et libre ? Des mots qui ne veulent rien dire. En fait à l'époque on était sains d'esprit et maintenant on est cernés par les hystériques qui voient des menaces fantômes partout et son aveugles à toutes les vraies menaces. Le seul horizon de ces personnes et de mettre le feu à leurs conquêtes. Tu confonds ce que tu voudrais et ce qui est. De plus non tu n'as pas de droit, désolé. Ca se manifeste par le fait que tu ne peux pas te défendre justement. C'est ça la condition de "sans-dent". Toutes les victimes ont en commun de ne pas s'être défendu par faute de moyen. Lorsque tu fais appel à la justice, tu demandes à un dentu de rendre la justice en ton nom. Mais si tu pouvais le faire toi-même, tu le ferais. Le concept est donc particulièrement clair, utiliser la force public contre une catégorie érigée en ennemi. Tu as devinée laquelle ?

OK c'est pire que je pensais, genre bien pire. 21% des homicides conjugaux ont des hommes pour victimes et pourtant aucune démarche globale n'est seulement envisagée, on continue avec les stéréotypes de pays sous-développés. Vous pensez intégrer les hommes dans la démarche au moment ou ce seront eux les 80% ? Quand je vois des conneries pareilles je comprends comment Macron peut se faire élire. L'égalité ça concerne tout le monde. La violence ça concerne tout le monde, la liberté de circuler ça concerne tout le monde. Combien de fois des inconnus t'on mis des coups de poing dans la gueule sans raison apparente ou menacé de mort sans que tu sache vraiment pourquoi ? Moi ça m'est pas arrivé qu'une seule fois. D'après toi la démarche sociale appropriée c'est de décider qu'il faut protéger les hommes blancs et dire aux autres d'aller se faire cuire un œuf ? Ou c'est de réduire la violence ? Non c'est le gens qui savent lire et qui comprennent que le langage est un outil utilisé par tous et que donc chacun ne peut pas les charger d'une signification émotionnelle perso et s'attendre à avoir ce privilège exclusif. Si les mots cessent d'avoir le même sens pour tout le monde on n'est plus en mesure de communiquer et donc on va se battre ... encore. Une démarche viable, c'est trop demander ?

Les féministes sont comme les autres militants, des personnes qui se font rouler dans la farine et n'obtiendront jamais rien. Ceux qui les manipulent obtiennent ce qu'ils veulent (du blé ou du pouvoir). Vas faire un tour en banlieue et on en reparle.

Donc le concept c'est quoi ? J'ai pas le droit de penser que si c'est écrit "mort aux hommes" ça veut dire "mort aux hommes" ? Mais en fait je pense ce que je pense, tu n'as pas accès à ça, tu n'es pas autorisée a choisir mes pensées. Et ce n'est pas de la malhonnêteté de ma part, juste de la logique assez primaire. Tu écris ton truc sur "les féministes veulent". Mais il n'y a pas plus de "les féministes" que de "les hommes" ou de "les femmes". Ce qui est sur en revanche, c'est que toutes les féministes en revendiquant ce mot se mettent au service de la cause de ce mot. Qui veut dire "cause des femmes" et qui se comprend donc logiquement comme "adversaire des hommes". Que tu le veuille ou non. Le vrai problème avec ce mot c'est que c'est un peu comme "parti du Bien Absolu et Divin". Tu argues de mauvais traitements en Afrique auxquels jamais tu n'iras te colleter et par contre triomphe de la cause des femmes (WTF !?) on donne 50% des jetons de présence dans les CA des boites du CAC40 à des femmes. C'est juste du capitalisme en mode parasitaire. Moi je suis pour l'égalité, et l'égalité concerne aussi bien les hommes que les femmes. La protection c'est bien pour tous et pas juste pour certains. La protection contre les agressions ne concerne pas que les femmes, 90% des homicides ont des hommes pour victime. On vit dans un pays ou il y a l'égalité de droits bon an mal an, les situations sont différentes mais les hommes sont largement plus victimes de la violence que les femmes.... juste à un moment faut arrêter de regarder son nombril et admettre que les problèmes des pauvres concernent tous les pauvres et pas juste ceux qui te ressemblent le plus. Quand tu prends le parti des uns, tu le prend contre les autres, et ça divise la société.

OK donc en fait ta réponse c'est "non". Et la mienne c'est "si" alors on n'est pas partis pour s'entendre. Un mot a un sens littéral, le comprends tu ? C'est pas de la haine de le dire c'est juste comme ça qu'on a élaboré le langage. Le sens littéral de leucodermisme se comprend comme celui de féminisme, de christianisme, de capitalisme, machisme ... Il n'y a pas d'exception culturelle pour le mot "féminisme", il n'a pas de caractéristique spéciale qui l'exempte des règles de la langue. Et donc il se comprend comme tel, et on n'a pas le choix.

Si je fais le leucodermisme (parti des peaux blanches) je n'exclue pas explicitement les autres, je les exclue implicitement mais c'est pareil. Sa définition n'a pas cours, ce qui a cours c'est son nom. Si je m'appelle leucodermiste et que j'explique que je suis pour l'égalité entre les races, me croirais-tu ? Franchement je ne suis pas favorable à la technique du procès d'intention. Les gens qui ne disent rien mais désirent secrètement l'avènement du reich ... ne font rien. Du coup ils sont inoffensifs. Du coup pourquoi les attaquer quand même, et attaquer n'importe qui au passage en alléguant leurs pensées à leur place ? Ca ne me semble pas très juste. Tes ennemis sont ceux qui te combattent. OK, donc en fait il y a 0% de chance de trouver un homme sincère, puisque ce qu'ils disent n'est pas leur ressenti sincère mais une technique. Du coup à moins de faire allégeance tous les hommes sont bien coupables. Ce sont bien des ennemis. Traiter les gens en ennemi, désolé de te le dire mais "ça crée un fossé". Vraiment vraiment. En plus de ça bon j'ai peur de perdre mon apparente sincérité pour sombrer dans le pire des machismes en disant ça, mais l'homme qui a le pouvoir sur sa femme ... tu penses sincèrement que c'est une description objective de la situation du pays ?

Ou alors ils parlent le français. Quand un mot te désigne littéralement comme l'ennemi à abattre, c'est que tu es l'ennemi à abattre. Personne ne me convaincra que les mots n'ont pas de sens et qu'on peut dire n'importe quoi sans que ça n'ait d'incidence. Si je décide de m'appeler le "parti du pouvoir aux blancs" , et que j'explique partout que je suis pour une meilleure répartition des pouvoirs, les gens ne vont pas me croire. C'est bien naturel.

Le tien l'est tout autant, comme tout le monde tu vois aussi le monde à travers ton prisme. Si la terre entière se met à voter comme vous ne voulez pas, d'après toi y aurait-il une raison ou alors c'est la position des astres qui l'explique ? Ce que je vois les autres le voient aussi. On voit du malheur et des abrutis qui passent à la télé nous expliquer qu'il n'y en a pas et qu'il faut continuer de leur faire confiance tant ils ont toujours bien tenu leurs promesses. Des mecs qui nous expliquent qu'il y a 50 sans abris en ile de France et qu'on leur aura tous trouvé un toit d'ici la fin de la semaine. On ne sait pas s'ils croient réellement les anneries qu'ils débitent ou s'ils croient que quelqu'un va les croire, ce qui est sur c'est qu'ils sont bien trop loin pour qu'on puisse les sauver. Là ou je bosse l'ancien patron s'est tiré en laissant une ardoise de plus de 300 millions (consécutive à des faux en écritures) et cet été Macron lui a donné la Légion d'Honneur. Et ça les gens le voient, et ils en comprennent la portée symbolique, et ils n'apprécient pas. Raison pour laquelle ton discours est auto-réfutant, en plus d'être entaché d'un décalage irrattrapable.

La reproduction des élites ne parvient pas à nous fournir des médecins, on doit en importer de Roumanie. Dans 10 ans il y aura moins d'ascenseur social qu'aujourd'hui les hopitaux publics auront disparu ou seront devenus des squats de drogués. Parce que nos élites sont trop arrogantes et trop connes pour faire marcher quoi que ce soit. Un moulin à café les mettrait en PLS. Le changement n'est pas souhaitable, il n'est pas possible mais il est inévitable. Les élites sont condamnées, mais elles se battront donc on devra les éliminer. Soit nous les européens, soit les personnes organisées qui viennent sur notre territoire, les nouveaux vikings. Pour les vaincre il leur suffira de ne pas être résignés à la mort. Ca sera les immigrés, les russes ou les chinois ou les rebelles. Ce qui est sur c'est que notre civilisation n'a aucun espoir de survie car elle n'a même pas le désir de survivre. Son désir unique est celui des signes monétaires.

Il n'y a pas de nous. Je rappelle ton leitmotiv pour ceux qui l'auraient manqué : le collectif n'existe pas mais seulement l'individu. Le vieux continent est une insulte que les americains ont inventé à notre égard, vieux ça veut dire presque mort, décrépit et impotent. La survie du plus adapté dit le contraire de toi. Et tu nous engages toujours à faire en sorte de ne pas être le plus adapté, c'est à dire d'être le plus mort. C'est des choses qu'une société vivante ferait et que notre société-zombi ne peut pas faire parce qu'elle n'est pas une société mais une gérontocratie mortifère qui se nourrit du sang des vivants pour que les zombis puissent garder leur poste. Tout le monde voit que ce système est mort, ses membres le voient et ses ennemis aussi. Il n'y a que sa tête qui ne voit rien.

Franchement t'as déjà fait de meilleures diversions là c'est pitoyable. On en était au moment ou tu nous expliques qu'on doit tuer des bébés blancs et pendre leurs parents.

S'il y a grand remplacement, il y a volonté politique de grand-remplacer. Et là on parle du fait qu'il y ait ou pas de volonté politique. Pour la suite comme ton post le montre bien : les réfugiés ne vont pas à l'autre bout de la terre alors qu'ils peuvent se réfugier près de chez eux, et s'il vont ailleurs une raison les pousse (la famille dans 99% des cas). Je coupe mais ça ne dénature pas le propos : Et paf là ça déraille : Demandeur d'asile c'est quand tu es menacé dans ton pays. Parce que les autorités te recherchent. Je connais une mauritanienne qui a raconté qu'elle était poursuivie dans son pays pour avoir un permis de séjour en France. Bien sur c'était faux et d'ailleurs elle doit partir au Sénégal pour franchir la frontière à pied pour pas avoir de tampon quand elle va voir sa famille là bas. Et là t'as 1,3 million de personnes qui demandent l'asile dans un seul pays. Bon tu le sais que c'est pas la vérité. Il y a quoi comme précédant de ça ? Et puis ces mecs pourquoi les politiques ne les mettent pas dans des camps de réfugiés. Pendant la guerre c'est ce qu'ils faisaient, au Liban en Turquie, partout quand on accueille des réfugiés on met en place une structure d’accueil. On ne laisse pas les mecs vadrouiller n'importe, dormir dans les bois ou et se chercher un job comme clodo de deuxième classe. Qu'est-ce que ça veut dire de laisser des millions de personnes sans statut, sans toit ? A part de l'anarcho-capitalisme bien hardcore je ne vois aucune explication.

Mec désolé de te l'apprendre mais en faisant ce post tu t'es toi-même rangé dans le camp des nazis. En effet tu as écrit même si c'est un simple copié collé, les mots qui fachent : Ils choisissent donc l’Angleterre parce que c’est une destination qui a un sens pour eux C'est tout le problème depuis le début : rien n'a de sens dans cette "crise des migrants". La seule chose qu'on sait avec les humanistes c'est que poser des questions c'est déjà désobéir. Bien sur que les afghans allaient au Royaume Uni, ceux qui sont restés comme des merdes crever dans la boue du Pas de Calais pendant 15 ans. Faisant face à l'armée britannique qui occupe le port de Calais. Cette migration là tout le monde la comprend : des anglophones du monde entier veulent aller en Angleterre et la France les laisse crever parce que Sarkozy a passé un accord. Ce que personne ne comprend en revanche c'est les "migrants" qui déboulent de toute la terre depuis 2015 (avant 2015 personne n'avait employé le terme de migrants pour décrire des personnes qui ne migrent pas) par centaines de milliers. Et là pas de réponse. Mais surtout pas de questions. Les questions c'est d'extrême droite. Et les réponses c'est l'extermination des juifs. En ce qui concerne ta source, il y a un souci : ça date d'avant la "crise des migrants". C'est donc sans valeur pour le sujet qui nous préoccupe. D'ailleurs j'observe qu'à l'époque des faits on nous a vendu des réfugiés syriens car c'était humainement acceptable. Mais bon ça fait 3 ans, et les mecs ils ont pas des gueules de syriens, ni la langue des syriens ... on a le droit de se poser la question ou c'est une atteinte inadmissible aux droits humains de savoir d'ou ils viennent ? Et du coup pourquoi ils viennent ? Et qui paye les milliers d'euros que les passeurs encaissent pour la traversée de la Méditerranée (j'ai regardé une carte, quand tu viens de Syrie tu ne prends pas le boat people en Libye).

A ce que les (mettre ici l'insulte de votre choix) continuent de croire que le système a des règles. Le CSA est plus noyeauté que le soviet suprême, et la diversité d'opinion en France ou en "occident" se divise entre ceux qui veulent le libéralisme au nom de la liberté et ceux qui veulent la liberté au nom du libéralisme.

M'enfin les choses sont pourtant claires de ce point de vue, elle veut que les (mettre ici l'insulte de votre choix) restent dans l'ignorance en continuant de croire qu'un ministre de la culture ne choisit pas les chroniqueurs des médias sous sa férule quand bien même son titre est "ministre de la culture et de la communication". C'est pourquoi elle nie l'influence évidente du ministre en alléguant la liberté (lol) des agents du service public. Elle n'est pas naïve, elle est juste l'ennemie des gens en général, et c'est pour ça qu'elle tient si souvent à expliquer comment il faut s'y prendre pour les tuer.

Et la Crimée sous Poutine ? Non. Mince je constate qu'on est à nouveau face à la thèse de l'évolution sans conflit, ou le plus fort ne l'emporte pas sur le plus faible mais ou le plus fort cède son pouvoir de bon gré au migrant de passage. "L'évolution historique" la survie du plus adapté signifie aussi la mort du moins adapté. Alors pourquoi veux tu nous convaincre qu'on doit mourir ?

Renseignes toi sur la guerre menée par l'URSS en Afghanistan c'était une autre limonade, ils empoisonnaient les puits, rasaient les villages et massacraient civils et troupeaux et pourtant les afghans se sont réfugiés dans les pays limitrophes. Parce que jusqu'à 2015 les réfugiés voulaient SE REFUGIER. Alors expliques nous pourquoi aujourd'hui les réfugiés ne veulent plus se réfugier mais traverser la terre entière pour livrer des sushis aux bobos qui commandent en pleine nuit et dormir dans un sac de couchage le long d'un canal d'évacuation de pisse ? La question est pourquoi. https://en.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century ... t'es au courant que tu me demande d'expliquer des décisions politiques et pas des comportements individuels simples. ET donc c'est quoi "la fuite précipitée" d'Afgha après 14 ans de guerre. T'as trouvé ça trop court ? Il n'y a pas eu de fuite précipitée il y a eu fin du merdier parce qu'on n'avait pas d'objectifs de guerre là bas. L'Indo et l'Algérie étaient des colonies qu'on a abandonné donc ce n'est pas la même chose. "courage fuyons " !? C'est l'expression adéquate quand on refuse le combat ... ce qui ne s'est donc produit dans aucun des cas que tu cites. Je sais pas ce que tu essayes de dire c'est trop confus et incompréhensible pour moi. Mais tu réalises que c'est n'importe quoi ce que tu dis. Ils ont interdiction de travailler au black ... ahahahah. C'est interdit pour tout le monde de travailler au black. C'est pas le problème ils n'ont pas de putain de statut, ils sont livrés à eux-mêmes pour à peu près tout sauf le fait d'aller en Angleterre. Et toi aussi tu cautionne donc on importe des clodos pour pouvoir les faire bosser comme esclave.

En fait si je suis au courant. Mais avant 2015 il y avait 20 afghans par an qui venaient en FRANCE. C'est à dire que les mecs avaient beau se prendre 100 ans de guerre. Parce que c'est ça qu'ils ont pris, et pourtant ils ne se réfugiaient pas à l'autre bout de la terre comme il te semble naturel de le faire. Ca existe depuis 2015 uniquement. Et les mecs réellement s'ils voulaient se mettre à l'abri de la guerre, ils iraient au Tadjikistan de l'autre côté de la frontière ou il y a la paix. D'ou il résulte qu'on a besoin d'une explication et pas d'insultes. Et on a aussi besoin de comprendre pourquoi si c'est des réfugiés ils vivent chez nous en marge de la loi. Ce n'est pas logique. Juste pas logique. Ce qui est logique en revanche c'est qu'ils viennent de par une volonté politique d'importer de la main d'oeuvre gratuite de type esclave. Et que toi l'humaniste tu soutiens l'esclavage parce que tu ne te poses aucune question et que tu traites de nazi toute personne qui s'en pose. Tu n'as pas compris je ne veux pas qu'on me tire des larmes pour me réduire au silence, ce que je veux ce sont des explications. La seule explication pour laquelle on avait des afghans jusqu'à 2015 c'est qu'ils voulaient passer en grande bretagne. Et ton explication aujourd'hui c'est la même que pour les marrées, que pour les tempêtes de sable et les tsunami, et c'est : nazi.

J'ai vu il y a 2 ans deux Syriens avec des cartons "Sryrien ......" par contre j'ai vu 650 soudanais il y a 2 semaines. Et à part ça personne sur terre n'a compris comment des afghans arrivaient en France suite à la guerre en Syrie. tu vois il y a des choses à expliquer et comme personne ne le fait, et qu'on nous ment et qu'on nous insulte on a du mal à avaler la pilule. Ensuite si vraiment ces types arrivent d'aghanistan ou de syrie comme réfugiés alors : qu'on les prenne en charge comem réfugié pas comme clodo/main d'oeuvre gratuite ou encore une fois on nous ment et on nous prend pour des cons. Essaye de dire la vérité et tu verras que ça se passera mieux.

Les afghans irakiens, syriens, lybiens ... personne les a vu, ce qu'on a vu en revanche ce sont des soudanais. Et je jurerais pas qu'il y avait tellement d'afghans dans le débarquement de Provence. À partir du 15 août 1944, ce sont environ 260 000 combattants de « l'Armée B » française, dirigée par le général Jean de Lattre de Tassigny, qui sont arrivés dans le Sud de la France. Ils débarqueront dans les mois qui suivent, dont 5 000 auxiliaires féminines ; 10 % étaient originaires de la métropole (les « Français libres » du général de Gaulle) ou d'Afrique noire (près de 10 000), 90 % venaient d'Afrique du Nord dont une écrasante majorité pour les départements d'Algérie ; parmi ces derniers, 52 % étaient d'origine nord-africaine (près de 100 000) et 48 % étaient d'origine européenne (les pieds-noirs)11,12. Dans les grandes unités, le pourcentage de soldats nord-africains variait de 27 % à la 1re DB à 56 % à la 2e DIM. Par type d'arme, ce pourcentage était d'environ 70 % dans les régiments de tirailleurs, 40 % dans le génie et 30 % dans l'artillerie13. A lire ça j'ai le sentiment qu'ils portaient un uniforme. C'est bien beau de jouer sur la corde sensible, mais c'est loin d'être exact. De toutes façons le problème actuel est politique, personne ne nous dit si on parle de réfugiés ou pas et rien n'est fait. Par contre les français ne roulent plus pour uber eats et deliveroo, c'est des "migrants" qui ne parlent pas la langue. Tu m'étonne les français voulaient être payés une misère, alors que les migrants on peut leur payer le quart d'une misère. C'est beau le capitalisme quand même. J'arrive pas à comprendre les gens qui veulent faire un combat contre "les fachos". "les fachos" ne sont pas les autorités, et ce qui est en faute c'est les autorités. S'en prendre à "les fachos" est tellement ancré dans leur esprit qu'ils les accuseraient des intempéries.