Mr_Fox

C'est en fait bien plus complexe, décider quelque chose est par nature anti-européen. Donc avant de décider quoi que ce soit, il faut faire sécession. Il parait que côté britannique ça a eu un effet boeuf sur la remigration dès à présent. Ensuite une fois que l'impossible sera réalisé, il faudra une révolution culturelle pour que la France cesse de dire que la France est la seule incarnation du MAL depuis la nuit des temps. Et là on pourra commencer à se faire respecter. Seul un désastre économique d'ampleur biblique, heureusement sur le point de se produire, pourra remettre les compteurs à zéro. Quand on ne pourra plus faire vivre 10 millions d'étrangers des allocs payées par les français, les choses devront changer. Disons qu'on a un peu dérivé sur le problème de l'anti-racisme institutionnel qui est totalement néfaste et depuis bien trop longtemps. C'est le fond du problème, l'anti-racisme va causer la guerre dans ce pays et comme d'habitude les décideurs ne seront pas les payeurs.

Toi tu supporte l'idée qu'ils se comportent comme des brutes à des fins de domination, quant à moi je dis qu'ils n'ont pas le choix parce que dans leur tête c'est la seule manière dont les choses peuvent se passer. Tu connais surement Théorème du singe. le singe qui frappe son congénère le fait parce qu'il a été conditionné, il ne sait pas réellement pourquoi ça le met dans cet état. La provocation dans son cas, c'est grimper à l'échelle. Comment réagir ? En fait je ne connais qu'une seule solution historique à ce problème, ça s'appelle une frontière. Les types qui ne peuvent pas nous saquer et qui sont prêts à se battre pour imposer leur façon de vivre doivent vivre dans un territoire séparé du notre, parce qu'ils ne sont pas comme nous et n'ont aucune envie de le devenir un jour et que nous sommes exactement dans le même cas de figure. Le vivre ensemble avec les types qui veulent ma mort, ce n'est pas un idéal auquel je crois. Le mega problème c'est que maintenant qu'on leur a dit depuis des générations qu'ils sont plus français et plus légitimes que les français, ils risquent d'avoir des difficultés a entendre ce message. Celui-là ou n'importe quel autre message en général et en particulier. L'autre mega problème c'est que la devise de nos dirigeants est "si vous ne pouvez pas les vaincre joignez-vous à eux". Et qu'essayer quoi que ce soit est au dessus de leur forces, donc ils vont se joindre à eux, pour ceux qui ne l'ont pas déjà fait.

La seule réaction irrationnelle c'est ton post. Ceci dit les gens qui écrivent "blanc, homme, classe moyenne" ne sont pas de véritables personnes ce ne sont que des victimes d'elles-mêmes qui ne savant pas qui elles sont. 4chan a trouvé un nom judicieux pour elles ce sont les PNJ.

Je ne crois pas du tout que ce soit de cette manière que marchent les choses. Ce que tu observes à chaque fois qu'un truc attaque l'islam c'est l'identification des personnes à leur religion, ils se sentent personnellement attaqués parce que quelqu'un s'attaque à l'islam. Et donc ils agissent comme si on les agressait personnellement. Pourquoi ? Parce que leur croyance est grégaire, elle est fragile, ils ne comprennent strictement rien de ce à quoi ils affirment croire. Et donc toute remise en cause lointaine par l'humour ou autre les met en PLS, ça les pousse dans leurs retranchements et les oblige à se venger. Pour ne pas avoir l'air d'être ces pauvres choses fragiles ils endossent donc l'habit de la brute, et être une brute ça marche. Les gens ont peur, ils ferment leurs gueules. Ca devient donc aussi un comportement grégaire. Cerise sur le gateau, tu as alors tout loisir d'imposer tout ce qui te chante et de devenir dominant. C'est le principe de l'obscurantisme. Pas offensés au sens ou ils comprendraient, remis en cause structurellement, en tant que personne. Si tu menaces de faire disparaitre l'ego d'une personne elle sera prête à n'importe quelle extrémité pour survivre. C'est ce que tu vis jour après jour sur les forums de discussion, personne ne change d'avis parce qu'ils ont bien trop peur pour ça, parce que leur ego est bien trop remis en cause pour le supporter. L’intelligentsia française est totalement responsable d'avoir causé cette démoralisation, on est le pays le plus démoralisé du monde parce qu'en France rire est un putain de crime. Rire c'est désacraliser la peur, la douleur et le mal. ET en France on de désacralise pas. En France on sacralise le mal, la peur et on choisit d'être en PLS structurellement. Ne jamais se relever, ne jamais bouger, rester prostrés comme des merdes. Ce qu'on fait ? On choisit de servir de manière obséquieuse les islamistes et toute autre catégorie qui se prétendrait victime de quoi que ce soit, on sacralise leur mal dont on se prétend la seule cause. Et pour ça : pas question d'en rire.

Bien sur notamment parce qu'ils sont incultes. Santa Claus est une déformation phonétique de Saint Nicolas et les gens qui parlent un patois étranger sans comprendre ce qu'ils disent quoi de plus agaçant ? Et Saint Nicolas ne saurait tolérer que des chiards déforment son nom qui est, faut-il le rappeler : Saint. Donc nous allons tous compter sur l'intervention salutaire d'un Krampus pour leur fouetter les fesses.

La provocation est la provocation, elle atteint plus facilement une personne fragile au sens large et la pousse plus aisément à sortir de ses gonds, mais elle peut délibérément viser la faiblesse d'une personne qui parait forte et obtenir le même résultat. On peut penser à ce coup de tête de Zidane à Materazzi en finale de la coupe du monde 2006. Lui, il fait ça pour rester fort dans sa tête, parce qu'il se sentirait humilié de ne pas réagir. Les gens qui se sentent humiliés sont ceux qui ne peuvent pas rire d'un sujet, si pour eux c'est du sérieux, s'ils laissent passer ils acceptent qu'on les affaiblisse ce qui est donner raison et donc force à celui qui les a provoqué. S'ils ne laissent pas passer et lui rentrent dedans ils endossent le mauvais rôle, celui du violent/haineux qui a "montré son vrai visage ©". La question n'est pas celle du contenu mais de ce qui serait acceptable au sein d'une société donnée comme riposte proportionnée. Tu regardes n'importe quelle série US, péter la gueule d'un mec sans raison semble tout ce qu'il y a d’honorable, tous les héros de série US le font. Tu regardes n'importe quel mec de cité en France depuis 20 ans il partage entièrement cette vision du monde. Péter la gueule à quelqu'un c'est s'imposer, c'est être fort, c'est avoir raison. Le problème c'est la transgression du code social. En France pour un français péter la gueule à quelqu'un sans raison c'est être un putain de cinglé. Parce que ce n'est pas le même code social. Le comportement que tu attendrais, ou qu'un asiatique attendrait n'est pas celui que tu reçois, ce que tu comprends comme une transgression. Tu crois qu'en France le blasphème est légal, c'est le comportement que tu attends : faire une vanne, rire avec l'autre. Mais l'autre en face, il ne déconne pas avec ça.

Pardon de t'interpeller ainsi au débotté et au dépourvu, mais non moquer les femmes c'est fini #menartrash. Et une blague sur les hommes nécessite d'avoir de l'humour et de ne pas être un homme

Pour la fin, oui et non sinon il n'existerait pas ce qu'on appelle la provocation. Dans le cadre d'une vie normale on peut généralement être en mesure de s'abstenir de riposter à une provocation, la responsabilité de celle-ci incombe quand même à celui qui en est l'auteur et a pour objet de priver sa cible de sa dignité, et c'est cela qui cause la réponse violente. Dans nos sociétés soi-disant civilisées, la réponse violente peut-être remplacée par une action en justice. Quand on est riche ça va de soi. On adoptera alors systématiquement cette réponse judiciaire à tout et n'importe quoi afin de broyer toute personne qui ose ne pas dire ce qu'on a envie d'entendre. Dans la même veine il y a la campagne médiatique, dédiée exclusivement à une poignée de personnes qui ont accès à ces moyens. C'est cette ficelle là qu'ils utilisent dans le film Joker, et la boucle est bouclée on a notre personne psychologiquement pas trop maitresse d'elle-même.

En ce qui me concerne je pourrais croire à une tactique subtile de communication si je croyais que l'état et particulièrement la justice était du côté des citoyens. Mais la justice française est le pire ennemi qu'aient jamais eu les français.

Il y a bien évidemment un sous-entendu qui est que l'état utilise l'islamisme pour atteindre ses buts politiques. Dans le concept la république s'oppose à la France. Les citoyens se reconnaissent dans la seconde et plus rarement dans la première ce qui est problématique pour eux. Ils veulent donc détruire l'idée que les gens se font de la nation pour les réunir sous l'égide de la république. Un peu comme aux USA ou tous révèrent la constitution qu'ils soient de Korea Town ou du mid-west. Sauf que pour le faire ils utilisent des gens qui ne révèrent pas la constitution, ni la France et qui veulent les égorger comme des cochons. L'intégration par cette méthode a tellement de chance de réussir que j'en ai les larmes aux yeux. Tout ce qu'ils parviennent à faire c'est priver tout le monde d'identité, c'était leur tactique mais comme elle est stupide elle échoue.

Comme Aymeric Caron. Une fois que tu as inventé l'outil, tu t'en sers et ça marche à tous les coups. Avec l'outil idéologique anti-raciste ... tout le monde est coupable sans exception puisqu'accuser suffit. J'appelle ça idéologie accusatoire. L'accusateur décide de ce que pense l'autre il a donc forcément raison puisque son avis est le seul pris en compte.

Avec un sécateur, je sais qu'ils ont une sorte d'obsession avec ces engins là. Ils mutilent des petits enfants et quand ils grandissent ils fabriquent des roquettes dans leur garage. Symbole phallique, pour compenser ce qu'ils ont perdu.

Tu dis ça parce que tu es antisémite.

Pour une raison fort simple. En étant européiste tu as l'obligation ontologique de choisir la vision comptable envers et contre tout. La gauche pourrait être pour les choix politiques, pour les moyens d'actions, contre la vision comptable, mais alors elle serait souverainiste. Donc d'extrême droite.

Je t'invite à te documenter sur le sujet, tu verras tout de suite que je n'ai pas le profil.

J'ai bien envie de dire tel est pris qui croyait prendre, parce qu'ironiser un peu est encore légal dans ce pays en attendant l'instauration de la charia pour lutter contre le poids culturel de l'église et afin de tous nous en libérer. Ouais, on se demande bien qui a donné cette place à cette "extrême droite exogène" comment et surtout pourquoi. Ou pas. Suffit de regarder cette "affaire Mila" ou parce qu'une jeune fille dit de la merde en streaming des centaines de types veulent lui faire la peau et que LE PARQUET ENQUÊTE SUR ELLE pour voir si les extrémistes n'auraient pas raison de s'en prendre à elle. On se demande bien qui a nommé les procureurs au fil des années. Les extrémistes exogènes à n'en pas douter. Clairement pas. Le parquet enquête sur les impudents qui oseraient dire que "l'islam c'est de la merde" en vidéo quand des gens menacent leur vie. Le parquet est du côté des agresseurs, contre la liberté de parole et pour le pétage de gueule en bande organisée. Le parquet c'est la république, et il est contre le respect de la loi et pour la vendetta religieuse.

Le vrai troll t'énerve parce que ça le fait rire, mais de nos jours toute personne qui n'est pas de ton avis est susceptible d'être qualifié ainsi pour la discréditer, vu que c'est la seule forme d'argument qui demeure pertinente, l'argument ad personam. Suffit de regarder une série americaine avec un procès dedans. Ceci dit j'ai aussi cru que l'auteur de Dreuz.info à l'époque ou il fréquentait les mêmes forums que moi, était un troll. Alors qu'en fait c'est un psychopathe. Reste juste à savoir si l'auteur du post est aussi l'auteur de l'article.

C'est un copié collé de dreuz.info : Contredire cette source est antisémite. Mais c'est possible que je te trolle un poil.

Il y a même une malveillance clairement affichée : la femme blanche a appris qu'elle ne devait pas quitter la table on a donc trouvé le moyen de la séquestrer à ses propres frais. Ces gens sont des merdes, mais c'est pas difficile de le comprendre. Il suffit d'aller sur twitter ou l'on peut proner l'élimination de la race blanche sans problème. Je n'ai jamais essayé de proner l'élimination de la race noire, mais à mon avis ça pourrait causer des conséquences.

Or qui avait d'ailleurs entièrement disparu après la crise de 29, justifiant l'initiative de Roosevelt de voler saisir l'or de tous les particuliers d'amerique pour fondre des lingots purs à un degré pifométrique et enculer les autres puissances qui s'en porteraient acquéreur. https://fr.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_6102 Ils étaient blindés d'or et pourtant ils n'en avaient plus. Encore un mystère. Ou alors ils avaient des reconnaissances de dette européennes qui leur servaient de fond propres afin de prêter à ces mêmes puissances, prêtant ainsi à la France et l'Angleterre leur propre dette, ce qui pourrait bien ressembler à de l'arnaque et à de la valeur magique.

Le fait est que ça n'a qu'un sens que l'exagération ne tend pas à atténuer mais à mettre en évidence pour tous ceux qui peinent à le percevoir. Et ils peinent sérieusement. Si tu veux parler de l'après guerre, pourquoi ne pas parler de la guerre de 14 et du basculement de la puissance européenne vers les USA par l'arnaque et de l'absence totale de légitimité de la valeur du dollar dès le début ? De sa valeur magique ? C'est grâce à la valeur magique du dollar que les USA sont devenus la puissance que c'est. Valeur magique qui a largement empiré en terme de proportions autour de 71 et de la guerre du vietnam. Le vietnam : pure guerre d'agression fondé sur un casus belli imaginaire. Le problème principal de défendre les USA est que ça n'exonère en aucune manière les autres puissances de ce qu'elles ont fait. Sauf que pour les autres "on est un pays libre" on a le droit d'en parler. Il y a juste pour les USA ou ça pose problème, on serait anti-americain et pire encore on manquerait de reconnaissance vis-à-vis du libérateur. Avoir une pensée libre est un putain de crime sur à peu près tous les sujets, c'est pas pour rien que je te dis qu'on aurait besoin d'une glasnost dans ce pays. La Corée ? La Corée est une guerre menée par l'ONU contre le communisme bordel de merde. L'ONU.

Le rasoir d'Ockham ne marche pas de manière générale dès qu'il est question de personnes. C'est comme la socio, les outils ont un champ d'application. La guerre ... a été menée à 100% par nos forces loin des caméras. Les envoyés spéciaux qui y étaient en témoignent ils n'ont pas vu de combats. La pétrole libyen est le moins cher du marché à ce que j'avais lu à l'époque, mais faire péter toute l'Afrique pour ça est-ce que ça en valait la peine ? Après Kadhafi est pas fréquentable ? Tu as idée de qui le remplace ? Cet argument n'a aucune validité dans aucun cas pour aucun coup d'état. C'est bon pour Israel ... si tu le dis. La Syrie je vois à peu près comment mais la Libye pas tellement. Kadhafi filait du blé au hamas ? Le hamas quand il menace de faire la paix Israel bute son chef pour s'assurer que ça continue. J'ai pas vraiment d'explication à pourquoi on aurait voulu ça. La monnaie or ça c'était une raison. De plus on peut buter un Kadhafi s'il en a l'intention même s'il n'en a pas les moyens.

Aujourd'hui le progressisme c'est l'extermination des milliards de personnes. Tu allumes ta télé ou ta radio, n'importe quelle chaine c'est radio mille collines. Tu ne vois pas ce qui pourrait agacer quelqu'un ?

Les sociologues sont eux-mêmes nombreux à être totalement à côté de la plaque ne tenant pas compte de la limite d'application de leur science. A savoir l'ensemble des travaux sur le genre sont bon à foutre aux chiottes ou pas loin en raison d'une trahison absolument patente de la méthode scientifique. La sociologie étudie les relations et interactions entre les humains. Pour celà, puisqu'elle est létude des relations entre les humains elle ne tient pas compte de la biologie. Et les trucs comme l'identité de genre sont la traduction dans l'imaginaire individuel et collectif de ce qui existe dans la nature. Sauf que la sociologie ne s'appuie pas sur la nature. Elle n'étudie que la partie imaginaire et réfute la partie pragmatique. Aucune conclusion obtenue de cette manière ne saurait donc avoir d'application dans le monde réel, qui est pragmatique. Ces études sont donc de la pure bouse de bout en bout. Ceux qui les publient sont des escrocs, ceux qui y croient des dupes.

Maybe. La grosse question du coup c'est pourquoi les FS anglo-française et americaines tenaient tellement à lui faire la peau. Le problème habituel est qu'il n'y a jamais de réponse. Nous avons des initiatives mais pas de motivations. Et moi je crois toujours à la causalité.