pascalin

Sanseverino _ Maigrir

Merci beaucoup pour ton sujet car il est tout d'abord pertinent quand à l'analyse qu'il fait et secondement il offre une ouverture et propose une amélioration des discussions . Pour ma part , depuis ces années , je constate que beaucoup de (potentiels) participants n'ont pas postés car ils étaient sous le joug , bien malgré eux , de forumeurs peu scrupuleux du débat et voulant en découdre coûte que coûte , pour avoir raison , rabaissant , méprisant , humiliant , faisant de l'attaque Had Hominen^^ l'argument quand ils n'en n'ont plus ! Ces (potentiels) participants ne voulaient pas se prendre la tête avec des individus agressifs donc lettre morte ... Triste constat du forum ... Comment y remédier ? C'est simple , être sans pitié envers les forumeurs qui ne veulent pas débattre mais seulement avoir raison et/ou , je répète,: et/ou veulent avoir une emprise quelconque par une intimidation, veulent ridiculiser ,entre autres arguments d'autorités qui selon certains protagonistes fait seul foi pour tous les posts à l'infini et au-delà (youpi! ) , qui se rencontre malheureusement de plus en plus .... Bref , l'identité de ForumFr est en jeu par une poignée qui donne des coups de boutoirs , ils testent comme le feraient des jeunes enfants ... Qui aura le dernier mot ?...

Un seul blême... mélanger religieux et croyant Et au fait , t'as botté en touche ou quoi ? à propos de mon avant dernier post ? Non seulement c'est pas faux Alain ! Percevalement :!, mais c'est très pertinent en plus que plus que bien , Percevalement bien en plus

:gurp: Pardon ? Réquépépétte un peu voir ...:smile2:

Oui marmottons ,marmottons ensemble En fait , ne pourrais-ton pas remplacer toutes ces notions par une plus résumée ? Il me semble que dans toutes ces interrogations , un seul concept clé* apparaisse , celui du possible et de l'impossible . (*Est-ce que le concept supplante l'apparition ?)

Voila ou je suis en colère ! Confondre les croyants aux religions ! Bon bref ...

Et ben oui , parce que tout ce qui m'importe c'est me moquer Houahaha (un peu plus loin..) .. mouhahaha Je suis le Moqueur Mouhahaha !!! Le Moqueur s'en fout de se poser de grandes questions , il est là , il existe seulement pour se moquer!car tel est son but ! Mouhahaha !!! Mais pourquoi ? Parce que !!! Orangina !!!

Oui du niveau de la marmotte ,tout ce tient

Faut arrêter deux secondes avec cette désinformation comme quoi les hommes , les grands penseurs hein , pas les queqos du coin , n'ont pas donnés d'attributs à Dieu . Et de comme de part hasard , ces grands bonhommes , pas les clampins du coin faisant des brèves^^, ont de facto , après mures réflexions , n'ont pu que reconnaitre que ce qui faisait Dieu c'est déjà l' éternité . Si tout a une fin , alors pour combien de temps ? éternellement ? Si il n' y a pas de temps défini c'est que c'est éternel ... et si ce temps est défini c'est qu'il se répète éternellement :gurp: Certains hommes n'aiment pas les notions qui les dépassent et in extenso Dieu par orgueil et par peur de se sentir tout petit face à l'immensité! hahaha :D

Ian Moore _ Hillary Step

Tour de Pass Pass

Et les Femmes sont l'égale de l'homme pour tout , toutoudidouyou wa! Ce sacré george en témoigne [corruptiontivisme Mode super super de super qui va bien pour la femme libre de faire se qu'elle veut ] Même libre de s'habiller comme elle veut ! prout prout ! Et ben quoi ? La femme est libre , non ? Cette femme sacrément libre serait telle libre de tuer tous les hommes qui veulent la museler ? Liberté véritable ? Non point ! Que du paraitre ! de l'orgueil de bouseux !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je l'ai fait une fois , elle s'est foutu de ma gueule en public et... et .... et .... bien... va te faire foutre maintenant! connasse.! qui n'apprécie pas le romantisme pauvre fille va... Donc non , les fleurs c'est pour les enterrements et ce sera des orties !!!!!!!! voir des cactus On va me dire : " mais c'est pas des fleurs" ? M'en fout :bad:

Tellement vrai que les français obligent les femmes à se voiler pour pas plaire aux hommes qui ne ne peuvent se contenir et sont des gros blaireaux ,lourdeaux et que c'est de la femme pas voilé qui est fautive en plus nan mais des fois ! Ouaip! que l'apparence qui compte en plus tiens !

Stochelo Rosenberg _ Georgia On My Mind

Bonsoir Herman1 Johnny Winter _ Live Toronto

Que peut-on dire devant un tel niveau de débat et de philosophie ?

Oui très peu de sujets sont de philo pure , c'est de la socio. tout au plus , et malheureusement quasi jamais de méta. dommage.. personne ne s'y colle vraiment . >Mais un bémol aussi , la philo ce n'est pas la relation aux autres , c'est une appréhension du monde , ce qui devrait normalement élargir les débats

Totalement d'accord Très pertinent , tout juste

Django Reinhardt _ Liebestraum N°3

Je suis d'accord pour une simple multiplication et en quoi d'ailleurs ne pourrait-on pas commuter ? Non je veux parler d'observable Non puisque cela ne sait jamais produit Avec le même ordre de grandeur ?

Oui et avec toi c'est l'apothéose :cool: merci de rien! au revoir les posts inutiles ! Est-ce que tu fumes ou boit ? Nan mais je dis ça , je dis quelque chose :cool: pour changer ... avec un plus + parce que ton post est du domaine du malaise , gloups gloups Est-ce que tu te rends compte que je suis en train de me demander si je dois relever ton post complétement inutile et complétement nul au possible ? Est-ce qu'une seconde , tu entrevois , ...

D'un système inductif , ce qui fonctionne dans un sens doit obligatoirement fonctionner dans l'autre , ce qui est un raccourci pseudo-logique sans fondement . Et je parlais bien de non-commutativité de la multiplication et non ,( évidemment), de la soustraction . Du tout , car c'est que ce que l'on constate et mesure qui nous pousse à n'entrevoir que cette seule possibilité . De quelle représentation tu veux parler ? Qui ne serait pas unique ?