pascalin

Après une rapide lecture , je vois poindre la quantité au profit de la qualité , tout ce qui n'est pas aboutit , n'est pas digne d'intérêt ? Ensuite , on sent une espèce de hiérarchisation quelque peu nauséabonde ,( celui qui ne suit pas un code établi ( par qui? et pourquoi en ce lieu ?) Bref de la surface ,alors que la sagesse requière du profond

Alors oui , je le reconnais , je suis déjà avare de mots en temps ordinaire alors là ... je suis vraiment désolé .. Je te remercie de ton analyse fine et exacte . A ceci , j'ajouterai que cette notion n'est que le prémice de quelque chose de beaucoup plus fort et basique en même temps ... Effectivement , la précision que tu donnes en second lieu est celle que j'entends , dialogue ,échange, solidarité .. mais il pourrait manquer un principe disons "actif" , un principe plus profond , l'interaction essentielle ,qui serait latente et en même temps active , une autre vision pérenne... En fait , le yin et le yang , un milieu dissipé par obligation et qui se rejoint par interaction

la philosophie est en premier une intention ensuite elle devient raison

Salut Herman Salut à tous Django Reinhardt _ September Song

Non ,pour moi le mensonge n'est pas vérité car il y a duperie et je ne vois pas le lieu commun entre mensonge et vérité, si ce n'est la vile forfaiture humaine de bas étage !

La philosophie n'a aucune option de vérité , elle n'est qu'interrogation , recherche ,questionnement ... Que peut-on vouloir débattre avec des personnes qui ne lâchent rien et qui ont la science infuse ? Ceux qui dans leurs discours , ne font qu'affirmer , sans jamais se remettre en question ,ceux qui n'en démordent pas de leurs idées préconçues .. Après , qu'en est-il de la nouveauté philosophique ? aucune intervention ne me surprend ,tout est dans le paraitre et dans les lieux communs , c'est du surmaché comme dirait machin ! Est-ce parce l'on peut citer "machin" et aligner trois mots cela fait il des intervenants des philosophes ? De surcroit véritables ? Je dirais que la vérité est dans la faiblesse , dans la souffrance , tout le reste , les grandes phrases avec de grands mots ne font que masquer la vérité de la vie . Si votre vie n'est pas chiante ...insupportable .... véritable c'est que vous ne vivez pas vraiment

Je te suis dans ta réponse mais me suis tu dans ma question ? une piste : la réciprocité .. P.S Désolé pour le temps de réponse , j'ai de gros problèmes , merci de votre compréhension

Après pour la vérité face à la philosophie , si ce n'est que pour le premier terme ( malgré certains qui n'aiment pas cette notion ) un absolu ! (Oui je sais , c'est chiant l'absolu , l'infini ,l'éternité ....... mais bon à un moment faut fermer sa grande gueule et accepter l'évidence ... comme quoi on est dépassé hein ! ) pour le second , désolé pour ceux qui ne jurent que par ça et de par cette nature dérogent à la grande règle de la philosophie .... mais la philosophie n'est pas vérité , c'est chiant aussi^pour ceux qui croient que c'est le cas !!! gloups et d'autant plus quand ils pensent qu'ils ont un quelconque pouvoir sur les autres , la monstruosité aberrative de ceux qui n'en peuvent plus et que les mots ajoutés à d'autres peuvent faire foi . C'est le summum !!!

mais même pas ! Cela s'adressent à ceux qui ont que le cœur pur et surtout qu'ils ne veulent l'augmenter

Ne connais-tu point la notion qui est ? La seule ?

1+1 n'est pas vraiment égal à deux puisque pour arrivé au résultat il faut plus que l'addition de deux unités ,il manque l'ajout de la construction d'une telle addition , donc addition +construction d'une telle addition . 1+1 est supérieur à deux en réalité, le ratio est inconnu mais il est supérieur , ce n'est qu'un schéma De plus 1 est-il un nombre comme les autres ? est-il un nombre tout court >? Le milieu n'est-il pas l'unité ? l'insécable ? le seul ? l'obligation ?

Salut Herman , salut tout le monde , amicalement :) Une musique qui me tient le coeur ICI Bonne soirée à vous

Hello , Sanseverino _ Les Embouteillages + une petite pour la route :cool:

Ian Moore _ Ordinary People

Salut Herman Merci pour cette superbe version de SRV Joe Satriani _ The Forgotten (Part 1&2)

Perso , l'éternité n'est pas synonyme d'immuabilité , c'est comme une toile de fond , une obligation pour qu'il y est quelque chose ou non d'ailleurs , un déterminisme discret ; comme l'eau qui compose un océan , c'est toujours la même mais il se passe beaucoup de chose sous la surface . comme lorsque que tu dis et envisage que tout à une fin , il n'en reste pas moins que cette fin se doit d'être éternelle et sinon ,si jamais ce n'est pas le cas, pourquoi elle serait , pour et dans un temps défini ? se pourrait même être une succession de cycles éternels ? Ce n'est pas aussi simple de tranché sur la véracité de l'éternité . Quand à la réalisation des événements , ils n'existent que parce que nous sommes dans une trame d'existence et une fois que tout s'arrête , plus rien n'existe et rien n'a jamais existé (pour nous , bien sur que si ) car la mémoire n'est plus . Tout au plus un rêve qui s'est évanoui .

Déjà j'ai dis : "liberté est totale" et non "liberté totale" *Pourquoi cette affirmation devrait apparaitre comme conclusion et non comme postulat de départ ? De plus ,je ne suis pas le seul a affirmer qu'elle est soit tout ou rien . S'il y a des contraintes , elle n'est pas totale , ça va jusque là ? *Tu vois par ce biais , il est facile de questionner sur chaque affirmation de l'autre mais ce n'est pas un exercice de débat ou chacun exprime ce qu'il pense de la liberté , c'est plus de la critique gratuite sans se mouiller sur le fond , à savoir qu'est-ce que la liberté ? Le terme liberté est abusivement lié à l'homme par beaucoup de philosophes mais c'est là une volonté sans explications valables puisqu'il n'y a pas d'explications sur les contraintes et l'absence de contraintes , on tente d'établir des modèles sur la façon dont se comporte l'homme dans telle ou telle situation mais c'est sans fin et aussi ça n'a pas beaucoup d'intérêt , ça n'apporte rien , ça ne résouts pas : qu'est-ce que la liberté ? tout au plus c'est un échappatoire pour répondre à une question qui est autre : Comment l'homme voit et se positionne par rapport à ce questionnement ? tu vois que c'est tout autre chose , enfin pour moi ça l'est . Mais si je l'ai expliqué , c'est l'absolu ,ce qui est total . les différents plans sont plusieurs niveaux de contraintes. Mais c'est ce qu'on fait plein de philosophes en contradiction les uns les autres et sans se justifier pour tout , allons ,allons , tout les termes et concepts employés par les philosophes ne sont et n'ont pas été épluché pour savoir s'il venait de quelque part ou non et qu'ils étaient réalistes ou pas (cf l'éternité et l'infini) et pourtant ils en ont parlé et ils ont bien eu raison.

Tiens pour ceux qui s'étonnent et veulent avoir certaines réponses sur mes propos et aussi à nos pros de la philo et autres grands maitres de conférences qui nous font le grand honneur de venir (faire les beaux) sur ce forum généraliste pour nous enseigner leur grand savoir au lieu de discourir sur des forums plus prestigieux et spécialisés (sous quels pseudos ?). Merci , vous êtes trop bons Mes Seigneuries http://fr.wikipedia....wiki/Universaux et aussi ça pour les pédants et prétentieux qui croient tout connaitre sur tout et qui enferment la pensée : http://www.canal-u.tv/video/universite_de_tous_les_savoirs/sagesse_ou_philosophie.1216

Déjà je dis ce que je veux , d'une et de deux ,cites moi un truc d'un grand philosophe qui n'est pas sortit de son seul cul à lui et de plus que c'est la vérité absolue, et que ça ne débarque pas de nul part et qu'il prend pour vrai et que toi tu dis amen parce c'est un argument d'autorité et que tu as demandé des explications à chaque mots de phrases de ce grand philosophe hein ! C'est quoi que tu ne comprends pas dans : Soit la liberté est totale , soit elle n'est pas .

Et bien si tout s'arrête un jour, alors rien n'existe car même la mémoire de l'existant n'est pas , n'a jamais été et ne sera . C'est pour cela que l'existence est lié à l'éternité . Le générateur quantique est le seul générateur de vrai hasard et n'est pas biaisé; le dispositif contient une diode électroluminescente ; les photons sont envoyés sur un miroir semi-réfléchissant, chaque photon à une probabilité de 0,5 d'être réfléchi ,et idem d'être transmis. Deux détecteurs sont placés aux deux sorties de l'appareil et sont capables de compter les photons isolés ; L'arrivée d'un photon sur l'un des détecteurs produit la valeur 0, et sur l'autre la valeur 1. Ces suites de 0 et 1 sont parfaitement aléatoires.

Non, du tout

1- Justement , pour reprendre le point 2 , l'éternité n'est pas forcément chimérique bien que cela nous dépasse et que le principe de causalité n'a put lieu d'être au regard de l'éternité , c'est juste une pensée humaine de dépassement . Ah sinon j’oubliai ... il existe un générateur quantique du hasard Quantis je l'avais déjà signalé mais bon ... le hasard pur existe , tout dépend de la dimension dans laquelle on se place

perso ce qui est marrant c'est que sans savoir, certains réfutent tout en bloque et ça c'est super marrant quand on sait pas ,d'ordinaire ben on dit que l'on ne peut se positionner , d'ordinaire , vraisemblablement aussi hein d'ordinaire :p mais là , non , c'est forcément complétement n'importe quoi mais bien sur sans savoir ou alors certains savent tout sur tout p'tain j'espère qu'ils vous payent bien à jouer les larbins ou les désinformateurs