NeeD

Bah non.

Commence par cibler les thons, les fins de séries, et cache la relation à ta famille/amis pour préserver ta dignité. Quand tu te seras fait la main sur du matos bas de gamme, quand tu auras pigé un minimum comment le sexe faible fonctionne et que tu auras acquis une certaine confiance sexuelle; jette-la comme un sopalin usagé et dirige toi vers une nana de classe supérieure. Répète l'opération jusqu'à ce que tu trouves une nana potable à tes yeux et qui mérite d’approfondir la relation. Si tu cherches une nana bien dès le départ alors que tu n'as pas les outils psychologiques, les codes comportementaux, bref le mode d'emploi pour assurer; tu ne peux qu'aller d'échec en d'échec, c'est évident.

Vinci devrait porter plainte contre l'état pour ne pas avoir assuré la sécurité de ses biens. Si il n'obtient pas gain de cause, ou si il ne souhait pas porter plainte pour ne pas être en conflit avec l'état, Vinci devrait augmenter ses tarifs auprès de ses usagers pour compenser ses pertes. Ça me semble logique.

15 000 riches qui ont pris la fuite sous le choc fiscal de Hollande, mais à part ça cette fuite des riches est un mythe. Quand à Piketty ce pseudo intellectuel est complètement sans intérêt, il n'intègre jamais l'attractivité, les agences de notation, ou les exilés fiscaux dans ses équations économiques à deux balles. Qu'est ce qu'il propose pour sortir de notre impasse fiscal ? remettre l'ISF et exiger une harmonie fiscale européenne. Cette grosse blague, on est l'un des pays avec l'un des taux d'imposition les plus élevé au monde, on serait le dernier pays à avoir l'ISF si on le rétablissait, on va être le dernier pays de l'UE a être au dessus des 3%, mais malgré tout Piketty pense que les autres pays européens (de culture bien + libérale que nous) iront s'aligner sur notre fiscalité si particulière comme par magie, parce que nous français incapables de maîtriser nos dépenses, on l'aura exigé. Lol, un gamin de 5 ans pourrait comprendre par la lui-même que c'est impossible, c'est complètement utopique, et donc sans intérêt. Le cœur du problème des gilets jaunes, il est géographique et urbanistique. Tous les économistes qui négligent ces thématiques ont d'ailleurs aucun intérêt.

Pourquoi le peuple français n'a pas conscience de sa jalousie obsessionnelle envers les riches ? Envers tous ceux qui réussissent ? Pourquoi il n'a pas conscience que cette pathologie lui causera sa perte ? Lorsqu'on finira tous pauvres à cause de cette mentalité, est ce que vous irez encore jalouser votre voisin parce qu'il aura un croûton en + dans sa soupe populaire (ma question est sérieuse) ?

7 français sur 10 ne comprennent donc pas le principe de l'attractivité, de la compétitivité internationale. Ou alors ils minimisent ses répercutions.

Une vidéo qui confirme la théorie du grand remplacement en France et qui explique également les techniques qu'utilisent les opposants à cette idée pour camoufler cette réalité (procédés que l'on retrouve tout au long de ce topic) :

Le pauvre Onfray, je crois qu'il est en phase terminale là. Son acharnement est tellement pathétique.

C'est incroyable, maintenant même le fait de parler "de gens de couleur" en ces termes, devient un crime à vos yeux. C'est hallucinant comment vous essayez de tuer le débat, de tuer la simple observation objective par la diabolisation et la suppression même des concepts. On est en plein dans la novlangue de 1984. Je répète mais là on est vraiment en face d'un cas flagrant de dissonance cognitive : tu n'accepte pas la réalité, à savoir que la population française est de moins en moins blanche et catholique, et donc tu effaces l'idée que la couleur de peau puisse se transmettre, tu effaces même le concept de couleur de peau, tu effaces le concept de l'ethnie, et tous ceux qui reconnaissent naturellement l'existence de ces concepts tu les traites automatiquement de raciste. Mais t'es complètement cinglé mon pauvre, on doit vraiment lutter contre les fascistes de la pensée dans ton genre. Et le géographe Laurent Chalard qui confirme que la typologie de la population française est proportionnellement de + en + colorée, c'est aussi un raciste parce qu'il a employé le terme "colorée" et/ou parce qu'il confirme l'idée d'un grand remplacement ? Et le nombre incalculables d'experts qui observent que la part de la population blanche aux Etats Unis ne cesse de se contracter au fil des ans, ils sont aussi tous racistes pour avoir observé cette réalité ? Pauvre cinglé.

La source est la même mais la méthodologie est différente et + fiable. Non il n'est pas de souche puisqu'en l'occurrence un de ses parents est immigré et non blanc. Et je ne parle pas de 'race française'. Oui je contribue à ce remplacement progressif de la population française qui était traditionnellement blanche et catho.

Mais quel est le rapport ? les gauchistes sont maintenant une race ? Ou si t'es pas gauchiste, t'es forcément raciste ? Non tu défends la dictature de la pensée puisque dès qu'on est pas d'accord avec toi, on est tout de suite traité de raciste. Ah bon, il ne peut y avoir une différence ethnique entre les individus ? On a tous la même culture, la même langue, la même religion ? Oui ils tombent du ciel ou alors ils naissent dans les choux. Ah bon, le sang et par extension la génétique ne transmet aucun lien physique ? il ne transmet pas une couleur de peau ? Et la religion ne peut pas non plus se transmettre de génération en génération ? Oui il s'ajoute à la population, mais à force de s'ajouter et grâce à leur descendance ils contribuent au final à un changement progressif de la population sur le territoire français qui pendant plus d'un millénaire était dans son écrasante majorité blanche et catholique. Mais moi j'ai absolument aucun problème avec les gens de couleur. C'est vous qui en avez un, vu vos réactions hystériques, vos insultes dès qu'il est question d'eux. Sans oublier votre besoin obsessionnel très étrange de vouloir effacer leur moindre différence pour qu'il vous ressemble. Et c'est pas parce qu'on admet une différence chez eux, ou qu'on observe une évolution dans la démographie française qu'on est contre leur différence et contre cette évolution démographique. Bah non ça n'a aucun sens , parce que ce que tu dis n'a aucune emprise sur la réalité. Ce n'est pas parce qu'on est français ou un être humain qu'on a la même couleur de peau, les mêmes valeurs, la même culture, la même religion.

Oui la population française est de moins en moins blanche et catho, et donc il y'a effectivement un remplacement progressif de cette population traditionnelle. Si vous avez un problème d'acceptation avec cette réalité, c'est votre problème, pas le miens. Donc arrêtez de me faire subir vos dissonances cognitives avec son lot d'insultes, ses procès d'intention et les inventions de propos qui vont avec. Et je ne parle pas spécialement à toi, mais aux autres gauchistes hystériques de ce topic. A aucun moment j'ai dit que c'était un cancer, un complot ou que ces français étaient moins français que d'autres. Arrêtez une bonne fois pour toute d'inventer mes propos. Je n'entre pas dans le débat sur l'intérêt ou non d'une société multi-ethnique à laquelle d'ailleurs je participe (je suis eurasien, mon père est vietnamien, mon prénom est asiatique et ma famille est bouddhiste).

Si pour toi cet indicateur n'est pas fiable, en voici un autre : http://www.medias-presse.info/grand-remplacement-de-1996-a-2016-explosion-des-prenoms-musulmans-dans-les-departements-de-france/68037/ "Certains prénoms, bien que très populaires dans la communauté musulmane, peuvent parfois être attribués à des enfants non musulmans. Il a été pris la décision de ne qualifier de prénom musulman que les prénoms qui n’induisent AUCUNE AMBIGUÏTÉ sur la question. Les chiffres présentés par la suite sont donc nettement modérés au regard de la réalité. Exemples de prénoms de filles non catégorisés musulmans : Sarah, Ines, Lina, Sofia, Sabrina, Lydia, Selma, Camelia, Célia, Lisa, Myriam et autres Lilia, exemples chez les garçons : Adam, Aaron, Abel, Eden, Adem, Ismael, Elyes, Liam et de nombreux prénoms à origine hébraïque." Quand à ton article sur le monde, il ne contredit pas mes propos. Ils confirment entre autre que cette maladie touche "les populations originaires d’Afrique subsaharienne, du Maghreb, des Antilles, d’Inde ou du sud de l’Europe (Grèce et Italie), ce sont les nourrissons issus de familles originaires de ces zones qui sont testés". Qu'est ce que tu entends par goutte de noir ? Si un enfant est de couleur marron parce qu'il a une mère blanche et un père noir, ça n'empêche pas que cet enfant ne ressemble pas physiquement aux enfants qui peuplaient la France dans une écrasante majorité aux début du 20eme siècle (par exemple).

Ça c'était un texte de loi que personne ne prenait en compte depuis des lustres, c'est comme l'interdiction aux femmes de porter des pantalons jusqu'en 2013. Aux dernières nouvelles elles n'ont pas attendu cette loi pour en porter. Après t'en connais beaucoup des parents français de souche qui ont appelés leur enfant Mohamed ou Fatima ? moi personnellement non.

Mais ou est ce que tu as vu que ça me dérangeait ? C'est incroyable les méthodes puantes que vous utilisez depuis tout à l'heure dans le débat. Vous insultez les autres de bas de plafond, de raciste quand vous êtes pas d'accord. Vous refusez de contre-argumenter sous prétexte que mes questions sont agressives (après m'avoir insulté, beau paradoxe) Et en fin vous m'inventez totalement des propos ou des ressentiments qui me sont totalement étranger. Bref c'est possible de débattre comme des adultes ? ou c'est trop vous demander ? Mais cites moi à quel moment j'ai dit que la nationalité française devait se baser sur la race ou la religion ? Pourquoi tu t'obstines à inventer mes propos depuis tout à l'heure ?

Oui et ... ? c'est pas parce qu'on parle d'une catégorie de français en particulier que ça induit que les autres catégories de français ne sont pas français. Si tu ne sais pas argumenter sans inventer les propos des autres, merci de ne pas intervenir dans notre discussion.

Hé voilà qu'est exactement ce que je disais sur mon précédent post : tu allais trouver une nouvelle excuse pour ne pas répondre à mes questions, ni me citer le passage du rapport de l'INED qui me contredit.

Mais j'interdit personne d'être français, faut arrêter d'inventer mes propos.

Alors encore une fois : donne nous l'explication de l'INED et répond à mes 3 questions du dessus ? Depuis tout à l'heure tu évites systématiquement mes questions. A force ça va finir par se voir que tu n'as aucun argument.

Oui sauf que là tu prends sur une année. Au total il y'a 7,7 millions d'immigrés en France soit 11,6% de la population française. Quand au soit disant fantasme sur l'idéologie du grand remplacement, tu peux nous expliquer précisément pourquoi : _Le nombre de prénoms musulmans en France passe de 6% à 20% en seulement 40 ans ? _Pourquoi le nombre d'enfants sujets à la drépanocytose explose en France ? _Pourquoi des géographes parlent proportionnellement d'un renforcement démographique des population de couleurs en France ? Ah mais que tu approuves cette évolution démographique et l'idée de vivre au sein d'une société multiculturelle, y'a absolument aucun problème. Ça c'est de l'avis de chacun en fonction de ses sensibilités, ses opinions politiques. Mais le fait qu'on assiste progressivement à un changement de population par une autre en France, ça c'est pas une opinion politique, c'est la réalité, point barre. Et vouloir dissimuler, modifier, contorsionner cette réalité pour la raccrocher désespérément à son opinion politique, c'est complètement absurde, pathétique et malhonnête intellectuellement. Et insulter les autres de raciste comme le fait Jimmy parce qu'on refuse à ce point cette réalité, c'est encore plus minable.

Ah voilà on y est, la bonne rhétorique du gauchiste écervelé de base : "Vous n'êtes pas d'accord avec moi ? alors vous êtes qu' un sale raciste !" Merci petit fasciste minable. Pour le reste c'est faux, le taux de fécondité de la France sans l'apport des femmes d'origine étrangère serait seulement de 1,8 contre 2 (pour l'année 2013). Après comme tout gauchiste, tu crois naïvement que les individus sont universels, interchangeables, sans identité ou avec une identité totalement uniforme. Et il suffit pour toi qu'un individu naisse sur le territoire français pour qu'il perd tout lien avec ses origines, sa couleur de peau, son nom, sa religion, et autres critères ethniques, comme par magie. Et ainsi c'est ce qui vous permet de prétendre qu'il n'y a donc pas de remplacement progressif d'une population par une autre. C'est très malin comme tour de passe-passe argumentatif, sauf que cet argumentaire est construit sur un mensonge : l'illusion d'une standardisation humaine.

Oui et alors ? tu peux être fils ou petit fils ou arrière arrière petit fils d'immigrés et appartenir à une ethnie, une religion, une race (pardon une couleur de peau) différente du français de souche blanc catho. C'est cet ensemble de population dont on parle. Nan mais les experts comme le géographe Laurent Chalard confirment ce remplacement progressif de population : "Ces évolutions récentes de la natalité, consécutives de la poursuite d’une immigration à un niveau élevé ces dernières années alors que la population née en France vieillit sensiblement, confirment que le renforcement du caractère multiculturel de la France est inscrit dans sa démographie. En effet, qu’on s’en réjouisse ou non, la France des années 2030 sera une France à la population bigarrée, ressemblant de plus en plus aux Etats-Unis" http://www.atlantico.fr/decryptage/naissances-voila-nouveau-visage-france-que-dessinent-chiffres-insee-laurent-chalard-xavier-saincol-2835552.html C'est quand même assez fascinant les capacités des gauchistes de ce topic à être dans le déni totale de la réalité, à être dans la dissonance cognitive parce que cette réalité ne rejoint pas leur penchant politique. Ils veulent te faire croire que tous ces immigrés ou ces enfants d'immigrés se volatilisent de la démographie française comme par magie. Ou alors que sous prétexte que les enfants d'immigrés ne sont pas des immigrés comme leurs parents, ces enfants perdent automatiquement leur particularité ethnique, raciale, religieuse, comme par magie là aussi. Et si les référencements de l'INSEE confirment qu'en 40 ans la part de prénom musulmans est passée de 5 à 20% dans la population française, les gauchistes vont te répondre que ça ne veut rien dire, parce que les français de souches donnent des prénoms musulmans à leurs enfants. Ils trouveront une excuse magique et absurde à chaque fois, parce qu'ils refusent mentalement la réalité.

Effectivement je n'ai pas les facultés pour comprendre, donc tu peux nous éclairer sur le sujet ? Que devienne tous ces immigrés et ces enfants dont je parle dans mon précédent post ? ils sont partis en exode sur Mars ? ils ont été happés par un trou noir démographique ? C'est étrange, mais j'ai l'impression que sur ton prochain post tu vas trouver un nouveau prétexte pour éviter ma question.

J'ai donné toutes mes sources en deuxième page de ce topic.

On a un flux d'immigrés constant et d'origine subsaharienne qui arrive tous les ans, on observe que les femmes immigrées ou d'origine étrangère ont a un taux de fécondité supérieur aux françaises de souche. Mais non, malgré ces deux facteurs on ne pourrait pas observer de changement dans la population française. C'est merveilleux, c'est le miracle des gauchistes : ils font disparaître les immigrés et leurs enfants en un claquement de doigts (ils sont peut être tous allés sur Mars ?).