NeeD

Oui mais après ça dépend de quoi on parle, concernant les pickpockets et les vendeurs à la sauvette, leur nombre a explosé en 15 ans, moi qui ait habité dans le 18eme j'ai bien vu l'évolution. Le gros problème de Paris aujourd'hui c'est clairement les roms, on voit bien que la mairie peut plus rien faire face au fléau des pickpockets et leurs 3000 combines super efficaces (le coup de la bague, du sac à main, le coup de la carte, le coup de la pétition ect...). Les chinois n'osent plus venir chez nous à cause de ça et quand ils viennent c'est une visite express de 24h avant de partir au plus vite à Londres (première ville touristique du monde je le rappel) ou là ils vont y rester longtemps et dépenser tout leur cash en sécurité. Le pire dans tout ça c'est que Paris y met les moyens en terme d'effectif policier sur le terrain, mais ils sont confrontés à un cadre juridique (loi sur la protection des mineurs) qui les rendent totalement inefficaces. Au final les flics sont juste là pour rassurer psychologiquement les touristes, mais ça s'arrête là.

O))) > Dans mon lycée les musulmans avaient droit à un menu de substitution et parfois ça se passait mal à chaque fois qu'il y'avait du porc au menu sachant qu'on avait devant nous un plat alternatif qu'on pouvait juste toucher des yeux. Tu avais beau insister auprès des serveurs pour avoir de l'agneau à la place de ta côtelette de porc, ils refusaient catégoriquement prétextant que je n'étais pas musulman et que les quantités étaient limités. On payait le même prix de la cantine que ces musulmans, mais c'est dernier au nom de l'invocation d'un dieu ils avaient le droit à une qualité de service supérieure, ne serait-ce que parce qu'ils avaient le choix du menu. A l'époque j'étais fou-fou mais je n'avais pas les capacités intellectuelles pour me défendre face à ces écervelés qui cultivent la frustration et font indirectement la promo du FN auprès des trouzemilles autres élèves athées. Mais aujourd'hui qu'est ce que je donnerai pour revenir en arrière et bloquer toute la file du self jusqu'à ce qu'on me sert cette putain de côtelette d’agneau. En tout cas si un jour j'ai des gosses qui sont inscrit dans une cantine comme la mienne, j'irais immédiatement voir le directeur pour lui imposer que le menu de sa cantine à la con s'adapte à la religion hindouiste de mes gosses. Si il refuse pour des questions économiques ou logistiques, je porterai immédiatement plainte pour discrimination religieuse.

D’où le premier post de mon topic : Là on ne parle pas d'un goûter d'anniversaire au McDo ou chez la maman du p'tit Kenzo, là on parle d'un problème dans le cadre d'une institution étatique, et qui dit état, dit symboles. Derrière l'intégration des menus musulmans dans le domaine scolaire, c'est tout une conception sociétale, idéologique, philosophique, toute une définition de l'identité de l'individu qu'on remet en cause symboliquement. Pourquoi la France tient tant à cette conception de la laïcité dans le domaine scolaire ? Parce que derrière elle a eu un rêve assimilationniste : créer un espace ou l'élève peut se défaire temporairement de ses attaches sociales, religieuses, culturelles, un détachement nécessaire selon elle pour créer un esprit libre à l'échelle de l'individu puis une entité commune, une société du vivre-ensemble à l'échelle du collectif. Toute assimilation implique un choix, un sacrifice. Si les parents musulmans refusent symboliquement d'intégrer leurs enfants dans cet espace publique, si ils refusent ce sacrifice assimilationniste; ils les condamneront plus tard à être exclu du domaine professionnel. Leurs employeurs (français de souche) refuseront de les intégrer parce qu'ils ne verront pas en eux des français, mais des musulmans, et il est là le fond du problème.

En quoi c'est drôle ? c'est ta logique, si mes propos sont débiles, tu en es l'unique responsable.

Moi ce que je trouve scandaleux c'est qu'on refuse également un plat de substitution aux enfants pastafaristes. Au nom de quoi ces derniers n'auraient-ils pas droit à des pâtes à la place du riz au même titre que les musulmans avec le porc ? Il faut pas se voiler la face, tout ça a pour but de faire chier les pastafaristes sans considération pour les conséquences en matière de paix sociale, dresser les gens les uns contre les autres, pousser les pastafaristes au communautarisme pour pouvoir mieux les stigmatiser et ensuite radicaliser les plus simples pour créer les conditions d'un délire sécuritaire et à terme officialiser les ratonnades.

Oui donc ce connard est effectivement pété de thune. Sinon j'adore le mec super honnête qui donne des estimations de son patrimoine immobilier à partir... de la date d'achat du bien.

Whaou, merci de confirmer mes propos, j'en demandais pas autant !

Tu parles de quelle époque ? parce que durant les 30 glorieuses les français bouffaient clairement de la merde, t'avais + d'insecticide que de nourriture dans ton assiette (en exagérant à peine).

La construction des routes pour les automobilistes, leur entretien, leur sécurisation, le fait de les équiper de tout un tas de panneaux de signalisation et autre, tout ça coûte une fortune, pourtant pour les automobilistes c'est gratuit, c'est subventionné collectivement. Mais par contre en ce qui concerne le piéton, lui il doit financer individuellement les transports publics pour se déplacer, tu trouves ça logique ? Bref tout ça c'est un choix politique en faveur de la bagnole, et donc à l'inverse on pourrait parfaitement rendre les transports publics gratuits si les mairies, les collectivités allouaient une part de budget plus importante pour ces derniers. Pour libérer des crédits, il suffirait d'imposer une taxe supplémentaire pour les automobilistes lors de leur déclaration d'impôt/taxe d'habitation, c'est pas compliqué, il faut juste du courage politique derrière.

Oui et ils auraient du les appliquer dès le début, avec le ticket ivoire/carte orange. Il faut savoir que du manière générale, durant ces 50 dernières années, Paris à tout fait pour cultiver les inégalités territoriales dans une logique d'accaparement de richesses au niveau économique, culturel, au niveau des services (transports) ect.., à tel point qu'elle a été classée ville la plus inégalitaire d'Europe et de France selon l'Insee. Au 20ème siècle, pratiquement toutes les capitales d'Europe ont élargies leur superficie pour réduire les inégalités économiques et améliorer la cohérence de leurs gestions administratives. Pratiquement tout le monde l'a fait, sauf une : Paris (amusez-vous à comparer la différence de superficie des capitales européennes et la nôtre, c'est rigolo). Paris à voulue affirmer son isolement avec des terrains vagues au début, puis ils ont construit un périphérique ouvert, pour marquer physiquement, symboliquement (et définitivement) une rupture avec la banlieue. Ils ont enfoncés le clou avec ces tarifs délirants au niveau du zonage, ils ont punis, exclus les populations qui ne pouvaient pas se loger près de la capitale pour des raisons financières. Mais aujourd'hui, miracle ! dans un grand élan de générosité, on accepte enfin aux banlieusards le tarif unique, et puisque apparemment ils ont réalisés que ces derniers sont des êtres humains et pas des chiens, on va même leur offrir leur fameux réseau inter-banlieue (Grand Paris Express) qui était dans les cartons depuis les années ...70 ! Bon par contre ils devront être patients, faudra attendre au minimum 2030 pour que le réseau soit finalisé.

Mais qu'est ce qu'on s'en branle de la mémé, de la racaille, ou encore du smicard habitant zone 5 qui fraude parce qu'il ne peut pas se payer son passe Navigo de merde à 115 euros par mois pour taffer à Paris ? Se focaliser sur eux, c'est vraiment faire preuve d'une misère intellectuelle, d'une inculture, d'une incompréhension totale sur comment fonctionne l'IDF et Paris de manière globale. Vous tombez dans le piège des politiques qui ont tout fait pour créer ces situations de fraudes massives pour des raisons économiques, historiques, administratifs, électoralistes, urbanistiques, ect...

Paris est une ville internationale, une ville de rang mondiale, on ne peut pas comparer sa typologie démographique avec celle d'une ville de province.

Pas bête cette histoire de wagon séparé pour femme, mais pour garder de la cohérence il faudrait aussi faire des trottoirs, des rues, des bars uniquement pour femmes, parce que c'est là aussi où se trouve les harceleurs.

Pour moi ça rejoint la campagne anti-raciste à la TV, la suppression du mot race dans le dictionnaire législatif ou encore la création des applications anti-haineuses. Malheureusement ces démarches c'est que du vent, de l'escroquerie politique, de l'agitation médiatique contre-productive car il n'y a rien de mieux que l'interdiction de s'exprimer pour cultiver les frustrations, dessiner des scénarios complotistes et au final radicaliser les positions. La haine, elle se résorbe par une amélioration du contexte économique, sécuritaire, par une politique d'assimilation et d'intégration efficace, par une politique urbaine ambitieuse en cassant la logique des ghettos tout en contrôlant réellement l'immigration derrière. Mais dans tous ces aspects, nos politiques sont dans l'incapacité totale, alors pour camoufler leurs inaptitudes au pouvoir, ils nous vendent de l'illusion : illusion de l'action, illusion de l'efficacité politique. Pas sûr que ça fasse son effet dans les urnes en 2017.

Mais ces enseignes ne pillent rien du tout, elles s'inscrivent juste dans une économie de marché régie par l'offre et la demande et donc dans cette logique c'est VOUS qui imposez les prix.

Mais par pitié, vas t'acheter un bouquin d'économie, vas t'instruire sur les mécanismes de la création de richesse, renseigne-toi sur les corrélation entre ILE, taux d'imposition sur le revenu et taux de chômage, lis les théories sur la courbe de Laffer au lieu de raconter des inepties sur la fiscalité. Va aussi à des conférences sur l'émergences des nouveaux modèles économiques, sur les concepts d'économie participative, économie solidaire, économie positive, ect... Essaye d'abord de comprendre dans quoi s'inscrit Uber, par quelle mutation sociaux-économique de fond il est traversé avant de nous sortir tes arguments niveau bar PMU.

Mais sur quel critère tu prétends que le modèle économique fonctionne ? En terme de création d'emplois ? en terme de pouvoir d'achat des chauffeurs de taxis ? en terme de satisfaction des clients ? T'es au courant qu'il y'a par exemple 4 fois moins de taxis/vtc à Paris qu'à Londres ou New York, que les chauffeurs de taxis se ruinent pour financer leur licence et que la profession est mal aimée par les français ? C'est ça que tu appelles un modèle économique qui fonctionne ? C'est quand même hallucinant d'être dans le déni à ce point.

Article très intéressant sur le sujet : UberPop vs. taxis : 5 contre-vérités passées au crible http://www.presse-citron.net/uberpop-vs-taxis-5-contre-verites-passees-au-crible/ J'aime particulièrement ce passage :

Mais le travail au noir, la concurrence déloyale elle vient des taxis, c'est eux qui l'ont imposés par la privation illégitime d'un secteur. Il y'a la loi et la légitimité de la loi selon des critères symboliques, philosophiques, économiques, moraux, technologiques, temporels ect... C'est pas parce qu'une loi existe qu'elle porte sa légitimité au simple prétexte que s'en est une et qu'on doit refuser de la combattre en conséquence. Et si d'ailleurs pour toi la loi prévaut sur tout, tu te contredis forcément toi-même puisque ces lois dictées/entretenues par les taxis sont la conséquence de leurs pressions exercées illégalement (blocage des autoroutes entre autre).

Entre monter dans un véhicule sans être assuré et le fait de soutenir un corporatisme qui s'éclate à escroquer ou tabasser à 20 contre 1 des français en toute impunité dans un pays soit-disant démocratique : en tant qu'adulte responsable, mon choix est vite fait. Je vous laisse avec plaisir le camp de lâches, il fait honneur à votre personne.

Haa Olivier Delamarche et ses prévisions de fin du monde qu'il nous sortait chaque matin sur BFM, c'était la bonne époque. Sinon toujours par comparaison, tu veux que je te sorte aussi les chiffres du chômage réels en France, pour qu'on rigole un peu ?

Taux de chômage des USA : 5,5% / Taux de croissance : 2,2% Taux de chômage de la France : 10,5% / Taux de croissance : 0,3% Après par exemple je défend l'idée du revenu de base pour tous, donc pour l'étiquette de l'ultra libéraliste hayékien on repassera.

C'est vrai derrière ta succession de formules toutes faites digne d'un ado en terminal L, le modèle socialiste que tu défends nous fait des merveilles en France. Et sinon à part ça, c'est quoi le taux de croissance du dernier trimestre ? et le taux de chômage, on en est ou déjà ?

Bon je vais être sympa, je vais prendre le temps pour t'enseigner quelques bases. Premièrement : Plus des individus, des marchandises, des services peuvent circuler librement, rapidement, et le moins cher dans un territoire, plus cela stimule l'économie de manière globale sur ce même territoire. Ça c'est vérifié partout, à travers les siècles, sur tous les continents. C'est d'ailleurs pour ça que dès qu'un pays tiers-mondiste a de nouvelles capacités financières, la première chose qu'il fait c'est de développer au plus vite des voix de communications (route, chemin de fer, ect..) et ce avant même de construire de nouvelles écoles ou des hôpitaux. Deuxièmement : L'impôt sur le revenus ou les charges que payent les taxis, ça n'a absolument aucune importance. Ce qui compte dans un secteur économique, c'est avant-tout la masse globale de richesse créée. Si il y'a 50 000 taxis d'un coté qui empêchent la création de 500 000 chauffeurs Uber de l'autre, c'est un gouffre financier incommensurable pour l'état. Parce que ces 500 000 chauffeurs Uber créeront de la richesse, ils auront un revenus qu'ils dépenseront et qui dit augmentation des revenus = augmentation de la consommation = augmentation des productions de produits et de services = augmentation des créations d'emplois et au final augmentation des recettes de l'état par la diminution des paiement des allocations chômages et par la perception d’impôts indirects (comme la TVA) sur chaque produits/services consommés (regarde dans ton champ de vision tous les objets autour de toi : tu as payé 20% d'impôt sur chacun d'entre eux, c'est énorme). Tu crois que ce sont ceux qui payent des impôts sur le revenus qui font vivre le reste du pays ? t'es au courant que cette catégorie de travailleurs est minoritaire dans le pays parmi tous les travailleurs ? T'as jamais remarqué aussi que dans les JT de l'éco, on ne met jamais l'évolution de la croissance en corrélation avec l'évolution du nombre de foyers fiscaux, mais toujours en rapport avec la consommation des ménages ? à ton avis pourquoi ?