Scipion0610

pour ton défi: Guennadi Ziouganov chef du parite communiste russe, première force d'opposition à Russie unie avec 92 députés. Mais nos média ne parle pas beaucoup...

Le problème c'est que moi aussi pour moi je me base sur des chercheurs reconnus. Mais merci pour la liste d'auteur, ça me donnera de la lecture :)

Aucun pays en Europe lycan77? Hmmm... La France a une histoire bien charger niveau guerre quand même. Et en ce qui concerne la corruption je crois qu'il n'y a pas eu beaucoup de président qui n'ait pas eu son ou ses procès à la suite de son mandat. Est-ce que tout ce que tu me dis sur ce qui se passe en Russie est vrai? Tout dépend de tes sources. Donc quelles sont-elles?

désolé, je ne suis pas binaire comme toi Zelig!

Le problème est que la Russie est un pays très fermé et qu'on ne peut pas SAVOIR. Mais comme on ne peut pas savoir il ne nous reste que notre imagination. Certes on se doute, on crois et ça nous arrangerait bien mais on ne sait pas. Et c'est pour ça que j'invoque la "présomption d'innocence" qui est avant tout un principe démocratique.

Tu trouve vraiment que je défends Poutine en disant que c'est un homme dangereux? Tout dépend des sources auxquelles on fait confiance... Je lis plusieurs sources qui sont contradictoires quant à l’élection de Poutine. Comment puis-je être sûr de quelle source dit la vérité? Toi visiblement tu es sûr de tes sources. Comment es-tu aussi bien renseigné? En occident aussi la propagande existe désolé et tu semble en être victime... Je ne dis pas que l'un ou l'autre a raison. Je dis qu'il faut analyser la situation en fonction de fait Prouvé OFFICIELLEMENT.

Si je puis un peu rectifier ton propos, les élections ont PEUT-ÊTRE été truqué (ça ne m'étonnerait pas de Poutine mais bon...), mais tant que ça n'a pas été prouver il y a "présomption d’innocence" disons... ton argument n'est pas recevable à mon avis. Pour juger d'une situation il faut le plus possible se baser sur des fait et non pas sur des "on dit"... Le fait est que c'est un homme très persuasif et c'est justement ça qui en fait un homme dangereux. Il est extrêmement populaire et c'est ça qui en fait un homme dangereux. Je ne crois pas que (malheureusement) il ait besoin de truqué les éléction pour arriver au pouvoir...

Le président à été élu à 54,7% dans ce calcule on ne compte pas la Crimée et le dombass. Ce chiffre n'est donc pas représentatif de tous les habitants de l'Ukraine... Je vais répondre à tes trois questions: 1: Les ukrainiens ne pensent pas tous dans le même sens donc "les Ukrainiens" ne veut rien dire dans ce contexte. 2: Je ne m'en fout justement pas étant donnée que je me soucis de leur DIVERS opinions et je souhaite que cette diversité soit garantie. Sinon pas de démocratie possible. 3: Ils n'ont pas de souhait commun si ce n'est celui de la paix et ni la Russie, ni les États-Unis ne vont dans ce sens là. Je pense que l'on désir tous les deux la paix pour le peuple ukrainien avant toute chose mais nous n'avons pas la même analyse de la situation.

Je ne sous estime pas le facteur idéologique, je dis que sans soutiens extérieur une idéologie ne peut pas s'appliquer. Je le redis, je ne soutiens pas par ailleurs la politique de Poutine, ce que je vois c'est qu'il défends son intérêt et les intérêts de son pays comme les États-Unis et l'Europe défendent le leur. je le répète pour moi ce sont des chiens qui se batte pour un nonosse. Le problème c'est que ceux qui en prennent pleins la gueule c'est le peuple ukrainien, qui n'est pas uni mais totalement divisé.

la révolution française s'est fait grâce au soutiens financier de la bourgeoisie. Je trouve ça très bien par ailleurs d'avoir renverser un roi, mais pas de révolution sans soutiens extérieur.

On ne créer pas une vraie démocratie en s'associant à des partis néonazis comme Svoboda ou Parvi Sektor. Tu parle de la révolution comme si la majorité des ukrainiens étaient descendu dans la rue. Hors c'est faux. Je le répète, selon l'OSCE Ianukovitch a été élu à la majorité par le peuple ukrainien.

J'ai vu aussi plusieurs URSS barré dans cette discussion et dans d'autre. La fédération de Russie ultra libérale de Poutine n'a idéologiquement rien à voir avec l'URSS communiste si jamais.

Merci de ta réponse lycan77, même si je ne suis pas d'accords avec toi. L'Ukraine est un pays où transite d’énormes quantité de gazes. En ce qui concerne les ressource agricole on a pu constater que plusieurs pays d'Europe de l'est faisant partie de l'Union européenne ont été envahit par plusieurs multinationales agroalimentaires et européennes après leur adhésion (ce qui n'a pas été à leur avantage). Les ressource agricoles même si elles sont d'une importance moindre peuvent tout de même être intéressante. Par ailleurs, la Russie souhaitant constituer une union douanière eurasiatique, l'Ukraine est une zone stratégique d'une grande importance pour l’occident. La Russie prône un monde multipolaire à l'inverse des États-Unis. Donc même si on estime qu'il n'y a pas de ressource naturelle en Ukraine, le contrôle de cette zone serait importante pour pouvoir affaiblir la Russie. Tu parle d'un peuple qui exprime son mécontentement face à la classe politique, hors qui était les chefs de fil de la révolution? Des membre de la classe politique (par exemple Tymochenko) Les États-Unis n'ont jamais caché leur soutiens financier et moral au coup d'état. Je ne dit donc pas qu'ils téléguidaient la révolution mais qu'ils l'ont fortement appuyé. Alors que l'OSCE avait déclarer que Ianoukovitch avait été élu de manière régulière (quelque soit la qualité de ce gouvernement). Le coup d'état n'était donc en aucun cas légitime. Par ailleurs, au début des émeutes Ianoukovitch a signé un accords avec les ministres des affaires étrangères de la France, de l'Allemagne, de la Pologne, ainsi que les membre de l'opposition afin d’anticipé les élection présidentielle, de créer un gouvernement d'unité nationale et de revenir à la constitution de 2004. Le fait est que cet accords n'a pas été respecter par l'opposition. Je ne pense pas que Poutine soit Haineux de l'occident. Il veut juste une part du gâteau à l'inverse des États-Unis qui veulent tout le gâteau.

Par ailleurs, je ne prétends pas avoir tous compris. Ce serait extrêmement prétentieux de ma part que d'affirmer ça. J’essaie de comprendre. Toi par contre tu semble avoir tout compris donc répond à ce que j'ai dit, je ne te demande pas plus.

On va résumer un peu vite :-----> Les USA s'en foutent de l'Ukraine, et tu n'en as rien à carrer du pays dont tu prétends nous parler. Tu ne le connais pas, tu n'y as jamais été, et ce que peuvent bien penser ses habitants, tu t'en bats le haricot. Les USA s'en foutent de l'Ukraine? Visiblement pas. On n’investit pas des millions pour un pays dont on se fout. Ce serait absurde. Je suis d'origine ukrainienne donc ne me balance pas ce genre d'argument et répond plutôt à ce que j'ai dit. Je suis là pour réfléchir avec d'autre gens sur un sujet. Je donne mes arguments et j'attends qu'on y réponde pour pouvoir enrichir ma réflexion c'est tout. Donc donne moi des contre arguments ou passe ton chemin.

Bonjour, J'ai parcouru un peu la discussion (je n'ai pas pu tout lire) et j'aimerais préciser une chose: Prenons le problème à la base. Tout est parti du fait que l'ex-président Ianoukovich avait refusé les accords avec l'union européenne, ce qui a provoqué la révolution (soutenus par les USA à raison de 100 millions de dollars). Si on prend en compte le fait que le président Ianoukovitch avait été élu LÉGALEMENT (je n'invente rien, c'est ce qu'ont déclaré les observateurs internationaux lors de son éléction) on peut considérer que la révolution n'était pas légitime (les USA affirme le contraire) et donc lorsque la Russie intervient en Ukraine c'est pour contrer un gouvernement ILLÉGITIME. Les USA essaient simplement d'élever à la Russie un allié précieux. En soutenant financièrement ce coup d'état les USA ont tenté de s'implanter en Ukraine. Pour moi on peut donc plutôt parler d'une invasion de l'Ukraine par les USA et la Russie ne fait que réagir. Le pouvoir de l'argent est bien plus fort que le pouvoir des armes. Je précise que je n'aime pas Poutine. Je pense même que c'est un dictateur cependant Obama, Merkel sont aussi à leur façon des dictateurs. Je vois surtout une bande de chiens qui se battent pour un nonosse.