Scipion0610

Oui elle était là et...les Etats-Unis et l'URSS ne se sont jamais directement affronter. C'est quoi "la vitesse supérieure"?

Je pense qu'on en d'accord sur la nécessité d'aider l'Ukraine. Mais pas pour les mêmes raisons. Pour moi on vient en aide à un peuple souverain qui a le droit de faire ses propres choix et qui est opprimé par la Russie. Mais que la Russie représenterait une menace sérieuse pour l'UE sur le plan militaire. Non. Ça c'est de la pure propagande. Il n'y a pas si longtemps l'Ukraine était dirigée par des pro russes et les relations entre la Russie et l'UE étaient bien meilleures qu'aujourd'hui. Je ne dis pas cela par nostalgie (clairement pas), juste pour dire que non, une Ukraine sous domination russe ne signifierait pas la guerre imminente entre UE et Russie. Alors je comprends que Zelenski cherche par tous les moyens de l'aide et qu'il essaie au mieux de donner de l'espoir à sa population. Mais ça le pousse à faire de la propagande de guerre à coup de si l'Ukraine tombe, l'europe sera la suivante. Avec des intentions totalement compréhensibles mais de la propagande tout de même. Je rappelle qu'un guerre UE/Russie signifierait une guerre nucléaire. Les gars ne vont pas s'affronter de manière conventionelle avec une épée de damoclès au dessus de la tête. Donc ça n'arrivera pas.

Parce que niveau sanction l'Europe peut difficilement faire plus qu'actuellement. La seule réaction que l'UE peut avoir face à ça c'est de se protéger plus efficacement. Qu'est-ce qu'elle met donc en place pour se protéger? Je n'en sais rien mais il est évident qu'elle n'a pas intérêt à le crier sur les toit. Donc que ça réaction soit en réalité faible... peut-être mais ce n'est pas sûr du tout.

2 câbles coupés tu appelle cela "nuire grandement"? Ça va je crois que l'Europe s'en remettra...

La Russie n'est même pas foutu d'envahir une puissance mineure comme l'Ukraine. Alors face à l'UE... Oui ils ont pleins d'ogives nucléaires, mais qu'ils en balancent une et la Russie ne sera plus qu'un (très) grand terrain vague. C'est dissuasif. On ne va pas les attaquer du coup. Mais eux non plus. L'Europe est supérieure à la Russie sur le plan technologique et largement supérieur à elle sur le plan économique.

Les pays du G20 ne reconnaissent pas tous la CPI et certains d'entre eux sont des partenaires de la Russie. Donc très difficilement...

Si l'Europe est un roquet qui se prend pour un doberman, la Russie c'est quoi? Non parce que tout roquet qu'elle soit l'Europe reste nettement plus puissante que la Russie.

C'est sûr. Tellement bas que la Russie ne sera bientôt plus qu'un vassal de la Chine. À l'époque Poutine aimait bien faire du chantage aux pays européens grâce à son gaze. Aujourd'hui, c'est la Chine qui fixe le prix du gaze russe et il a intérêt à le lui vendre sinon qui va l'acheter? ÇA ça doit lui faire TRÈS mal au derche.

Si on est sur la comparaison sportive, je dirais au meilleur des cas (pour l'Ukraine) match nul. Ce que tu dis est tout à fait juste. Mais parallèlement la Russie contrôle une partie du territoire ukrainien et... continue d'avancer (lentement certes mais elle avance) ce qui lui confère une position de force en cas de négociations. Donc 4-0 pour l'Ukraine, certainement pas. La Russie a aussi marqué des points et elle a l'avantage actuellement.

C'est quoi "la dose de souveraineté nécessaire"?

C'est surtout un grand charlatan mégalomane.

Quand on a plus d'arguments on part dans les insultes hein. Sur ce bonne journée

Bah à part marteler qu'il faut à tout prix battre Poutine, sinon ça sera un nouveau Munich, tu ne dis pas grand chose... Concrètement: Comment alors que son armée recule, qu'elle manque d'homme et que l'aide américaine va certainement être coupée, pourrait-elle récupérer ses territoires perdus et botter les fesses de Poutine ? Bah la réponse est claire cher ami. Elle ne peut pas. Alors oui dans un monde idéal ce serait super qu'elle récupère ses territoires mais là on est dans la réalité, pas dans un film hollywoodien.

Non, ce n'est pas forcément une capitulation sans condition dans ce cas là car la Russie devrait également faire quelques concessions. La non adhésion à l'OTAN n'est pas une condition négociable côté russe. Pour le reste... c'est à voir. L'armée et l'économie russe ne sont pas en grande forme non plus. Ils ont intérêt à ce que cette guerre s'arrête. Ils ne sont donc pas en mesure d'imposer une capitulation sans condition.

Alors je suis plutôt d'accord avec toi mais... si demain l'aide américaine est coupée et que l'Ukraine souhaite malgré tout continuer la guerre, la Russie aura tout intérêt à viser une capitulation sans condition. Elle en aurait les moyens. Personnellement je serais plutôt pour sauver les meubles pendant qu'il en est encore temps. Alors explique-nous. Comment l'Ukraine gagnera cette guerre sans aide américaine.

Et sinon, pour que l'Ukraine gagne la guerre sans aide américaine ? Toujours rien ?

Je l'ai déjà dis mais l'idée que Poutine déclare la guerre aux 26 pays de l'UE (sans parler de l'OTAN) alors qu'il n'est même pas foutu d'envahir l'Ukraine, un pays qui est à des années lumières d'être une grande puissance, je n'y crois pas 2 seconde. Et non je ne souhaite pas que les Russes envahissent la totalité de l'Ukraine. Mais c'est bien ce qui arrivera si les USA coupent leur aide et que l'Ukraine se refuse à faire des concessions. Mais je te l'ai demandé plusieurs fois déjà et je n'ai pas encore eu un mot de ta part sur ta solution miracle pour que l'Ukraine gagne cette guerre sans aide américaine.

Elle devrait donc au minimum dépenser le double de ce qu'elle dépense actuellement. Ce qui au vue du conflit n'est même pas suffisant.

Oui évidemment on pourrait donner plus. Mais entre la France qui ne va certainement pas faire une rallonge sur son budget déjà serré (c'est le moins qu'on puisse dire) et l'Allemagne qui est en pleine crise politique je vois difficilement l'UE prendre le relais des USA d'autant que l'aide actuelle n'est déjà pas suffisante.

L'UE ne peut pas défendre l'Ukraine. Cela signifierait y envoyer des troupes et donc entrer en guerre. Elle peut l'aider en matériel et financièrement mais c'est tout. Défendre SES frontières c'est totalement autre chose. Alors explique-nous comment l'Ukraine peut gagner cette guerre sans aide américaine.

Ce serait plutôt un cauchemar. Mais c'est la réalité. Sans aide des USA l'Ukraine n'aura pas d'autres choix.

Non. Je ne suis pas dans sa tête. Mais s'il coupe l'aide, l'Ukraine n'aura pas d'autre choix que d'accepter la perte de ses territoires. Elle recule déjà avec cette aide (de peu j'en conviens mais elle recule) alors sans...

Certes mais c'est juste pour l'exploit. Sinon ça ne sert à rien. D'autant que l'être humain n'est adapté qu'à une seule planète dans l'univers: la Terre. Pour moi tous ça c'est de la science-fiction (et j'adore la science-fiction). Mais il faut être un peu sérieux. QUI investirait plusieurs centaines de milliards (et encore je suis optimiste) pour un projet qui ne rapporte rien ? Même si demain Elon Musk mettait la totalité de sa fortune au service de ce projet, il serait encore TRÈS loin du compte.

Oui tu as raison. Ce sont les ukrainiens qui décident et ils auront à choisir entre perdre les territoires sous contrôle russe ou perdre la totalité de leur territoire. Un dilemme cornélien donc... Et non, l'UE n'a ni les moyens ni l'intention de prendre le relais des USA si ceux-ci coupent leur aide.

A notre connaissance, il n'y a aucune ressources sur Mars qui pourrait nous intéresser (et s'il y en a une, elle a intérêt à BEAUCOUP nous intéresser vu les coûts d'extraction et de transport). Dès lors une colonie martienne ne produirait rien qu'on ne puisse produire sur Terre. Elle coûterait donc extrêmement cher à la Terre mais... ne rapporterait rien. Un gouffre financier totalement inutile donc. Avoir une base scientifique je veux bien. Mais des colonies permanentes, non. Sérieusement, l'Antarctique qui pourtant n'est pas un endroit des plus accueillant serait meilleure pour la colonisation (je ne suis pas pour qu'on colonise l'Antarctique hein. C'est juste une comparaison).