Scipion0610

Bien sûr que la sphère d'influence existe. La Biélorussie est sous influence russe, c'était le cas de l'Ukraine sous Ianoukovitch. Oui, dans un monde idéal, chaque pays serait libre de ses choix. Mais dans le monde réel c'est un peu plus compliqué que ça désolé. Ok. Donc tu es pour que les territoires occupés soient libéré. Est-ce que c'est objectif est réalisable par l'armée ukrainienne ? J'espère mais ça n'a pas l'air bien parti pour. Au contraire, c'est la Russie qui continue de grignoter le territoire ukrainien. Donc si cet objectif est irréalisable par l'armée ukrainienne, tu ferais quoi ?

Alors que préconise-tu? Tu vises la capitulation sans condition de la Russie ? Et je te rappelle qu'il n'y a pas si longtemps l'Ukraine de Ianoukovitch était sous influence russe. C'est l'occident qui a grignoter (avec l'aval des ukrainiens) la sphère d'influence russe. Pas l'inverse. Je ne dis pas cela pour les en blâmer: Être un alliés ou membre de l'UE est nettement préférable qu'être un état fantoche à la solde d'une dictature, mais c'est un fait. On avait à l'époque une Ukraine soumise à la Russie et on était pas menacés plus que ça. Et quand aux énormes ressources en hommes de la Russie... Les gars ont libéré des détenus pour les envoyer au front, maintenant ils demandent une aide en hommes à la CdN... pas si énormes que ça visiblement ou juste très mal utilisées.

Je ne vois pas bien sur quel point on lui donnerais raison... Il peut nous trouver lâche et faible si ça l'amuse. Toujours est-il qu'actuellement c'est son armée qui semble bien plus faiblarde que prévu. Avant la guerre, Poutine vantait la puissance de son armée et se voyait déjà envahir l'Ukraine avec une guerre éclair. Résultat: le gars n'arrive même pas à envahir un pays voisin qui est loin d'être une grande puissance militaire. Un Hitler en carton je te dis. Oui, évidemment on pourrait leur fournir ce type d'armement mais ce serait jouer à un jeu bien dangereux. Si la Russie considère que son intégrité territoriale est sérieusement menacée par de telles frappes (est-ce que ça serait le cas?), bah là elle pourrait bien utiliser son jocker: l'arme nucléaire. Ce n'est pas un risque qu'on peut prendre à la légère. On peut aider l'Ukraine à se défendre, à récupérer ses territoires perdus mais pas beaucoup plus. Il pourrait (plus pour l'UE que pour l'OTAN). Tout dépend des concessions qui lui sont faites en échange.

Oui, on aurait peut-être dû signer ça en 2022 mais il n'est pas absurde de reconnaître ses échecs. Échecs qui ont coûté la vie à de nombreuses personnes, j'en conviens, mais si le projet est de continuer comme cela et de faire encore plus de mort pour au final aucun gain, c'est autrement plus absurde.

Si (et seulement si) le projet de récupérer les territoires perdus est jugé irréalisable ou trop coûteux en vie humaine, bah on pas franchement le choix de faire des concessions ou non. Il est parfaitement absurde de poursuivre un objectif irréalisable. Il faut sauver ce qui PEUT l'être. Sinon c'est une perte de temps, d'argent, d'énergie et surtout de vie humaine. Une entrée de l'Ukraine dans l'UE et/ou l'OTAN est une garantie. Poutine n'aurait pas d'autre choix que de rester chez lui. Il ne va pas s'attaquer à l'UE ou à l'OTAN car il est à des années lumières d'en avoir les moyens. Hitler a envahi la Tchécoslovaquie relativement facilement. C'est loin d'être le cas de Poutine pour l'Ukraine. Sérieusement, il demande l'aide de la Corée du Nord tellement il rame. Un Hitler en carton donc.

Non, elle ne valent pas un clou en effet. C'est pour cela qu'il ne faut pas attendre de Poutine des promesses mais des garanties. Que Poutine veuille prendre toute l'Ukraine, c'est possible, mais est-ce qu'il a les moyens de ses ambitions? Non On pourrait tout à fait imaginer une paix du type: L'Ukraine accepte la perte des territoires occupés et en échange la Russie accepte l'entrée de l'Ukraine dans l'UE et/ou dans l'OTAN. C'est pour cela que la faisabilité ou non du projet de récupérer les territoires perdus me semble cruciale. Je ne suis pas un stratège militaire donc je ne sais pas si c'est faisable ou non. Mais si cela ne l'est pas ou à un prix humain démesuré. Oui, il faut négocier et être prêt à faire des concessions pour sauver ce qui peut l'être. À un moment donné il faut être pragmatique.

Ce serait très compliqué pour un collabo d'arriver au pouvoir et Poutine n'aurait pas les moyens de l'y maintenir. Même en imaginant que la Russie mette à genou l'armée ukrainienne, elle devrait laisser en Ukraine une armée immense pour contrôler le territoire. Une capitulation de la Russie est un objectif irréalisable. À partir de là, il va bien falloir négocier avec la Russie à un moment donné. Ils poseront certainement leurs conditions mais l'Occident et l'Ukraine aussi.

Alors je suis totalement d'accord avec toi sur le fait d'aider l'Ukraine à résister face à la Russie. Simplement pour défendre ses frontières et sa souveraineté. Ceci étant dit, il ne faut pas surestimé les capacités de la Russie non plus. Ils se sont montré incapables d'envahir l'Ukraine jusqu'à maintenant et quand bien même ils y arriveraient, ils ne seraient pas en capacité d'occuper le territoire. Le fait que Poutine demande de l'aide à la Corée du Nord est un très bon signe. Pour que la "grande Russie" en soit à quémander de l'aide à la Corée de Nord, c'est qu'elle doit être sacrément dans la m... Le scénario d'une attaque de la Pologne et/ou des pays baltes (et donc de l'UE) par la Russie est donc totalement irréaliste. Le gars n'est même pas foutu de prendre l'Ukraine et il irait s'attaquer à 26 pays en même temps, technologiquement plus avancé que lui et dont l'un possède l'arme nucléaire? Je n'y crois pas une seule seconde. Et je ne parle même pas de l'OTAN. La question maintenant c'est: Est-ce que récupérer les territoires occupés par la Russie est un objectif réalisable ou non? Et si il l'est, à quel prix ?

J'avoue, ça claque comme phrase. Ça ferait une super punchline dans un nanar. Mais dans le monde réel, BIEN SÛR que l'ont discute avec eux. Et ça ne nous empêche absolument pas d'agir.

Mouais enfin le type qui se sert de civils comme boucliers humains est tout aussi dégueulasse que celui qui presse la détente. En droit international il n'y a pas de règle qui dit: on peut bombarder des hôpitaux ou des écoles à condition qu'il y ait des terroristes à l'intérieur. Ce type de bombardement reste dans TOUS LES CAS un crime de guerre.

Et? Tribus ou nation, ça reste des personnes privées de leurs terres.

Ah mais ne t'inquiète pas. Je pense aussi que le Hamas, le Hezbollah, etc... sont des tarés ultra religieux. Seulement on en retrouve d'autres à la tête d'Israël donc par cohérence, je condamne tout autant leur idéologie, qui est du même acabit. À la différence, que les tarés à la tête d'Israël ont une capacité meurtrière autrement plus grande que celle du Hamas, du Hezbollah et de l'Iran réunis. La preuve, ils font BEAUCOUP plus de mort civils que les mouvements terroristes.

Mouais enfin le journaliste que tu discalifies d'entrée était également, au moment où il formait les futurs journaliste du PBC, directeur du bureau de France 2 en Israël ainsi que journaliste de Kol Israël, média du service public israélien. Tes a priori sur sa personne me semble donc infondés.

Mouais enfin un média dont les infrastructures ont été financées par plusieurs pays européens et les USA... qui du coup n'étaient pas hostiles au projet. Peut-être que c'est un média de propagande, je ne le connais pas plus que ça, m'enfin il va te falloir un peu plus d'arguments pour le démonter. Concrètement, il ont dit/fait quoi qui pourrait être considéré comme de la propagande?

J'ai beau chercher, je ne trouve rien sur le fait que ce média serait un média de propagande...

Mouais enfin en attendant Tsahal fait beaucoup plus de mort et de dégâts que le Hamas et le Hesbollah réunis.

Tout à fait et Israël ne possède pas non plus "officiellement" d'armes nucléaire même si tous le monde sait qu'elle en a.

Si l'Iran possédait l'arme nucléaire, elle aurait tout intérêt à ce que le monde entier le sache.

Ça fait plus d'un demi siècle que les "portes de l'enfer" ont été ouvertes dans cette région. Faire commencer le conflit israelo palestinien le 7 octobre 2023 est une absurdité.

Pour un gars qui se réclamait du front républicain, se soumettre désormais à l'arbitrage du RN, c'est des plus déconcertant.

S'il y a bien une chose que Macron aura réussi, ce sera d'amener le RN au pouvoir. Si j'étais complotiste je dirais qu'il roule pour eux mais en réalité il est juste trop stupide pour le voir.

Le clip est absolument ridicule et pathétique, certes. Mais antisémite...? Je ne vois pas à quel moment...

Le point commun entre les différents partis du nouveau front populaire me semble très clair: S'opposer au RN et l'empêcher d'arriver au pouvoir.

Je pensais qu'on était là pour débattre... Apparemment pas avec vous. Les socialistes qui sont à ce point scandalisés par le nouveau front populaire me font bien rire. Que proposent-ils comme comme alternative ? Absolument rien, ils sont juste scandalisés. Bon appétit à vous aussi

Qu'est-ce qui n'est nullement de moi...? Désolé, je n'ai pas compris.