Scipion0610

Je ne suis pas juriste internationale (et toi non plus). Dès lors je ne me permettrait pas de porter un avis d'expert sur la question. En revanche, j'accorde plus ou moins de crédibilité aux différents acteurs du conflit. Et comme expliqué plus haut, la crédibilité du gouvernement israélien et de ses soutiens est à 0. En revanche, l'Espagne par exemple, est une démocratie, un allié proche, qui a des juristes spécialisés en droit international parfaitement compétents et n'a aucun intérêt à porter de fausses accusations. Est-ce que ça veut dire qu'ils ont raison? Ça sera à la CIJ de trancher. Mais ils sont beaucoup plus crédibles (ou juste crédibles contrairement à Israël) L'accusation est tenue de fournir des preuves et... elle l'a fait. Sans ça une procédure ne pourrait pas être ouverte.

Bonne question et jusqu'à maintenant personne n'a été capable d'y donner une réponse solide basée sur des preuves. J'en déduis qu'ils ont donc peu de chance de mentir. En revanche en ce qui concerne le gouvernement israélien, les raisons qui le pousserait à mentir sont évidentes.

Pourtant ceux qui affirment être accusés à tord ne sont pas des sources crédibles comme je l'ai expliqué plus haut. On peut alors légitimement douter du fait que le terme "génocide" soit excessif. Pourquoi les juristes mandatés par les gouvernements ayant porté plainte ne seraient-ils pas crédibles? Ce sont, jusqu'à preuve du contraire, des personnes compétentes qui n'ont pas d'intérêt particulier à mentir. Idem pour les magistrats de la CPI (même si ici il s'agit de crimes de guerre et crimes contre l'humanité).

C'est pourtant des accusations d'antisémitisme qui ont été portées par des membres du gouvernement israélien. Et comme je l'ai dit cela entache sérieusement leur crédibilité. Dès lors pourquoi seraient-ils plus crédibles lorsqu'ils affirment être accusés à tord? J'ai donc davantage confiance dans les institutions internationales et les gouvernement ayant porter plainte qui contrairement au gouvernement israélien n'ont pas d'un intérêt particulier à mentir. Où du moins celui-ci reste à démontrer avec des preuves et non des théories basées sur du vent.

C'est à ceux qui les accusent d'antisémitisme de le prouver. Et comme ils en sont incapables... bah cette "argument" ne peut pas être plus qu'un procès d'intention. Ce qui entache fortement la crédibilité de ceux qui l'utilise. Par exemple: le gouvernement israélien. Ce qui me pousse à ne pas le considérer comme digne de confiance. Ajoutez à ça des ministres ouverrement racistes et la crédibilité de ce gouvernement est à 0. Est-ce qu'on prendrait au sérieux un nazi se plaignant du racisme à l'égard des allemands ? Perso non.

Encore une fois, dans le cas présent tu parles d'un antisémitisme supposé et non prouvé. Autrement dit: du vent Qu'il y ait plusieurs degrés d'antisémitisme, je veux bien te croire. Mais RIEN ne prouve que par exemple les pays qui ont porté plainte contre Israël, aient été motiver par de l'antisémitisme, quelque soit le degré.

Même en imaginant que ces diverses organisations mentent, RIEN ne prouve que leur mensonge est motivé par de l'antisémitisme. Et je le répète: Israël n'est pas les juifs et ne les représentent pas. L'état d'Israël représentent les israéliens (juifs ou non).

Mais dans le cas présent, cette antisémitisme reste supposé et non prouvé. Un procès d'intention donc.

Bah personnellement j'ai davantage confiance en des personnes qui n'ont pas franchement d'intérêt particulier dans cette affaire (ONU, CPI, pays ayant porté plainte, CIJ, etc...). Et jusqu'à preuve du contraire ils n'en ont pas. Du coup Netanyahou sort régulièrement son "argument" jocker: l'antisémitisme (pour revenir au sujet).

Le hic c'est qu'il faudrait un peu plus que des "peut-être".

Cette théorie est problématique car elle implique que les gouvernements qui ont porté plainte contre Israël soient antisémites, et ça reste à prouver, que les juges de la CIJ soient antisémites, et ça reste à prouver, que les responsables de l'ONU soient antisémites, et ça reste à prouver, que les procureurs et juges de la CPI soient antisémites et ça reste à prouver, etc, etc... Les accuser d'antisémitisme n'est rien de plus qu'un procès d'intention.

Oui, Israël est un état principalement juif. Mais il n'est pas le représentant de l'ensemble des juifs. Pour reprendre la fin citation de Friedman: "...faire d'Israël un objet singulier d'opprobre est antisémite" Faire d'Israël un objet singulier d'opprobre du fait de son caractère juif est antisémite En revanche: Faire d'Israël un objet singulier d'opprobre du fait de ses actions n'est pas antisémite

Friedman parle ici d’Israël, pas des juifs... J'ai de la peine à saisir (la phrase étant sortie de son contexte), ce qu'il entend par "un objet singulier d'opprobre".

Les accusations d'antisémitisme sont régulièrement des procès d'intention. Un moyen minable de disqualifier son interlocuteur à peu de frais. Et un manque de respect total vis-à-vis des personnes qui subissent réellement de l'antisémitisme.

C'est à partir de combien du coup ? À titre d'exemple : Srebrenica: environ 8000 morts

J'ai parlé des experts de l'ONU. Pas des pays membres. Quel est leur intérêt ?

Mais du coup, c'est quoi concrètement l'intérêt des experts de l'ONU dans cette affaire ? Ça leur rapporte quoi de mentir ?

https://www.rts.ch/info/monde/2025/article/entrave-aux-ong-et-soutien-aux-pillages-comment-israel-entretient-le-chaos-dans-la-bande-de-gaza-28959028.html "De son côté, Israël a accusé à maintes reprises le Hamas de piller l'aide humanitaire de l'ONU, justifiant ainsi le blocus total imposé entre mars et mai, puis la mise en place de la Gaza Humanitarian Foundation (GHF), un organisme privé dont les quatre points de distribution alimentaire ont été qualifiés de "piège mortel" par l'ONU. Mais selon de hauts responsables militaires israéliens cités le 26 juillet par le New York Times, si le mouvement islamiste a pu détourner une partie de l'aide fournie par certaines organisations, il n'existe "aucune preuve" qu'il ait régulièrement volé les vivres de l'ONU. En revanche, une grande partie de l'aide est pillée dans des zones contrôlées par l'armée israélienne, par des gangs rivaux du Hamas parfois soutenus et équipés par Israël. Elle est détournée au profit de commerçants qui la revendent à des prix exorbitants, selon plusieurs sources humanitaires et experts."

Et sur l'antisémitisme, toujours rien ?

Et donc, tes preuves de leur prétendu antisémitisme ?

Bien sûr que des preuves ont été apportées... Où allez-vous cherchez ça ? Lorsqu'on porte plainte devant la justice internationale, on apporte des preuves. C'est ce qu'on fait les pays ayant porter plainte... Pareil pour le bureau du procureur de la CPI. Il a apporté des preuves qu'il a soumises au juges. Et sinon? concernant leur supposé antisémitisme ? Toujours rien ? C'est problématique car dans ton discours c'est un postulat de base. Si tu es infoutu de le démontrer, la suite ne vaut pas grand chose...

Rappelons que jusqu'ici tu t'es montré totalement incapable de démontrer que les pays qui ont porté plainte contre Israël, l'ont fait par antisémitisme. Pareil pour les juges et procureur de la CPI. Ce qui est TRÈS dangereux avec ces accusations, basées sur du vent, c'est que ça tend à banaliser les accusations d'antisémitisme. Ce qui fait énormément de mal aux personnes qui subissent réellement de l'antisémitisme.

La Suisse est elle-même une union de républiques, gros malin Et pour revenir aux droits de douane. La Suisse a négocié et obtenu... 39%... Ça pique.

L'état d'Israël est TRÈS mal placé pour venir donner des leçons de morale. Même aux terroristes du Hamas. C'est juste un autre type de fanatique (religieux ou non).

La très large majorité des pays qui reconnaissent la Palestine, reconnaissent également Israël et prônent la solution à deux états.