Scipion0610

Le seul qui a l’air de vouloir dicter des lois c’est plutôt toi pour l’instant...

Peut-être mais franchement c'est l'impression que tu me donne. Tu es trop cliché pour être réel.

Perso, des fois je me demande si en réalité son intention n'est pas plutôt de casser du fasciste et non du gauchiste. Nan sérieusement, j'ai l'impression qu'il fait exprès de décrédibiliser sa cause pour nous démontrer que les fascistes sont quand même de bons gros tarés qui n'ont aucun argument... Et... ça marche super bien pour le coup.

Tu fais erreur, la France a accueillit ses aïeuls comme elle a certainement accueillit les tiens à une autre époque.

Tu ne répond pas à ma question. Tu dis que le fascisme redresserait la France. Comment, CONCRÈTEMENT? De nouveau, tu apporte le fascisme comme une solution miracle. Quelles mesures seraient potentiellement prises par les fascistes si ils arrivaient au pouvoir? Que feraient-ils de leurs opposants? Que feraient-ils vis-à-vis de l'Europe? Sur le plan économique? Social? Culturel? Etc...

Je n'aime ni Manuel Valls, ni Mélenchon, comme quoi on est pas si dogmatique que ça à gauche... Mais j'en reviens toujours à ça: En quoi le fascisme serait bénéfique pour la France? Sous un état fasciste je n'aurais pas le droit d'exprimer mes idées de gauche. Par contre sous une république, toi tu peux t'exprimer.

Ton intention c’est une chose. Moi je te parle de l’effet que ça donne.

Et ça : Sous quasi tous les commentaires qu’on te fait. Ça donne l’impression que tu essaye de te rassurer quand tu n’as rien à dire. Nan franchement, au bout d’un moment, j’en suis presque gêné pour toi.

Ben l’effet que ça donne, c’est que tu ne maîtrise pas ton sujet... dans le genre se tirer une balle dans le pied, on peut difficilement faire mieux... enfin bon, c’est pas moi qui vais me plaindre du fait que tu fais une très mauvaise pub aux fascistes.

Et... pourquoi tu viens sur un forum du coup?

Personne ne te demande d'expliquer le fascisme. Je (si c'est de moi que tu parlais) te demande d'expliquer TA vision du fascisme, comment TU l'appliquerais et pourquoi TU défends le fascisme? Pour l'instant tu nous le sors comme une solution miracle sans argumenter. Désolé que ce genre de question t’empêche de dormir. Mais à la limite, je trouve ça plutôt rassurant.

Aucun. Tout son discours est basé sur "l'antigauche". Il ne défend rien du tout, il attaque uniquement (et grossièrement). Perso, je pense que l'on a affaire à un pauvre gamin embrigadé dans un groupuscule fasciste. Il a bien appris son laïus mais lorsqu'il s'agit de débattre, il en est incapable. La preuve: A chaque fois qu'on l’interroge sur le fascisme, idéologie qu'il prétend défendre, il ne répond jamais. Si! Il se dit "pour une France de droite, patriote, sociale, chrétienne et libre." Mais comme il est incapable d'expliquer sa vision de la droite, du patriotisme, de la politique sociale, de la chrétienté et de la liberté,... Sa propagande est vide de sens.

Donc ça ne te pose aucun problème. Tant mieux "le maire lui même a dit que c'était une première" C'est dire si ça arrive souvent

Bah pour quelqu'un qui n'est pas raciste, ces populations "d'une autre couleur" ont l'air de beaucoup te déranger... Et au passage, si tu ne fait confiance qu'a tes yeux (ce qui est faux, sinon tu ne donnerais jamais de lien sur le forum et ça n'est pas le cas), il t'est de fait impossible d'avoir une vision global.

La position gauche/droite est certes à la base géographique mais tu ne peux pas nier que ce sont aussi des courants de pensée. Si demain, l’assemblée ne se composait que de LR et RN, tu considèrerais Laurent Wauquiez comme un homme de gauche ? Les fascistes sont opposés à la démocratie qu’elle soit direct ou non. Ça n’empêche pas de les classer à l’extrême droite (et pourtant il n’y a pas de parti se revendiquant du fascisme à l’assemblée. Par ailleurs, TOUS ceux qui se sont revendiqués ni de gauche ni de droite ont prouvé par leurs actes que c’était une belle farce simplement parce que pour être ni de gauche ni de droite: il ne faut ni s’exprimer ni même avoir la moindre pensée par rapport à un sujet politique ce qui est humainement impossible. L’anarchisme est très clairement un courant de pensée d’extrême gauche et qui a d’ailleurs beaucoup de points communs avec le communisme. Fin du HS

Un anarchiste est très clairement d’extème gauche. Vas voir la définition, c’est gratuit.

Bah ça doit être très compliqué pour toi de formuler une analyse pertinente si tu ne prends pas en compte les différentes mouvances politiques...

C’est un poile plus complexe... et encore une fois on peut être capitaliste ET d’extrème droite.

On peut être capitaliste et d’extrême droite, ce n’est pas incompatible. En Suisse par exemple on a l’UDC.

Et sinon? Des arguments? Non? Toujours pas? Des suites d'insultes, c'est là tout ce dont vous êtes capable?

Au nom du dieu chrétien en effet, au nom du dieu argent c’est moins sûr...

Bah les anarchistes ne croient pas en Dieu donc... "défendre bec et ongles ce qui devrait normalement être l'incarnation du diable à leurs yeux", c'est chaud... Par ailleurs, je ne vois pas bien ce que viennent faire les anarchistes là-dedans... Marchand est royaliste et fasciste (il s'en revendique), il est loin d'être un anarchiste...

Bizarre cette phrase... "sous le fait" ne me semble pas très français et peut du coup créer une certaine confusion quant au sens de la phrase... Soit elle veut dire: "De nos jours, il est devenu impossible d'attaquer la moindre personne juive PAR RAPPORT au fait qu'elle soit juive" Soit: "De nos jours, il est devenu impossible d'attaquer la moindre personne juive sans être taxé d'antisémitisme" Et en l’occurrence, les personnes d’extrême droite ont plutôt tendance à évoquer le fait qu'il soit juif pour l'attaquer. Ce qui est clairement de l'antisémitisme.

"Si contexte historique" Désolé, je n'ai pas compris ce que tu voulais dire par là... Et quand on parle des richesses de la France, on sait qu'on ne parle pas uniquement d'argent.

Avant ou après, qu'est-ce que ça change? Les autres utilisation du mot richesse n'en sont pas moins valables.