Leste

@ aubin 24 : Si je comprends que la majorité des gens veulent plus travailler et toucher une pension à vie, au chaud devant la télé et le chauffage allumé, par contre ils ont envie de voir bosser les autres comme des chiens assoiffés. Une société de fainéant en gros ou l'on veut voir le travail se faire mais plus par soi même. C'est ça qui me fait rire, c'est qu'on souhaite aux autres tout ce que l'on veut pas soit même. Faire travailler les prisonniers c'est bien, mais le travail forcé c'est de l'esclavagisme, c'est faire bosser les gens jusqu'à ce qu'ils tombent par terre, ça n'a plus rien à voir avec le travail.

C'est marrant ces topics sur ce forum. La majorité est pour un revenu universel et en même temps la majorité est pour le travail forcé. A croire que vous êtes bien perdu dans votre tête pour certains/es...

Je pense quasiment pareil. Je pense effectivement que pour quelqu'un qui veut travailler, il ne faut pas rester en France, il y a mon sens trop de social et c'est pour ceci que les français ne sont pas encouragés à travailler. Sinon il faut aimer le mode de vie à la française, on a beau dire que c'est en France qu'on vit le mieux, personnellement je ne trouve pas. Un jeune cherche du boulot, il cherche aussi à s'enrichir pour se projeter dans le futur, il ne cherche pas à travailler aux 35 heures et à prendre le temps d'aller acheter sa baguette tous les jours. Ce mode de vie n'est pas fait pour les personnes qui ont de l'ambition. En tout cas je trouve que la France manque de capitalisme, c'est donc normal que les jeunes grands diplômés ne choisissent pas la France dans la majorité des cas pour y travailler.

Quand on fait un gamin, on assume normalement. Mais beaucoup de parents ne sont plus prêts à jouer leur rôle de parents. Après c'est sûre qu'il y a peut être aussi des limites, mais bon il a que 18 ans c'est pas comme si il en avait 40.

Croyez moi ou pas, je connais très bien ma situation financière et au cas ou je n'aurais pas de retraite, une fois l'âge de la retraite, je pourrais vivre quand même et ce de manière assez confortable. Mais bon c'est pas encore le moment d'y penser. Et pourquoi devrais-je refuser ma retraite ? Puisque je cotise chaque mois dessus. Vous travaillez pas donc c'est vrai que vous ne pouvez pas savoir que l'on cotise chaque mois pour sa retraite. La part de cotisation est payée par notre employeur, donc c'est de l'argent qu'on a normalement droit, il faudrait être un peu ballot pour refuser l'argent qui nous est dû ! Mais comme je l'ai dit je ne compte pas sur ceci pour vivre ma vieillesse. Sinon vous êtes au courant que l'on est assuré une partie au cas ou une banque fait faillite ? Le mieux étant de diversifier son capital. Si une crise me tombe dessus, je suis prêt à y faire face, ne vous faites pas de soucis pour moi. C'est très bien ainsi effectivement. De toute manière vous êtes incapable d'argumenter sans insulte et haine.

Vous m'avez dit que vous êtes comptable ? D'abord je n'ai pas dit qu'une personne qui gagne le SMIC peut mettre de l'argent de côté, bien qu'il y a des personnes qui y arrivent. J'ai dit que si on prenait l'exemple des USA et que la part de retraite était donnée à chaque fin de mois au lieu de la donner à la retraite, certaines personnes boufferaient tout et n'auraient plus rien du tout pour la retraite, d'autres feraient attention et géreraient encore mieux leur avoir que le fait actuellement l'état. Ainsi pour une personne qui est au SMIC, le revenu net à la fin de mois serait donc plus important, les retenues ne seraient plus de 22 % comme à l'heure actuelle, c'est pas compliqué de comprendre pour une comptable ? Si ?

Oui clairement ! Je préfère de loin le système américain ou les gens se font eux même leur retraite et leur congés payés. En plus les congés payés sont souvent imposés dans des périodes que l'on a pas spécialement envie de prendre.De toute manière je ne compte pas sur la retraite pour vivre, ma retraite est déjà préparée ! Je l'ai déjà faite moi même ! La retraite a été inventée parce que tout simplement la plupart des gens sont incapables de mettre de l'argent de côté.

Alors que l’on découvre un charnier d’officiers polonais en Ukraine, assassinés par le régime communiste de l’Union Soviétique en 1943, la qualification des crimes communistes de crimes contre l’humanité semble toujours être un tabou. Pourtant c’est plus de 100 millions de personne qui ont perdu la vie. Il y a deux jours en Ukraine un charnier a été mis à jour. Il s’agirait de corps d’officiers polonais exécutés par les Soviétiques lors du massacre de Katyn. Ces corps viennent s’ajouter à ceux déjà découverts auparavant. Le massacre a eu lieu le 12 avril 1943. On parle de plus de 5 000 morts. Le régime communiste de l’URSS a longtemps affirmé que ces crimes étaient l’œuvre des nazis. C’est seulement en 1990 que Mikhaïl Gorbatchev a reconnu la responsabilité des Soviétiques lors d’une visite du chef de l’État polonais d’alors, le général Jaruzelski. Environ un million de Polonais ont été victimes du régime stalinien entre 1938 et 1947. La Pologne, depuis plusieurs années, essaye de faire qualifier ces crimes de crimes contre l’humanité, mais la Russie de Poutine s’y refuse. Difficile de connaître le nombre global de victimes du communisme dans le monde. En URSS, Alexandre Soljenitsyne parle de 60 millions. Les estimations pour la Chine varient de 40 à 100 millions. Sans oublier, bien sur, les 2 à 2.5 de Cambodgiens exterminés par le régime communiste de Pol Pot. Alors que les crimes du nazisme ont très vite été condamnés par la communauté internationale, il aura fallu attendre, en Europe, le 25 janvier 2006, pour que l’Assemblée parlementaire du conseil de l’Europe condamne officiellement "les violations massives des droits de l’homme commises par les régimes communistes totalitaires". Le texte a été adopté à 99 voix pour et 42 contre. Mais toujours pas de qualification de crime contre l’humanité. Les partis communistes, socialistes et sympathisants se sont opposés à l’adoption d’un texte qui serait allé plus dans ce sens. Le sujet des crimes du communisme semble encore tabou. "On ne discute pas du communisme parce qu’il y a eu un grand nombre de communistes dans notre entourage. En France, en Italie, en Grèce et en Russie bien sûr. Et beaucoup de politiciens ne veulent pas être dérangeants envers leurs collègues politiques. De plus, les communistes ont toujours une certaine influence bien qu’ils ne soient pas au pouvoir," a déclaré le député suédois Goran Lindblad, auteur de la résolution, dans une interview. Alors que les actes criminels des régimes communistes dans le monde sont reconnus par la communauté internationale, nous continuons à avoir dans nos démocraties des partis politiques qui se réclament officiellement de cette doctrine. Et qui, aujourd’hui, continuent toujours à s’opposer à une reconnaissance complète des crimes du communisme. N’est-il pas temps, dans nos sociétés démocratiques, de reconnaître les génocides communistes comme des crimes contre l’humanité ? N’est-il pas nécessaire de réparer - déjà au moins moralement - les préjudices subits par des millions de personnes ? Peut-on continuer à avoir des partis politiques qui, tout en se réclamant, mais pas tous, d’un communisme réformé, n’en portent pas moins le nom et n’en rendent pas moins hommage aux tyrans de cette idéologie ? Accepterions un parti nazi français, tout réformé qu’il serait ? Peut-on encore avoir des noms de rue ou de places, qui portent le nom des bourreaux de millions de personne ? Sans comparer le régime nazi et les régimes communistes, peut-on dans l’horreur faire deux poids deux mesures ? Sans oublier que le nazisme ne tue plus mais que le communisme lui tue toujours en Chine, en Corée du Nord, au Vietnam, à Cuba et en Éthiopie. http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/contrairement-a-ceux-du-nazisme-12266

La Chine pays communisme ! Bon exemple !

C'est marrant de reprendre les droits de l'homme en exemple quand on fait l'apologie du marxisme qui ne les respecte pas. :smile2: Je vois pas le rapport entre Renault et les enfants qui travaillent ? Vous insinuez que Renault fait travaillé des enfants ? Source ? :smile2: Et l'esclavage communisme vous connaissez ? Depuis 1945 (donc en 13 années), les communistes ont mis en esclavage un nombre de sujets nouveaux qui équivaut à une moyenne de 7,000 par heure. Et qu'ils soient en Indonésie, en Irak, en Corée ou ailleurs, ces gens ainsi mis en esclavage sont des hommes de la même nature que vous et moi. Ils ont le même amour que vous et moi pour leurs familles; les camps de concentration les accablent de la même horreur, du même désespoir; la torture leur fait subir les mêmes souffrances qu'elle nous ferait subir si nous en étions nous-mêmes les victimes. Je le répète : chaque heure de. chaque jour et de chaque nuit, de ces 13 années, voyait des êtres comme vous et moi tomber sous le joug incroyablement brutal de l'État policier communiste, à la cadence moyenne de 7,000 par heure, portant chaque jour le nombre des esclaves à 160,0e de plus que la veille ..." — (The Blue Book de la John Birch Society). Pour cette expansion de la peste rouge, Moscou n'a pas eu à recourir à l'emploi direct de sa force armée. Moscou a su pousser des Chinois à se battre contre d'autres Chinois, des Coréens contre des Coréens des Vietnamiens contre des Vietnamiens, etc. Mais pas un seul régiment russe n'a été engagé dans tout ce progrès de la tyrannie communiste. Si des chars d'assaut russes sont entrés en action en Hongrie ou dans quelque autres pays satellites de Moscou, ce fut pour tenir sous le talon une population déjà asservie. Les communistes ont obtenu leurs gains par le chantage, par le mensonge, par le meurtre, par des trahisons suscitées et entretenues au sein des gouvernements dont ils veulent s'emparer, et par des pressions diplomatiques utilisant tous ces moyens et d'autres. Les communistes ne sont retenus par aucune morale dans le choix de leurs moyens : pour eux, tout se juge d'après l'efficacité : s'ils trouvent à gagner en flattant, ils flattent; s'ils trouvent à gagner en tuant, ils tuent. Et une fois maîtres politiques, d'un pays, les communistes organisent immédiatement la force la plus impitoyable pour y assurer leur permanence. On n'a pas encore vu un seul exemple d'un pays libéré après avoir été placé sous le joug communiste. Une force policière en uniforme et une force policière secrète encore plus redoutable, ainsi qu'un réseau serré d'espionnage, forcent tout le monde à se tenir bien soumis. C'est le cas de le dire, dans les pays sous régime communiste, les murs ont des oreilles. Pour une phrase de critique échappée et rapportée, vous pouvez avoir la visite de la police au cours de la première ou deuxième nuit suivante, et vous voir emmené sans savoir où. Votre famille pourra ignorer votre sort pendant des jours, des semaines, des mois, parfois des années. Tout commencement de révolte est écrasé sans pitié. Ainsi, le 1er juin 1953, à Pilsen, ville industrielle de Tchécoslovaquie, une manifestation spontanée attirait dans la rue toute la population, qui n'en pouvait plus de misère et de vexations. Les manifestants envahissaient les bâtiments publics, battaient les fonctionnaires communistes et piétinaient les portraits de Staline et de Gotwald. Mais le soir même, les chars d'assaut et les mitrailleuses soviétiques rétablissaient "l'ordre" communiste. Des troupes américaines, casernées à moins de 40 milles de là, restaient sourdes aux appels désespérés des ouvriers de Pilsen qui criaient "au secours". Deux semaines plus tard, le 16 juin, c'est en Allemagne orientale soviétisée, à Berlin-Est même, qu'éclate une rébellion contre la dictature du gouvernement Walter Ulbricht. La démonstration, commencée en matinée par 70 ouvriers d'une usine, réunit dès ce premier jour 12,000 hommes sur la place publique. Nombre doublé le lendemain par un contingent de 12,000 autres ouvriers arrivés d'un centre métallurgique après une marche forcée' de 13 milles. Là aussi, des édifices sont pris d'assaut, des policiers désarmés et rossés. Le troisième jour, les patriotes sont une centaine de mille, maîtres de la rue, occupant les bastions communistes et acclamant la liberté retrouvée. Mais l'armée rouge arrive : 2 divisions blindées, 20,000 soldats et 700 chars d'assaut. Il n'en fallait pas tant pour mettre fin à ce qu'on a appelé là-bas les trois journées glorieuses. Et la répression sanglante se passait sous les yeux mêmes des troupes américaines, anglaises et françaises, stationnées dans la partie ouest de la même ville, mais ne faisant rien qu'empêcher des Allemands libres du secteur ouest d'aller aider leurs frères à se dégager de l'enfer communistes. On connaît mieux encore la révolte de Budapest, en Hongrie, en octobre 1956. Même exaltation de patriotes ayant pris possession de la place et installé un gouvernement de libération. Mais le quatrième jour, arrivée des chars d'assaut de Khrouchtchev qui écrasent le tout dans le sang. Là, comme à Pilsen, comme à Berlin, mêmes appels au secours de la part des patriotes; même attitude figée de la part des États-Unis, dont la propagande avait pourtant poussé les Hongrois à se soulever contre le régime rouge. Répétons-le une fois passé sous le joug communiste, un pays ne peut plus s'en défaire. Les poings, les bâtons ou les pierres ne peuvent rien contre l'acier, la mitraille, les canons et les armes modernes, quand les pays encore libres et armés refusent d'intervenir par égoïsme, par lâcheté, sinon par complicité. Nos pays libres sont plus intéressés à leur confort, au placement de leurs capitaux, à la protection des intérêts monétaires de leurs financiers, qu'à la libération de peuples broyés par le communisme. Égoïsme et aveuglement Mais tout cela devra peut-être se payer. Pendant que les, .citoyens des pays .encore libres soignent ainsi leur confort, pendant qu'ils restent apathiques devant l'envahissement de leur propre pays par le matérialisme, l'irréligion, l'athéisme pratique, la corruption, la course à l'argent et aux plaisirs — pendant ce temps-là, les communistes, eux; sont à l'oeuvre pour l'exécution de leurs plans, occupant de plus en plus les grandes tribunes de propagande, plaçant des leurs ou de leurs précurseurs dans les postes de commande, distrayant ou empoisonnant l'esprit des masses, conditionnant la population des pays convoités pour y. préparer l'avènement de leur joug. En face du danger communiste, on s'imagine trop aussi avoir affaire à un ennemi ordinaire. Une illusion trop répandue est de ne considérer le communisme que comme un parti à combattre sur le terrain électoral; ou comme une, idéologie à combattre sur le terrain des idées. Un parti, une idéologie, cela, certes, fait partie du communisme, mais le communisme est plus que cela : c'est une CONSPIRATION, une conspiration diabolique et diaboliquement organisée, poursuivant inlassablement son but de mettre l'univers entier sous son joug, pays par pays, ancrant solidement chacune de ses conquêtes, ne reculant nulle part, progressant toujours, exigeant des concessions des autres .et n'en faisant jamais elle-même. Une CONSPIRATION pour établir un État policier mondial, auquel, humainement, personne ne pourra plus se soustraire. Essentiellement satanique, cette conspiration bénéficie de tout ce qui vient de l'enfer. Elle est puissamment aidée par l'apostasie pratique de pays chrétiens qui refusent toute référence à Dieu dans leurs institutions publiques, politiques, économiques, financières, sociales. Elle est puissamment aidée par le culte de Mammon ou la soif de domination sur les autres, qui semblent inspirer la vie de tant d'intellectuels et de politiciens. Elle a été bien servie et continue de l'être par le système financier d'endettement collectif qui engendre naturellement le collectivisme, qui réduit partout les personnes et les administrations à l'incapacité financière, les forçant à abdiquer leur indépendance, leur initiative et leur responsabilité personnelle. . Les populations passent ainsi de l'esclavage économique à l'esclavage politique, auquel il ne manque plus qu'un degré pour aboutir à l'esclavage de l'État policier, au régime du pain conditionné par la perte de la liberté. Régime à l'avènement duquel contribuent, consciemment ou stupidement, ceux qui devraient être l'élite de la société. Voyez avec quel ensemble la majorité de nos intellectuels repoussent une correction financière qui, comme le Crédit Social, garantirait à toute personne à la fois son pain et sa liberté et la possibilité de prendre ses responsabilités. Ces messieurs, qui se croient mis au monde pour profiter des autres plutôt que pour les servir, n'admettent certainement pas la brutalité d'un État policier; mais ils en ont tout de même la philosophie par leur soif de pouvoir sur les autres, et ce n'est pas sur cette élite prostituée qu'il faut compter pour nous épargner la tyrannie communiste. http://www.michaeljournal.org/causeries/textescauseries/tape_022.htm :blush:

Si un trader est embauché par une banque il a un salaire fixe et primes sans doute. Je ne vois pas pourquoi il ne déclarerait pas ceci aux impôts. Pour les traders indépendants, ils ont l'obligation de le faire, à leur risque si ils ne le font pas comme partout.

C'est de bien préciser si devant. Car un métier à responsabilité demande beaucoup plus que formations et de savoir qu'un métier classique. Je le remarque tous les jours dans mon travail, il y a des choses que des personnes sont incapables de faire et ne sauront jamais faire même avec une formation sur le terrain. Un exemple concret ? Car je ne vois pas du tout de quoi vous parlez. Si vous êtes prêt à emprunter à 15 % au lieu de 2,5 % en moyenne à l'heure actuelle tant mieux pour vous. Je doute que ce soit le cas de tout le monde. Surtout que même à l'heure actuelle que les taux sont bas, les gens ont déjà du mal à acheter alors imaginé avec des taux plus haut !! Oui en Corée du nord actuellement. Trouvez-moi un seul métier sans responsabilité qui doit atteindre un certain objectif ? On ne demande pas aux personnes qui font des métiers sans responsabilité de devoir atteindre des objectifs, ou alors effectivement on ne vit pas sur la même planète.

Carlos Ghosn mérite son salaire. C'est Renault pas un salon de coiffure.

Oui c'est vrai qu'il ne faut pas avoir peur du communisme, ça n'a fait que 100 millions de morts et c'est un parti de haine jugé extrême. En France avec le RSA on fait parti des 20 % des plus riches au monde. Seriez vous prête Louise Aragon à vivre avec 2 € par jour par solidarité ?

Pourtant certains veulent un retour aux années 50.

Je ne vois pas trop ce que vous voulez dire donc. Vous avez pris l'exemple d'un salarié qui recevait des menaces de licenciement. Dès lors ou un patron vous met une certaine pression et ce de manière régulière j'appelle ceci du harcèlement moral. Normalement on va travailler sans être menacé. C'est pour ceci qu'une personne qui fait un emploi sans responsabilité n'a normalement pas de stresse. Il est stressé dès lors que son emploi demande plus de responsabilité. Pour vous il faut donc forcément travailler au coeur même de la société pour être utile ? Ne pensez-vous pas qu'un trader justement, qu'un menuisier, qu'un plombier etc.... travaillent tout autant indirectement pour la société ? Sans eux, la population serait aussi ennuyée, il faut de tout pour qu'une société fonctionne. Si les traders ont des gros revenus, ceci veut dire qu'ils rapportent beaucoup d'argents à leur société, je ne pense pas qu'une banque paie dans le vide des traders. De toute manière on est généralement payé par rapport à ce que l'on rapporte à nos patrons. C'est un point de vue politique. Me concernant je pense surtout que les aides patronales distribuées sont tellement minimes qu'elles ne se voient pas plus que ça. Pour créer de l'emploi il faudrait baisser les charges patronales de manière bien plus franche.

Le lycéen me fait tout un speech d'insultes, et il croit que je vais encore me donner la peine de lui répondre avec des arguments. Bye bye !

C'est pas le tout d'avoir un métier encore faut il le pratiquer et l'exercer...

Je donne des cours d'économie. Ah et j'oubliais, je combats le communisme qui a fait plus de 100 millions de morts.

Les femmes au foyer se sentent concernées ! :smile2:

En général je débats pas économie avec des collégiens. Je fais déjà l'effort de parler économie avec des femmes au foyer... :blush: Sinon c'est marrant de parler de , quand soit même on est contre les droits de l'homme et que l'on admire un antisémite...

Donc vous remettez en cause les droits de l'homme ! Pour vous c'est normal de ne pas avoir droit à la propriété privée ? L'homme n'a donc pas droit à son intimité, à sa sécurité ? Quelle belle philosophie marxisme ! Non les droits de l'homme n'ont pas été créé par des bourgeois comme le supposait Marx et si la propriété privée est inclut dans les droits de l'homme c'est que l'on considère que tout homme peut avoir droit à la propriété privée, même un smicard peut acheter un bien immobilier. La propriété privée ne concerne pas que l'immobilier mais tous les biens acquis. Si pour vous c'est normal de vous faire voler c'est que vous avez un réel problème de bon sens ! Pour comprendre Marx, il ne faut pas lire que Marx et que les marxistes comme vous le faites, mais il faut aussi lire les critiques qui s'en dégagent, visiblement chose que vous n'avez jamais faites. Ce que vous me dites ne démontre pas que Marx était un non antisémite. Vous ne démontrez rien du tout, d'ailleurs je vous lis qu'à moitié, pour vous un investisseur est un voleur, un investisseur ne prend aucun risque, un investisseur ne touche que les plus values... Ca en dit long sur votre raisonnement, vous n'avez toujours pas compris comment tournait l'économie. Aucune source dans vos propos comme toujours. C'est pas mal comme vous analyser un article... Avec des suppositions.

Si je devais choisir entre un métier à responsabilité et un métier sans responsabilité pour le même salaire, je pense qu'à première vue je choisirais la facilité. Pourquoi s'ennuyer ? Mais après tout dépendrait de la responsabilité du poste en question, l'ambiance, si le poste de responsabilité est plus intéressant ou pas, si il y a beaucoup de pression ou pas. Je ne peux donc pas vraiment répondre à votre question n'ayant pas tous les éléments en question. Dès lors qu'il y a responsabilité, il y a aussi problèmes, un responsable est généralement celui qui en prend le plus dans la tête par sa hiérarchie, qui doit rendre des comptes, qui doit trouver des solutions etc... C'est donc tout à fait normal qu'il soit mieux rémunéré et pas que 5 ans comme vous le dites... Je connais énormément de personnes qui ne veulent pas ou plus d'un poste à responsabilité car trop de pression. Une responsable de caisse par exemple, en plus d'avoir la pression de sa hiérarchie, elle doit gérer une équipe de caissiers/ères et les relations humaines ne sont pas toujours évidentes à traiter. Etes-vous bien certain qu'un trader n'est pas utile pour la population d'un pays ? Vous êtes pourtant bien content de pouvoir bénéficier d'un prêt avantageux pour l'acquisition d'un bien immobilier par exemple. Ne pensez-vous pas que ces traders participent à ceci ? Une chose est certaine, vous voulez le retour d'une forme de communisme.

Non je ne rêve pas que les plus intelligents exploitent les plus faibles, je rêve que les plus courageux soient récompensés de leur effort, et que les plus fainéants soient pénalisés. Je rêve que les adultes soient adultes et participent à la société, à l'économie du pays. C'est d'ailleurs bien pour ceci que je trouve normal qu'un artisan à son compte puisse être autant payé qu'un BAC +5 ou un BAC + 10. Je trouve normal d'encourager les chefs d'entreprises, les personnes qui prennent des risques pour créer de l'emploi. Tout comme je trouve normal qu'un salarié BAC +5 soit mieux payé qu'un salarié qui a un CAP, à moins que vous trouvez normal de passer du temps à étudier, à réfléchir pour rien de plus ce qui n'encouragerait pas les personnes à faire de hautes études. Ensuite vous parlez d'inégalités d'éducation, à l'heure actuelle je ne trouve pas qu'il y en ait, aujourd'hui il y a des bourses qui existent et beaucoup peuvent en bénéficier pour continuer à étudier. Les jeunes bourgeois qui ont la chance d'accéder à des grandes écoles moyennant paiement seront très vite rattrapés par la réalité si il n'ont pas suffisamment les connaissances appropriées, il me semble pas que l'on donne les diplômes injustement.

Le chômage n'est pas le réel problème que je remets en question, personne n'est à l'abri de se retrouver un jour sans emploi. Je remets en question le social, je ne pense pas que ce soit la solution pour motiver les gens à retravailler un jour. Les revenus sociaux devraient être provisoires et non d'une durée indéterminée. Un personne qui touche le RSA et qui n'est pas un travailleur handicapé ou malade n'a aucune raison de ne pas travailler. La France connait du chômage, mais la situation n'est pas encore catastrophique au point de ne plus travailler. Non pour moi choyer les gens c'est donner une pension alimentaire, un toit, un lit, un chauffage à des gens sans que ceux ci participent à la société. C'est différent du chômage car les gens travaillent pour avoir droit au chômage.