contrexemple

Une preuve du bon sens des croyants en Dieu serait cette explication : Citation de cette article : Les chiites n’ont jamais cessé de se considérer comme une minorité d’élus persécutés et les tragédies d’aujourd’hui en Irak, en Syrie, au Yémen sont toujours perçues par eux comme les résurgences d’un passé de mépris et de violences. Ils font mémoire des massacres de masse commis par la dynastie des Ommeyades (moitié VIIe-moitié VIIIe siècles), puis par celle des Abbassides (VIIIe-XIIIe siècles). On ne peut pas dire que la précision soit le but cherché par l'article. Tu n'as pas quelque chose de mieux référencer et de plus précis.

Pourrais tu me donner la preuve que de tels massacres, on existait avant l'ingérence des Etats-Unis ou autre pays occidentale dans cette région, c'est à dire avant le 18 e siécle ? Je ne suis pas historien donc je n'ai pas de tel info, mais si tu en trouves cela iras dans ton sens, sinon tous le monde comprendras les limites de ce que tu dis, et qui en fait tirerais les ficelles.

1/Tu ne me vexe pas du tout, de plus j'aime être contredit (de manière justifier), pas par masochisme, mais par ce que ainsi je peux voir les insuffisances dans mes explication, et éventuellement les rectifiés. J'ai défini ce que j'entendais par bien comprendre, et non comprendre. 2/Non la bonne compréhension implique la connaissance d'une explication qui peut être partagé avec n'importe qui, en effet qu'elle ne doit pas être la frustration de celui qui à une connaissance utile à tous mais compréhensible que de certains, sauf celui qui se complet dans le statut de l'éternelle incompris. 3/Je me contenterais d'une connaissance utile (car facilitant la vie des gens) et que l'on puisse partager avec le grand nombre, et ce qui me motive dans cette recherche c'est le nombre phénoménale de bonnes actions que je pourrais en tirer, si Dieu le veut, en effet je crois que si je trouve une telle chose et que je la partage, j'aurais une bonne action au prés de Dieu, et si je suis le premier, pour chaque personne qui apprendras la connaissance que Dieu me permettrait de trouver, j'aurais une bonne action, et cela même après ma mort, c'est ce qu'on appelle une sadaqa jarya. 4/Je suis quelqu'un de tenace, et j'aimerais, si Dieu me le permet, préparer aux mieux ma vie après ma mort, et quelle beau moyen que celui là, mais enfin donc j'ai trop peu de résultats pour publier quoi que cela soit, toute façon, si résultat il y a, il sera partager par mimétisme.

Sinon pour laisser dubandelaroche à ses manipulations, et pour revenir au sujet, je remet ici un argument qui attend une réponse de la part d'athée :

Qui a fait référence le premier à l'EI, c'est ici de manière indirecte dans ce message : p 68 : p 66 : puis pas de référence à l'Islam jusqu'à la p 59, je n'ai pas eu courage d'aller plus loin. Bref, les dernières réfèrences à l'Islam (et indirectement à l'EI) sont le fait de celui qui s'en plein et d'un ami proche sur le plan idéologique. En conclusion, on prend dubandelaroche en flagrant délit d'approximation (pour ne pas dire de mensonge). J'attend la rectification de dubandelaroche, mais je pense que je peux toujours rêvé.

Avec l'aide malveillante des services secrets et militaires occidentaux qui eux sont gagnés par le matérialisme.

Il faut nous dire de quels intelligence tu parles, parles tu de l'intelligence dont font preuve certains humains durant certains moments de leur vie, ou à autre chose et dans ce cas là il faut le préciser. Si oui, alors l'intelligence c'est de reconnaître, puis de connaître et enfin de faire avec ses limites.

C'est sûr tu préfères l'usage de la pancarte +1, pour le faire.

Aller ADM, Zelig attend et tu sais qu'il n'aime pas attendre... Sinon, ta réponse est tout à fait satisfaisante, dans le mesure où j'interprète (contrairement à Zelig) ton message comme faisant référence aux êtres humains. Mais pour Zelig l'être humain serait peut-être systématiquement intelligent, ce dont on peut douter quand on lit certains messages, y compris certains des miens. ADM l'empêcheur de penser en rond, donc tu risque de pas être ami avec Zelig. @ADM : j'apprécie ton aisance dans la maîtrise des arguments miroirs.

C'est une forme de pensées, de plus en plus marginalisé à l'avantage du culte de la virilité dernier élan vitale des sociétés matérialistes, qui devrait avoir, selon moi, autant de succès que le nihilisme qu'elle prétend remplacer, et qu'en fait elle encourage.

Pour les mal-comprenant :

La parole est une forme d'action. Bizarre, car dans chacun de tes exemples, la parole suffit.

Fais-tu de la pub pour un fil sans rapport avec le sujet de ce fil ?

Effectivement seul un croyant en Dieu, peut se poser ce genre de question. Mais la question est juste mal posé : "Comment un croyant en Dieu explique, la création de l'univers par Dieu ?" J'ai répondu au primo-postant, que la réponse ne peut être que personnelle car faisant appelle pour être cerné à nos aspirations et nos expériences les plus profondes, et ces dernières varient d'un individu à l'autre, mais ce qui il y a à savoir, est que cette question admet une réponse qui ne peut être que personnelle, et donc non sujette à la critique des autres mais à notre seul auto-critique.

L'intelligibilité du réel par la relative possibilité de prédiction de celui-ci, est une preuve que le réel et nous sommes le fruit d'un même Créateur, car sinon comment expliquer la proximité de l'un et de l'autre rendant possible la simulation au moins partielle de l'un dans l'autre.

Reprenons les 2 questions simples posées par déjà-utilisés et supposons qu'il existe une réponse simple de moins de 1000 mots à chacune de ces 2 questions. Alors par force brut on obtient 24^1000 possibilités, c'est à dire un nombre astronomiquement astronomique. Donc pas facile à trouver mais une fois trouver, le plus grand nombre pourrait valider le fait que cette réponse est une bonne réponse. C'est un problème NP-difficiles : l'objet de mon travail (amateur).

Je n'ai pas de point de profond désaccord avec toi. En fait, pour ma part je considère avoir bien compris un concept ou un phénomène que lorsque je suis capable de le partager avec le plus grand nombre. Et pour l'instant je ne comprend (selon la définition donner) bien pas grand chose, mais cela ne veut pas dire que je ne comprendrais bien jamais rien ou qu'une autre personne ne soit en mesure de comprendre bien, ce que j'ai été incapable de bien comprendre. C'est un sujet qui me passionne, j'y travaille mais avec encore très peu de résultats.

On comprend mieux pourquoi les sciences en France sont de moins en moins étudier : on préfère les opinions, c'est plus facile à manipuler. stvi on attend toujours une thèse sur les milliers qui seraient possibles qui disent le contraire de celle-ci :

Les questions que tu poses son effectivement compréhensible du plus grand nombre mais les réponses connus sont soient inexistantes soient difficile d'accés par les concepts employés (fractales). Ce n'est pas parce que ces questions n'ont pas de réponses connues simples qu'il n'existe pas de tel réponse...

stvi promet cela : Et on a droit à cela (nul part il ne s'agit de thèse, une thèse étant un travail scientifique dont la pertinence est validé par des paires) :

J'attend toujours que tu nous donnes un exemple de thèse sur les milliers possibles... Sinon : Citation : Les carotides sont des vaisseaux très importants puisqu'ils sont les seuls à faire passer le sang et donc l'oxygène du cœur vers le cerveau. lien

Si vous voulez parler sincèrement de souffrance animale et que celle-ci vous préoccupe vraiment, commencer par interdire l'expérimentation animale, cela entraînera peut être une stagnation du niveau de vie, mais je suis pour et vous ?

Tu n'as pas autre chose que ton opinion pour appuyer tes dire ? Effectivement, mais ne t'inquiètes pas tous cela est sectionner l'or d'un abattage rituel.

La simplicité d'expression d'une idée est le signe de sa robustesse, en effet par définition une idée simple est compréhensible de tous et donc soumis aux questionnement du plus grand nombre, alors que pour une idée compliqué, la compréhension n'est réservé qu'à certains initier, restreignant par là même, la critique.

Parce que si je suis claire tous le monde verrait la vacuité de mes pensées. Donc je les habilles de mots savants pour donner l'impression par la forme de ce que n'a pas le fond. A bon entendeur.