Seyar

La politique n'est qu'une volonté de notre part : l'organisation de la société, c'est parce que l'être humain l'a voulue comme ça. Nous décidons de ne plus faire une société basée sur la politique et la division, alors nous nous en affranchissons immédiatement. La politique n'a pas d'existence sans notre volonté, tout comme notre société. C'est parce que nous ne voulons pas voir autrement que nous faisons vivre les politiques et le chaos, mais c'est un choix, c'est le choix de l'être humain. Il peut en faire d'autres, ça serait tout aussi facile que de mettre des fantoches au pouvoir qui dominent un monde chimérique et sans existence propre.

AH ben c'est sûr que si on arrivait à s'affranchir de la politique, ça veut dire que notre société basée sur la peur et la rentabilité boursière s'évanouit, du coup forcément, on aura plus besoin de programmes liberticides pour tenter de sauver notre futur...

Pourtant en général, ils sont bien explicites, c'est que tu dois avoir une mauvaise marque, sûrement issue d'un esprit de politique!

@Tiersi> Mais alors là je te comprends plus : avec ce que tu viens de dire, comment peux-tu penser que ton programme du 1er post peut répondre à ce que tu viens de préciser et sauver notre futur? Là je ne te suis pas... Je suis en partie d'accord avec ton dernier post mais ça va à l'encontre total de ton programme à mon sens...

Mise en condition pour cet été!

Oui je suis d'accord Mais là, o,n part d'un principe comme quoi la réalité sociétale est la réalité ultime. Or par exemple, quand je te parlais de l'influence des émotions sur l'ADN, ce sont des expériences scientifiques réalisées en fait https://www.cielterrefc.fr/exterieurs/la-planete-et-lunivers/sciences-et-au-dela/l-effet-de-ladn-fantome-garjajev-poponin/ Des faits concrets, ça s'est passé tu vois? Alors sauver notre futur, c'est ridicule, surtout avec des idées constamment basées sur une réalité crée par nous même. C'est le serpent qui se mord la queue en fait... Mais si l'on prenait conscience de notre existence, alors nous n'aurions plus besoin de rendre concret des besoins artificiels comme les interdictions, les programmes de ce topic etc.. Nous saurions vivre selon nous même, non selon les croyances de machin ou machin, ça ferait toute la différence. SInon effectivement, ben continuons les programmes du style celui de ce topic, c'est exactement la même chose que les programmes politiques : réduire l'humanité à une engeance à détruire, à réduire. C'est dommage, vu notre potentiel si magnifique!

En fait, l'avenir des gilets jaunes ne subsiste que par des propos genre de DroitdeRéponse qui donne de la consistance à ce mouvement. C'est sur ce principe que les gouvernants gouvernent d'ailleurs : imposer une réalité,à tout prix, à coup de chiffres chocs, de faits chocs, souvent minoritaires mais c'est pas grave, le principal est que ça soit choc et paraisse majoritaire en fait. C'est dommage de relayer tout ça finalement, et l'avenir des gilets jaunes, c'est l'avenir de notre société : un relai constant de dépravation, quelque soit le dialogue, car sans ça, la société ne peut exister....

Mais justement, c'est le style de programme politique depuis des lustres ça et cette pensée. Mais si l'on se base sur les faits, genre les découvertes scientifiques qui montrent l'existence de l'influence immédiat de l'ADN séparé de son "porteur" en fonction de ses émotions, que se passerait-il si on basait un programme sir ce genre de découvertes scientifiques? Il me semble évident que @Tiersi base son programme sur ce qu'il s'est toujours fait et qu'il est similaire à n'importe quel autre politique de n'importe quelle époque, il suffit de voir comment il prône la division, c'est le propre du politique ça : c'est hyper rentable. Mais les expériences scientifiques qui montrent l'existence d'une connexion consciente, on pourrait essayer ce chemin pour changer non? Il est peut-être une impasse, je sais pas, mais histoire de changer un peu, d'essayer une autre voie et de ne pas constamment prendre la même, comme le font les politiques depuis des lustres et comme le fait @Tiersi avec son programme dictatorial.

Ben le flou, c'est que tu dis que tu veux participer, que les idées anciennes ne résolvent pas nos problèmes et que tu n'es inféodé à aucun parti alors que ton programme est calqué sur les programmes de n'importe quel autre parti politique. C'est qui est flou : tu ne veux pas des idées du passée, pourtant tout ton programme est basé sur ces idées là, ça laisse interrogatif tu comprends? :) Ton programme est très détaillé, ça c'est indéniable, mais il est en tout point similaire aux idées du passé, c'est là que c'est étrange, vu qu'apparemment, tu souhaites innover, changer les choses. Pourquoi ne le proposes-tu pas alors? :)

Je suis complètement d'accord. Mais pourquoi oeuvres-tu alors dans ce sens là que tu dénonces? Ne veux-tu pas que les choses évolues? :) Pourquoi veux-tu créer du flou alors que tu dénonces ce flou, c'est ambigu ton programme quand même ;)

Ben là, tu ne changes rien dans la mentalité, donc forcément, je suis d'accord avec toi, supprimer les feux rouges dans ce contexte provoquera des morts aussi, le truc drôle, c'est que sûrement autant qu'avec en fait Mais si tu changes la mentalité, là la réalité sera tout autre, vu qu'il y aura une responsabilisation des gens. Sinon effectivement, sans la responsabilisation des gens, ben autant laisser faire ce qu'il se fait des lustres, pourquoi vouloir changer pour simplement une question de forme? C'est une perte de temps. En gardant la mentalité de nitre société, autant dire clairement que la liberté est supprimée, qu'on dise clairement que l'élitisme est au pouvoir et qu'il est normal que des gens souffrent de la misère car ils sont là pour ça, pour servir l'élite. Et qu'ils crèvent en silence surtout. Là effectivement, dans cette société existante depuis des lustres, je suis d'accord avec toi, ça sert à rien de faire autrement, continuons ainsi, ça marche tellement bien Le problème, c'est que tu ne peux changer quoique ce soit si tu ne changes pas la mentalité. "sauver le futur car nous n'aimons pas le présent" c'est le slogan de ton programme hein, pas le mien Tes solutions sont parfois intéressantes, mais tu veux les mettre en place comment si tu ne changes pas la mentalité de notre société? C'est bien beau de vouloir interdire, de vouloir faire que l'écologie soit en prem's, mais si la mentalité reste la même, c'est sans avenir ton truc. D'autant qu'en plus, tu veux créer une dictature, personnellement, je n'aimerais pas que ton programme soit mis en place car au final, tu estimes d'entrée que l'être humain est mauvais et tu fais comme les politiques depuis des lustres : utiliser cet argument bidon de la nocivité de l'être humain pour tout interdire, diviser, séparer, instaurer le chaos. La première chose à faire serait déjà de mettre en avant que ce qui fait le comportement "inhumain" dont on arrête pas de parler dans les médias et consors, c'est la société qui le crée et volontairement en plus. A partir de là, on pourra construire quelque chose de solide et réfléchir pleinement à des solutions pertinentes. Sinon, on peut continuer à faire comme les politiques ou ton programme : s'aveugler sur les véritables problèmes de notre société et continuer à promettre plein de trucs "novateurs" sans réelles bases sincères et continuer à s'enfoncer dans la destruction

Effectivement, nous pouvons changer le monde avec de bonnes idées et effectivement, pas avec de l'évanescence. Mais on ne peut le faire sans un but concret. Si le but est simplement : "sauver le futur car nous n'aimons pas le présent", il n'y aura aucun changement. Dans vos actions, encore une fois, je ne vois pas en quoi vous faites différemment que ce que font les politiques et les lobbys depuis des lustres : interdire, créer des divisions, faire profiter une caste sur une autre. Hormis changer la caste "dominante" en quoi est-ce un changement? Vous utilisez la même mentalité que les politiques en créant vitre "futur" sur la différence, sur l'interdiction, la dé-responsabilisation des gens. ALors je vous rejoins quand vous dites qu'il faut des actions car notre présent est pourri. Ca c'est indéniable. Mais pour choisir ces actions, il faut autre chose qu'un simple "sauver notre futur". Ce sont des actions sans base solide, le résultat sera le même. ACtuellement (et depuis des lustres) le problème est clairement un problème d'état d'esprit. Quand on lit qu'il est nécessaire d'interdire et qu'on ne peut faire autrement, c'est que clairement, on a raté une marche dans notre évolution et que c'est là qu'il faut agir si on veut sauver notre futur. Interdire de passer au feu rouge sauve des vies; faire en sorte qu'on ait pas besoin de feu rouge et que les gens soient assez civilisés pour que tout le monde circule aisément en sauvera bien plus : dans le 1er cas, les gens sont "obligés" et le nombre de gens qui grillent les feux, tuant ou blessant est important; dans le 2nd cas, c'est d'eux même qu'ils seront assez intelligents pour savoir quoi faire. Il y aura bien plus de vies sauvées. Alors effectivement, il faut réfléchir aux actions à mener pour en arriver là, mais dans un premier temps, il est nécessaire de bien comprendre que si l'on veut sauver notre futur,ça ne sert à rien de changer tout un tas de fonctionnements "d'apparence" si les bases restent les mêmes. Je relis à nouveau votre programme et je ne vois aucune différence avec les programmes des politiques. PLeines de promesses, d'actions etc etc mais une fois au pouvoir, les mentalités étant les mêmes, vous ne pourrez les mettre en oeuvre. C'est la même chose dans le monde entier : si nous gardons la même mentalité visant à détruire notre humanité, rien ne changera. Le changement de mentalité doit être la base de nos actions futures si l'on veut sauver notre futur, sinon, autant laisser les politiques et lobbys actuels faire leurs oeuvres vu que les résultats seront les mêmes...

Je ne vois pas trop la différence de ce programme par rapport à ce qu'il se fait déjà. La seule différence est dans la forme, le problème sera déplacé d'une caste privilégiée à une autre mais rien n'est fait pour le changement des mentalités, que des interdictions au final, donc le résultat sera le même que depuis tout le temps dans notre société. La seule solution viable pour un changement en profondeur est un changement de mentalité de la société : ne plus la baser sur l'égocentrisme, l'individualisme et le rapport de force mais la baser sur une évolution de chacun en cohérence avec les autres. Il y a des idées à approfondir dans ce programme mais dans l'ensemble, c'est encore la division qui est prônée, la non-reconnaissance de toutes les intelligences, quelque qu'elle soit et donc le conflit. Il faudrait déjà responsabiliser les gens. Ca serait un bon début. De nos jours, les gens ne se sentent plus du tout responsable, portent plainte pour un oui, un non, gueulent pour la même chose mais au final, agissent de la manière contre laquelle ils protestent, c'est un problème. Il faudrait arrêter de mettre des barrières partout sous prétexte de sécurité et consorts et ce, dans tous les domaines: les gens se doivent d'être responsables et conscients de leurs actes. Il conviendrait aussi de ne plus faire de différence entre les intelligences et les aptitudes : tout le monde apporte sa capacité pour un bien-être commun. Les valeurs devraient être similaires. Ne plus faire d'élitisme en fait. Bref, je pense que la 1er chose à faire est de s'arrêter totalement 1minute, de voir consciemment ce qui ne va pas et à partir de là, revoir complètement les bases de notre société. Car le problème de ces programmes, c'est qu'ils restent constamment basés sur les mêmes bases. Les résultats seront similaires dans le fond, c'est ce qu'il se passe constamment à chaque fois qu'on "change" (soi-disant...) de système...

Le véritable problème, c'est que dans un pays dit laïque, la religion, quelle qu'elle soit, a bien trop d'influence sur les décisions d'états. Le problème est surtout là. D'autant que certaines religions arrivent à plus imposer leurs choix par rapport à d'autres. C'est encore un gros problème, encore une fois, dans un pays qui se dit laïque. On avait déjà compris que la France n'est clairement pas un pays égalitaire, ni démocratique, où ne règne clairement pas la fraternité mais en plus, il n'est pas laïque vu les décisions d'état en relation avec les religions. Ca commence à faire beaucoup.. Va déjà vite falloir changer la devise de la France qui est un mensonge éhonté par rapport à la réalité des faits. Va ensuite arrêter d'affirmer que le pays est laïque alors qu'il est clairement soumis aux desiderata des religions. ET puis évidemment, arrêter de dire que ce pays est démocratique, vu que les gouvernements font ce qu'ils veulent dans leur coin, sans aucune concertation avec le peuple. AU final, on s'en tape de ce que ça soit l'Islam ou le Christianisme ou les témoins de Jéovah qui influe sur le pays, l'important est de constater que la Religion influe sur les décisions d'un état dit laîque! ET évidemment, encore une fois, que cet état s'en moque de ça et n'écoute en rien son peuple, à aucun moment. Il n'est donc pas démocratique. Alors ok, soyez heureux, la France n'est pas la Corée du Nord, donc taisez vous, y'a pire ailleurs! Bonjour l'argument pour s'excuser de se voiler la face sur la réalité des faits...

De part leurs actions, ils sont un avantage pour les gros financiers. Ils permettent aux gros vendeurs du web de vendre plus vu qu'ils rendent plus contraignants l'accès aux petits commerçants, ils se jettent sur les réseaux sociaux pour raconter leurs "exploits" et pour un avenir à court terme, ils donnent des arguments pour que les gouvernements réduisent à nouveau nos libertés avec l'aval du peuple. Et les gilets jaunes ne diront rien à ce moment là... J'en passe, je donne le principal mais ce mouvement est clairement un avantage pour les gros financiers. EVidemment, les petits vont trinquer, tout comme le petit peuple mais ça, ça n'a aucune importance, que ça soit pour le gouvernement ou les gilets jaunes. Ils vont de pair en fait...

Mais si votre ennemi est la finance, comment alors pouvez-vous justifier le mouvement des gilets jaunes qui bénéficie surtout à la finance justement? C'est étrange comme raisonnement non? :) Après, leurs revendications sont justes, ça je suis complètement d'accord. Mais c'était déjà le cas en 68, en 1789, aussi le mouvement d'octobre 1961 finalement, du moins le mouvement de base hein, pas les massacres d'un camp comme de l'autre évidemment ^^ Mais nous pourrions encore aller bien au-delà : toujours les mêmes revendications, toujours les mêmes formes de révoltes, toujours les mêmes résultats. Peut-être alors pourrions nous essayer une autre form que la luttee, vu que celle-ci ne semble manifestement pas fonctionner? Non? :)

Oui je suis d'accord mais au final, n'est-ce pas la volonté justement de la société que nous regardions constamment "ailleurs'" pour qu'on se perde et qu'on ne prenne même plus conscience du bienfait de nos actions, aussi futiles qu'elles paraissent pour la société? Je suis complètement d'accord sur ton ressenti défaitiste sur la réalisation d'une prise de conscience globale du fonctionnement de notre société. J'ai pensé comme ça très longtemps en fait, je me disais qu'il faudrait au moins le sacrifice de 3 générations minimum pour commencer à changer quelque chose et encore... Mais finalement, en mettant de côté le "bruit sociétal" (médias, réseaux sociaux etc...) j'ai écouté le bruit du monde tel qui est, non pas tel qu'on veut nous l'imposer. ET finalement, il ya beaucoup de gens qui prennent conscience, qui agissent dans leur quotidien, même si c'est minime il est vrai et n'a pas d'impact global. Et à chaque fois, l'absence "d'impact global" est finalement car nous sommes blasés, défaitistes. Nous faisons des choses dans notre quotidien, nous sommes conscients du néfaste de notre société, seulement nous nous disons que nous pouvons rien faire. Dès lors, nos actions au quotidien, même bénéfiques, n'ont pas d'effet très large. Ca, je suis complètement d'accord avec toi. Et que faire pour? Franchement je n'en sais rien et je pense également que nous cessons de descendre dans des bas-fonds boueux et infâmes. Mais que finalement, l'important est qu'on en soit conscient, qu'on sache soi-même ne pas y descendre, profiter du moment et tenter d'éclairer la vision des autres, sans rien forcer. En fait, il faudrait que les gens comprennent que le but n'est pas d'avoir ce que l'on veut mais d'accueillir ce dont on a besoin. Finalement,comme tu le dis, on peut toujours rêver que l'ensemble du monde prenne conscience de tout ça, vu que nous accordons de la crédibilité à la vision du monde d'une minorité. Dès lors, chacun de notre côté, en parcourant le monde, quelque soit le moyen, le support, nous pouvons simplement nous connecter avec ceux qui vivent de cet instant présent, sans se projeter plus loin car de toute façon, le loin n'existe pas :) C'est amusant je trouve qu'un topic sur les gilets jaunes puisse aboutir sur un tel échange, comme quoi, c'est qu'il y a quand même une base commune finalement, donc un espoir :D Chacun! :D Je pense illusoire de vouloir un messie finalement. Qu'attendre de notre société? Hormis simplement notre épanouissement à notre convenance. Actuellement, la société est simplement l'épanouissement à la convenance unique d'une minorité, il faudrait donc aller vers la convenance globale. Que faire pour ça? Juste ne plus s'attarder sur ce que font les politiques, les lobbys. Ca n'a de l'importance que si on en accorde. C'est comme quelqu'un qui t'insulte. Si tu réponds, que tu réagis de la même manière, ça s'amplifie et ça devient encore plus haineux. Alors que si tu laisses courir parce que ça ne t'atteint pas, ça s'arrête là normalement. EVidemment, si le mec en fasse commence à être trop insistant, tu dois te défendre, je ne dis pas non plus qu'il faut se laisser faire attention. Là est la nuance! Juste accepter, lâcher prise, mais si en face ça impacte ta vie négativement, tu te dois de réagir. Mais toujours dans l'esprit d'un équilibre, pas d'une force opposée comme peuvent l'être les gilets jaunes par rapport au gouvernement par exemple Là leur mouvement est mort né, ça ne sert à rien, hormis peut-être des sorties entre potes pour certains, entre casseurs pour d'autres, mais en tout cas, ça ne change rien à la donne et même pire, ça va l'aggraver : car si le gouvernement ne fait rien contre ce mouvement ou presque, c'est simplement car il attend le plus de casse possible afin de dire à l'ensemble "regardez! faut vraiment vous priver un peu plus de liberté encore, c'est pour votre bien!" et le peuple sera d'accord... BREF! :D

Ah mais là, je suis complètement d'accord avec toi. D'ailleurs, ces sources de division sont créées de toutes pièces par les gouvernants pour justement nous monter les uns contre les autres afin que nous ne prenions pas conscience que c'est uniquement ensemble que nous pouvons faire quelque chose. Mais c'est aussi chacun tout seul qui peut commencer à faire bouger les choses, même infime. Je suis d'accord avec toi sur les réseaux sociaux par exemple. Mais ce qui peut-être fait, c'est d'y mettre n'importe quoi plutôt que sa vie dans tous ses détails afin de montrer qu'on peut faire ce qu'on veut de leurs algorithmes. Alors évidemment, comme tu le dis, il faudrait que ça soit tous ensemble, mais déjà, un peu chacun est un bon début. Pour changer les choses, c'est en cherchant en soi-même qu'on y parviendra :) Pour les banques c'est pareil. Je suis d'accord avec toi mais déjà, un petit geste : ne plus utiliser le sans contact, ne rien payer en deçà de 100€ par CB par exemple, que les clients disent aux commerçants: écoutez, on sait que la boîte à CB est un argument de vente, mais libérons nous de ça. Ne la louez plus, nous allons payer en liquide. Quand tu vois ce que les banques prennent comme "taxes" sur toutes les transactions par CB, pfieeeew... Alors encore une fois, c'est ensemble qu'il faudrait le faire et évidemment, les commerçants ne peuvent se débarrasser de la boîte à CB d'un claquement de doigt, ça serait trop de pertes même si les banques leur taxent un gros pourcentage sur leurs ventes via CB. Mais commencer soi-même à se dire : tiens c'est vrai finalement, je peux bien faire un effort et aller au distributeur qui n'est pas loin plutôt que de faire le sans contact. Alors évidemment, si nous faisons ça, les banques taxeront alors encore plus le prix de la CB pour les clients et prendront un pourcentage sur le retrait, même si c'est ta banque et ce, dès le 1er retrait. Mais si on en arrivait là, après avoir accepté de faire un minimum d'effort pour ne plus utiliser la CB, alors nous aurions pris un minimum conscience de notre pouvoir et alors nous pourrions dire, plus ensemble cette fois : ok augmentez ce que vous voulez, ben nous ne faisons plus rien alors, tant que vous ne la jouez pas équitablement. Là encore, ça ne changerait pas tout d'un claquement de doigt, faut pas rêver, mais au moins, on prendrait conscience qu'on a été lobotomisés, manipulés, on l'aurait accepté et on ferait prendre conscience au gouvernement que nous ne sommes plus dupes, qu'il va falloir qu'il arrête son hypocrisie et sa lâcheté. Evidemment, ça semble utopique, mais après tout, tant pis si les autres n'y croient pas, au moins perso, je sais que je n'empêche pas les autres de vivre leur vie comme le font les gilets jaunes et les gouvernements et je tente un minimum. Et ce qui est gratifiant aussi, c'est que je constate que dans mon entourage, il y a aussi des efforts dans ce sens depuis qu'on en parle. C'est cool je trouve et encourageant. Ca ne va pas empêcher les casseurs ou autres gouvernements d'écraser les peuples dès demain, mais c'est positif :)

C'est vrai que nous nous rejoignons un peu et il est clair, comme il est dit par d'autres personnes aussi, que ce mouvement est parfaitement inutile puisque les augmentations sont absolument pharaoniques depuis Bon, en vrai, elles étaient prévues bien avant le début du mouvement gilet jaune mais nul doute que le gouvernement, surtout avec un certain "castesnerfs", saura faire des gilets jaunes la cause unique de toutes ces augmentations. Donc finalement,nous nous rejoignons aussi sur la fin vu que je suis complètement d'accord, les gilets jaunes n'ont strictement rien changé, à part vers Noël, où ils ont bien fait ch*er en bloquant les ronds points et en nous empêchant de circuler librement. Ils sont donc similaires aux gouvernants finalement De mon côté, dans ma conclusion, je ne rejoins pas les gilets jaunes vu que je parle de ne plus s'opposer aux gouvernants, ce que font les gj. Le but final n'est pas vraiment de tout supprimer, simplement de ne plus s'y accrocher par peur du vide. S'opposer aux gouvernants, c'est leur donner raison. Nous l'avons vu à travers les époques et le monde, ça ne change rien au fond du problème et la situation reste toujours la même. Il y a un système en place, il est ce qu'il est. Nous avons de moins en moins de liberté car nous donnons tout, aveuglement, à ce système. Ca c'est un gros problème. Il y a des choses très bien dans ce système mais constamment enfouies sous une utilisation néfastes et destructrices. Ca c'est très embêtant. Prends des exemples tout bête : les réseaux sociaux. C'est pas complètement bête comme idée, seulement bonjour l'utilisation. ET les gj par exemple, qui protestent contre les gouvernants, utilisent ses réseaux dans le sens que veulent les gouvernants. C'est donc peine perdue comme "résistance" vu qu'elle est nulle. Par contre, vu la puissance des réseaux sociaux, nous pourrions très bien les utiliser pour pourrir leur utilisation néfaste. Montrer que nous ne sommes pas dupes et que nous pouvons aussi contrôler à notre guise. Pareil avec les banques. Un geste simple, serait de ne plus utiliser la carte bleue pour les petits paiements. EN fait pour le plus de paiements possibles. Un geste tout bête, facile et qui serait bien plus efficace que de tout casser et bloquer. Le but serait de montrer aux gouvernants qu'ils ne sont pas seuls à connaître les rouages de ce système. Mais sans s'y opposer, simplement en laissant aller les choses et en agissant efficacement. Montrer finalement que nous ne sommes pas des gentils moutons, pas non plus des destructeurs mais que simplement, nous sommes conscients. Le gros problème est là : les peuples ne sont pas dans leur conscience. Rien ne peut changer alors. Bon évidemment, arrêter de regarder les émissions débiles de tv reality ou les infos en continues seraient aussi une bonne idée ;p Ca n'empêche pas de profiter des plaisirs artificiels de la société si ça plaît, mais simplement, ne pas s'y soumettre, juste être conscient de ce qu'il se passe. Les gouvernants le sont parfaitement, c'est bien pour ça qu'ils arrivent à faire passer ce qu'ils veulent, partout dans le monde, depuis toujours...

Je pense que le "début" de ce mouvement date de bien avant Macron et se retrouve dans n'importe quel endroit du monde, sous des formes et appellations différentes. Si l'on ne prend l'exemple que de la France, ce mouvement est le même dans le fond que les différentes grèves, mouvements qu'il y a pu avoir ces dernières années ou à d'autres époques. Il est simplement la manifestation d'un déséquilibre sociétal ahurissant et la preuve également de la mainmise des gouvernants sur les peuples. Car ces mouvements ne servent à rien et ne font en rien évoluer les choses. Si l'on prend les gilets jaunes, ça va faire maintenant je ne sais combien de temps qu'ils sont là et rien n'a changé : les gouvernants donnent des miettes d'un côté pour faire mine de et les reprennent au centuple par ailleurs. Tous les mouvements de ce style ont toujours eu cette finalité et rien ne change dans le fond. Le président français actuek se fiche bien de gouverner la France en bon citoyen français vu que c'est l'europe lobbyste qui l'intéresse et l'a mis en place. Qu'est-ce qu'il peut bien s'en carrer du sort des français? Finalement ce qu'il faudrait, c'est les lâcher complètement, ne plus s'opposer mais simplement les laisser dans leur délire et faire notre vie sans ces gens qui ne veulent qu'oppresser les autres. Parce qu'après tout, on pourrait très bien avoir une vie confortable entre gens civilisés, éduqués, altruistes et sans être sous le joug de pervers narcissiques.

Faut que tu le fasses vivre alors ^^

On s'est couché sur ce vote car c'était ce qui était voulu pour le 2nd tour : Macron-Lepen. J'aurais préféré qu'aucun des candidats du débat de tf1 pour le 1er tout ne soit au 2nd tour. Là, on aurait montré qu'on est pas dupe, qu'on sait à quel jeux ils jouent et alors, on aurait pas eu besoin de gilets jaunes pour faire une pseudo révolution qui n'a jamais marché comme système de rebelion Tu aurais préféré quoi toi? Tu es content de Macron? Tu aurais préféré Lepen? Fillon? Melanchon? Tu penses qu'il ya une différence? Tu penses que Trump est un gros c*n vis à vis de Macron? Tu penses que Macron en a quelque chose de plus à faire de l'écologie que Trump? Tu penses que les politiques sont efficaces? Utiles? :)

Non justement, le problème est là : la liberté de notre société ne prend aucunement en compte celle du voisin. La véritable liberté, c'est comme tu le dis, celle qui s'arrête là où celle des autres commence. Et normalement, une société mature devrait mettre ça en première ligne. Sauf que nous sommes dans une société où la liberté, c'est simplement s'imposer un max en écrasant les autres, en laissant l'égo dicter sa loi, bref, simplement la destruction en fait. Je trouve ça dingue qu'on en soit encore là, alors qu'on est quand même au XXIes. et que l'être humain a un vécu important maintenant. L'important était de faire comprendre qu'on est pas dupe, qu'on a le pouvoir. Il aurait fallu qu'on second tour, il n'y ait aucun des candidats du débat du 1er tour qui a réuni seulement les "élus". Je ne dis pas que les autres valaient mieux, mais simplement, il fallait faire comprendre à la société que le peuple était conscient des choses, de ce qu'il se passe et mettre une claque au système. Là, on s'est couché complètement et mettre Macron-Lepen au 2nd tour, c'est simplement prouver qu'on est de bons moutons, qu'on fait tout ce qu'on nous dit. La liberté est illusoire vu que de toute façon, le peuple français fait tout ce qu'on lui dit de faire. Après , il est vrai que c'est pareil dans les autres pays, mais là, on ne parle que de la France ^^

La France est devenu un pays où la liberté n'existe plus vraiment, un pays complètement soumis aux actionnaires, un pays qui se vend au plus offrant, je doute franchement que nos aïeux morts se disent qu'ils étaient plus cons que nous qui mettons, au 2nd tour d'une présentielle du XXIe s., Macron-Lepen... Bon en fait, quand on voit le passé, ils doivent simplement se dire "'tain en fait, ils sont aussi cons que nous, on aurait dû faire autre chose que se baser sur l'égo" mais bon, ben voilà, on en est là, on peut simplement se raccrocher au fait qu'aux States, ils paient plus cher leurs soins santé, mais sinon? Mais macron-lepen quoi...XXIe s... Nan là quand même en fait en y réfléchissant, les aïeux morts doivent simplement être morts de rire en se gorgeant d'hydromel au pays des dieux hein...