Promethee_Hades

Bonjour Sovenka, bisous Je me souviens à l'époque certains urbanistes s'insurgeaient contre ce type de construction pour eux complétement inhumaine. Évidemment fallait faire partie d'une certaine élite, pour entendre leur argument que le pouvoir d’alors et surtout le monde économique refusait d'entendre. Sous le prétexte on donne tout au gens ce qu'ils n'ont pas, c'est le progrès. Ces grand ensemble avaient été conçus pour l'abrutissement des populations et prendre la mainmise dessus. Nous avons largement récolté ce que nous avons semé, et c'est pas fini. Pour les clapiers, c'est pas vraiment ça, ou alors faut faire des milliers de lapins, par ce qu'en général, c'est plus sympas que ça un clapiers. Mais c'est vrai fallait faire ce qui à été dénoncé en 68 métro boulot dodo, c'est a dire des champs d'internement grand luxe, mais des champs d'internement quand même pour les prolétaires.

Il n'y a pas d'infidélité dans le polyamour. La femme a plusieurs compagnon, chaque compagnon à plusieurs femmes et tout le monde est content. Bon on peut la faire ainsi aussi un homme à plusieurs femmes, et chaque femme à plusieurs compagnons ou mari, ou copains, ou amants. Ouai mais on peut aussi envisager ce cas de figure aussi, une femme à des compagnes dont chaque compagne à plusieurs mari ou compagne, tout le monde est content aussi L'inverse est possible.

Après une autre conférence on peut très bien ne pas être d'accord, mais les arguments mérite une certaine attention Perso je pense que c'est bien plus complexe que ça.

Et moi j'ai fait un ajout en offrant le source de Francis Charles.

Bonjour Quasi modo, poigne de mains Je crois que tu t'es mélangés les pinceau j'ai pas dit ça il y a deux heures. Tu es très sympathique, je t'aime bien , je ne t'en veux pas moi aussi j'en fais des bourdes, d'ailleurs qui n'en fait pas. Ensuite je crois que tu n'as pas très bein compris ce qu'à dit Francis Charles, il reprends une conférence de Ruppert Sheldrake , ou celui ci dénonce les dogmes de la pensée matérialiste.

Bonjour Querida, bisous Tu sais les enfants de Georges Marchais le leader du P.C.F, tu sais ou ils ont fait leur école secondaire. à l'école des roches à Verneuil sur Avres http://www.ecoledesroches.com/ A au fait entre nous ils payent très mal les enseignants.

Bonjour Elie Freron, poigne de mains Mdr, il n'y a pas que certain indigènes qui agissent ainsi, si tu savais le nombre d'immigrés qui agissent de même. Ces immigrés bien installé, déjà dans la classe dite moyenne, ou une petite bourgeoisie ont exactement les même comportements. Veulent vraiment pas mettre leur enfants dans des quartier dit " populaire " combien de musulmans par ailleurs mettent leur enfant dans l'enseignement privé voir catholique. Un jour comme ça discutant avec l'un d'eux, il me dit pour légitimer son comportement, bien oui je préféré que mes enfants soit enseigné là ou il y a un Dieu, qu'a l'école laïque ce sont des athées. J'ai bien rigolé dans ma barbe d’intégriste de là bas. J'ai longuement penser à certain couillons bien de chez nous qui sont incapable de penser continuent à dire des fadaise, voient rien soit par ce qu'ils sont cons ou de très mauvaise foi. Plus le temps passe plus ils se discrédite. Mais au moins ils ont la consolation d'avoir un cœur et surtout un cerveau. Après penser bien par ce qu'on est de gauche, alors là, on pense bien de partout, la bonne pensée n'est pas l'apanage de la gauche, croire qu'on pense bien par ce qu'on est à gauche alors là c'est vraiment très mal penser, c'est être C.. mais ils sont aussi de partout tant à droite qu'à gauche. Enfin dans un autre genre, ce problème est une constance humaine.

Bonjour Francis Charles, poigne de mains Ah je vois que toi aussi tu connais les champs morphique. C'est une idée à creuser , une hypothèse qui mérite d'être approfondie, on peut dire que c'est une idée pionnière , ou on peut émettre des hypothèse, faire des expériences dedans, d'ailleurs j'en ai fait une. Si sa théorie est bonne, j'ai fait des travaux à une époque, mais j'ai rien communiqué, tout détruits, si sa théorie est bonne bien peut a peut ce que j'ai pu trouver, va sortir un peu partout a travers le monde. Je n'en saurai rien mais je m'en fou, car les problème d'ego, c'est pas du tout mon trip, seule pour moi la connaissance de l'espèce compte, la vie individuelle, je la laisse aux crétins.

Je n'ai jamais dit que Dieu n'existait pas,personne n'en sait rien dire qu'il existe, soit c'est un actes de foi, donc aucune crédibilité, sois c'est une expérience mystique , et là c'est des plus discutable. De plus en acceptant son existence, nous n'avons aucun moyen de le savoir, il ne peut être dans notre univers car à ce moment il est soumis au même règles et ne peut en aucun cas être Dieu. A moins qu'il y ai tellement d'autres paramètre absolument inconnu que la chose soit possible. De Dieu, l'attitude agnostique est la plus fiable a mon avis, il n'en sait rien.

Que tu es un dé de 100 faces ou de n faces n'y changera rien , un essai raté se reproduira immanquablement si il n'y a pas de mémoire de l'essai raté. Par mémoire j'entends pas du tout la mémoire animale. Mais je veux bien que nous sommes sur une branches qui a réussi, enfin mais elle a fait combien d'erreurs avant et elle en fait toujours d'ailleurs ce n'est pas par ce que nous avons une réussite relative, par ce que au final nous ne savons absolument pas ce que peut être la réussite nous sommes toujours en pleine évolutions, et rien de démontre que nous ne sommes au final qu'un énorme échec des cette fameuse réussite, seul le temps, cette évolution le découvrira. Et ce n'est pas par ce que les impasses ont disparues dans le cas d'un éternel lancé de dés qu'elle ne reviendront plus, un simple programme informatique écrit en Basic, Pascal, C, Fortran le démontre. De plus une impasse peut perturber complétement tout le système qui semble stable, jusqu'à sa destruction totale. Ce qui pourrai montrer que la réussite n'est pas vraiment une réussite, elle est par trop fragile. Oui nous ne sommes qu'une conséquence minime, un essai de cette évolution, ça c'est une certitude, si on raisonne un minimum ça saute au yeux. Quand à être chanceux ou orgueilleux entre nous faut être diablement stupide, c'est pas du tout une qualité d'homme d'esprit comme diraient les chinois de lettré , mais du vulgaire. Après le problème de l'intelligence, la mettre au niveau de nos terminaison nerveuse, me semble grotesque, c'est un moyen, pas une finalité un outil, sans plus, mais on prends une cellule nerveuse, ou est l'intelligence, il faudra un cerveau, et on peut prendre tout une infinité de cerveau dit intelligent donc humains c'est pas garanti de qualité, même pas de médiocrité, réaction physico chimique une pile de type leclanché pourrai en avoir une même une pile Volta, tout ça me semble bien présomptueux et surtout affirmer un savoir que nous ne possédons pas encore, la conscience , l'intelligence nous échappe tout a fait dire le contraire est un vrai mensonge, une escroquerie intellectuelle, de la croyance comme la croyance religieuse hors la science n'est en rien de la religion, c'est pas son domaine. Hors elle a une certaine tendance à avoir les même ukazes, je sais alors qu'elle n'en sait rien n'a aucune preuve, là elle se discrédite complétement en donnant un poids aux religions. De plus la mettre au niveau de l'évolution me semble des plus hasardeux, pour moi il y a un manque de crédibilité, mais tant que ça satisfait certain, comme d'autres de croire au père Noël, je n'y vois aucune objection. Le problème demeure personne n'en sait rien, sommes nous capable un jour de pouvoir comprendre, j'espère que si, mais c'est un espoir c'est en rien scientifique. Par contre comme pour d'autres discipline de la sciences ont peu bâtir des hypothèse qui soumis aux expériences et à l’observation vont peu à peu éclaircir la connaissance de l'intelligence et de la conscience, mais faut surtout pas faire de l’anthropomorphisme, ni y mettre nos peurs et nos désirs dedans.

Le mal le bien n'entre absolument pas en compte la dedans, admettons qu'il y a une conscience du cosmos, elle est hors de toute morale humaine, si en plus elle a une morale. Admettons qu'il n'y a aucune conscience du cosmos, bien il n'y a aucune morale dedans ni de bien ni de mal. La notion de la morale est des plus relative elle est humaine, dans la mesure ou l'homme est une chose, hors je lui deni d'être autre chose qu'une machine biologique, tout ce qu'il peut s'imaginer de lui même est vain et non réel. C'est pas par ce que l'on croit être que l'on est.

Bonjour Pheldwyn, poigne de mains Le Nobel, n'offre pas une véritable attrait pour tout le monde, il n'est en rien un absolu. Il me semble que certains s'en soient tellement désintéresser, comme de leur milieu qu'ils se sont mis en marge de toute sociétés pour continuer leur travaux. DE plus sans forcément être nobélisable, même pas du tout il y a des personnes qui ne veulent en aucun cas partager le moindre de leur travaux, ils sont jaloux de leur connaissance. Va savoir le pourquoi ? c'est peu être bête pour la collectivité mais à elle vraiment un attrait pour eux. L'image du lancer de dés perpétuel n'est pas mal du tout mais est elle vraiment juste, par ce que c'est pas par ce qu'une idée est séduisante que c'est la vérité, faut l'approfondir la soumettre à l'analyse, et le cas du lancer de dés me semble complétement erroné. Je vais dire le pourquoi avec un seul dés, il y a 6 faces, donc six coup possible, mais si un coup est mauvais il ne se doit plus être; ni se renouveler dans l'observation, une chose qui a raté ne se renouvelle pas, hors avec un lancé de dés, je peux faire 6 le six alors qu'ils faille l'as le deuxième lancer peut me donner un six. Hors il semblerai qu'il y ai mémoire des impasse, des choses ratés, un peu comme dans les langages de programmation comme le lisp ou le prolog quand on tombe dans une hypothèse raté, le programme n'y revient plus. La possibilité d'une évolution disons programmés semble plus crédible que celle d'un hazard, de plus il peut y avoir une véritable "explosion" des possibilité.

Oui bon perso, c'est le foutoir total depuis le début toute cette affaire. C'est le genre d'histoire qui rends tout le monde mécontents, quand au créations d'emplois, bon je rigole, on verra une fois fini, et surtout dans 10 ans combien il y en aura eu. Mon petit doigt me dit qu'il y en aura , mais avec beaucoup plus de suppressions. Ce qui me réjouis au final, c'était la solution la plus logique pour moi qui l'a emporté, et surtout la moins dévastatrice pour l'environnement, les locaux s'ils sont pas contents peuvent toujours déménagés ailleurs, ils souhaitaient tant qu'il y ai des expulsions, et que les inconforts soit pour les autres, comme ça ils vont en profiter, fallait pas voter oui, par ce que faut penser au boomerang, et là en pleine poire se le prenne. Quand au trafic, c'est ça, des plus hypothétique, vut la transition économique que nous devrons vivre. De toute façon il va y en avoir pas mal qui vont s'en mettre pas mal dans les fouilles c'est pas beau la vie !!! Non Morfou, les avions atomique c'est pas pour demain, quand à électrique, oui c'est possible mais avec moteur à hélices, et pouvant transporter bien moins de fret. Répy peut vous expliquer tout ça en détails il s'en fera un réel plaisir je pense.

SECTION I : L'OBSTACLE DE LA SOUVERAINETÉ DU PEUPLE La concision de la Déclaration des droits de l’homme et l’absence de définition concernant les notions de nation et de souveraineté autorise toutes les interprétations. Sans doute cette absence de définition est-elle liée au fait que les rédacteurs n’entendaient pas remettre en cause la notion de souveraineté telle qu’entendue au XVIII ème siècle par le droit public international des nations occidentales. Il est légalement possible, étant donné cette absence de définition d’admettre que le droit public français puisse prendre compte l’évolution contemporaine de la notion. C’est le fondement de cette notion qui permet de comprendre à la fois l’indépendance accordée par ce principe aux états souverains, et les conséquences induites par cette souveraineté sur l’application du principe d’égalité à tous les hommes. La souveraineté, principe du droit public international L'Etat, en tant qu’entité juridique présente deux caractères fondamentaux : au plan international, l’état est souverain et au plan interne il possède le monopole de la contrainte organisée, qui constitue le moyen indispensable à la mise en application de la souveraineté par les pouvoirs politiques au le plan interne. La souveraineté constitue la caractéristique principale des Etats en droit public international qui leur assure une totale indépendance. Au XVIII ème siècle des juristes comme le Hollandais Hugo Grotius vont à la fois théoriser le droit public international et développer la pensée d’un droit humanitaire qui constitue une des sources d’inspiration de la Déclaration des droits de l’homme, mais non pas la seule. Pourtant les origines doctrinales du principe de souveraineté doivent être recherchées plus haut dans l’histoire : au XIV ème siècle. Or, c’est par son fondement, la sauvegarde des intérêts de la communauté, que le principe de souveraineté justifie cette totale indépendance qui constitue sa caractéristique principale. Cette assise de la souveraineté rejoint les préoccupations de la Déclaration des droits de l’homme. Celle-ci renouant avec des traditions antérieures, proclame un état de droit limitant le pouvoir de l’Etat, mais sur un fondement nouveau. Le but de la Déclaration des droits de l’homme est explicité dans son Préambule, si la Déclaration est rédigée, les droits naturels de l’homme proclamés c’est “ afin que les réclamations des citoyens, fondées désormais sur des principes simples et incontestables, tournent toujours au maintien de la Constitution et au bonheur de tous "( Préambule de la Déclaration des droits de l’homme ). Par ce “ tous ” les rédacteurs de la déclaration entendent l’ensemble des citoyens membres de la communauté, c’est à dire, pour reprendre la terminologie de la Déclaration, la Nation. Le bonheur de cette communauté prime pour les rédacteurs de la Déclaration, de la même manière qu’au XIV ème siècle il justifiait une indépendance souveraine. De ce fait, les étrangers, quel que soit le contenu qu’il est donné à cette notion évolutive dans le temps, sont hors communauté par définition et n’y sont point admis par principe. La souveraineté par sa nature et son fondement y fait obstacle et la Déclaration des droits de l’homme ne s’oppose en rien par l’objectif poursuivi à ce que l’intérêt général prime sur l’application du principe d’égalité à tous les hommes.

Bien je ne peux avoir qu'un avis objectif, c'est surtout que le psychanalyste a fait des mois d'hospitalisation en psy après, j'ai joué un jeu, celui de l'inconscient profond, c'était pas le mien ce fut le sien, c'est comme le darwinisme, le plus faible est détruit. Bien tu vois, sa névrose c'était pas de problèmes avec ses parents, c'était autre chose, et comme j'ai mis le doigt dessus, c'est pour ça qu'il à pété les câbles, que sa femme la plaqué en amenant tout les enfants. Si les théories de Freud avaient été bonnes, rien ne serai arrivé de fâcheux pour lui, il connaissait. Je ne fais que dénoncer ce type de méthode, tu vois un type se faire arnaquer dans la rue, ou a coté de chez toi, tu le préviens ou le met en garde, c'est ce que je fais. Je ne dénonce qu'une arnaque. En disant vous voulez y aller je vous ai prévenu, je me désintéresse de votre sort maintenant, faites vous avoir je m'en moque. Ce qui est agaçant c'est par ce que je dénonce, je connais forcément pas, bien oui je connais j'en ai fait j'ai étudié aussi, et plusieurs discipline la dedans, la Freudienne, la Jungienne ,l'Adlérienne, même celle de William Reich, j'ai fait des expérience sur les travaux de ce derniers. J'ai travaillé sur Janet, qui connaît l'école de Nancy avec Liebault et Berheim, rien qu'a travailler un peu la dessus on comprends bien des choses, sur Freud, après sa littérature avec Fliess, comme les travaux de ce dernier passionnant. Je pourrais ajouter les travaux psy du Baron DuPotet. Donc Freud rien que de son temps suffit d'avoir son parcours, c'est à se pisser dessus de rire, c'est une moquerie vivante ce gars. Suffit d'en prendre un peu à droite un peu a gauche, un peu par ci, un peu par là, de mettre ça dans une boite de bien secouer, d’arranger à sa sauce. Il ne mérite qu'une seule chose au mieux c'est qu'on se moque de lui, et pas plus, au pire qu'on l'ignore complétement.

Oh que non je me moque de cette pratique, de cette escroquerie, qui veut y aller grand bien lui fasse, il sera alléger de quelques bons gros billets. J'en connais suffisamment de ces benêts, ou chaque fois que je les croise je tourne un peu plus le couteau dans la plaie, il me sont d'une utilité tu peux pas savoir.

C'est certains il y a des gens aussi qui continuent de tourner en ronds depuis la nuit des temps avec des habits bizarres et qui trouvent une véritable guérison. Lourdes c'est super efficaces aussi. Comme aller faire une prière sur la tombe d'Abélard et Eloïse, pour trouve le grand amour. Il n'y a aucun besoin de haïr S.Freud, faudrait qu'il ai un intérêt pour ça, et encor la haine est largement de trop que pour les niais, le mépris est suffisant à son encontre, ses théories stupides, pourquoi donc les haïr, suffit de les ignorer.

Pour ma part j'en ai parlé dans un autre fil qui fut consacré au sujet. Dénoncer sans connaître c'est pas trop mon fait, évidemment en étudiant la chose, je me suis rendu compte qu'il y avait de très sérieuse anomalie, il y avait une série d'absurdité totale. Fallait s'en rendre compte, passer sur le divan, oui, pauvre psychanalyste.

Heu non, c'est pas ça du tout. Mais j'ai bien aimé cependant l'image. A partir de 18 ' on entre dans le vif du sujet.

Bonjour Qasi Modo, poigne de mains Tu fais référence à des travaux scientifique de Paul de Brocca, qui qui furent réfuté par la suite, l'intelligence n'est pas par apport à la taille ou au poids du cerveau, elle dépends bien plus des connexion nerveuse, et des zones sollicité, de l'activité des médiateurs chimiques après il y a aussi des phénomènes sociologique qui interviennent. Établir dans l'état actuel de nos connaissance une certitude sur la différence et surtout la supériorité d'un cerveau sur l'autre, et des plus présomptueux. Je pense que la dedans il y a plus de différence dans la pensée entre deux personnes de même sexe, qu'entre deux personnes de sexe différents. Au début du XXeme siècle la philosophie était une discipline surtout réservé aux hommes, il était alors convenu que les femmes la dedans ne valaient rien, hors il semble que question philosophie, pour l'époque, les femmes n'étaient vraiment pas là. Tout simplement elle en étaient exclus. Puis par la suite quand les mathématiques tout simplement pour les besoins de l’industrie comme de l’économie imposèrent leur hégémonie, il était certain que c'était une voie pour garder l'emploi et son rôle réservé aux hommes, donc forcément les hommes sont meilleurs, et nous constatons à un effondrement des réponses des femmes là dedans, non pas par ce qu'elle sont mauvaise, mais par ce que la société l'impose, c'est réservé au hommes qui eux sont bons dedans , hors il semble selon les dernier travaux de psychologie sociale, que les hommes soient à égalité avec les femmes dans le domaine. De plus il est tout autant curieux de savoir que la sphère du langage, ou des raisonnement logique est identique à la sphère des mathématique , quand à la philosophie réservé aux hommes, bien on peut observer aujourd'hui que les femmes y excelle. Les différence sont plus liées à des contrainte sociétales que des réalité physiologique.

Bonjour Quasi modo, poigne de mains. Les neuro sciences, il y a eu une masse énorme de travail la dedans, c'est bien plus sérieux que la psychanalyse qui est une vaste fumisterie, elle n'a jamais guéri qui que ce soit ni améliorer qui que ce soit. C'est une pseudo science et du pure snobisme. Pour l'hystérie, c'est quoi, par ce que entre les définition du XIX e siécle et les définitions actuelle, il y a tout un monde, il y a autant d'hystérique des deux sexes et 80 % de la population est concerné. La phobie des araignée et de raconter n'importe quoi touchent pas plus les hommes que les femmes, ce fut démontré après je me souviens plus le psychanalyste qui avait mentionné que l'araignée représentant la mère beaucoup d'homme souffraient de cette phobie, il s'avéra après que c'était faux autant d'homme que de femme en souffraient. Reprenez le livre noir de la psychanalyse, toute un littérature spécialisé,par des spécialistes, sortie depuis les années 2000 pour ce rendre compte que c'est une énorme escroquerie. Non je veux pas te faire dire ce que tu n'a pas dit, j'ai un minimum d'intelligence pour comprendre ce que tu as voulu dire. Psychisme genrée, oui et non, c'est quoi exactement genrée, du simple fait de l'action des oestrogénes , c'est a pas du tout les même zones du cerveaux qui travaillent, pour le cerveau féminin travaille plus de 3 fois plus que le cerveau masculin. Donc question activité cérébrale l'homme est très largement en dessous de la femme. Mais ça n'a aucun sens de faire le genre de comparaison que tu soumet, l’ordinateur est supérieur à l'homme pour les échec, le go, etccc. Ça offre qu'elle incidence au niveau psychanalytique ?

Évidemment ça m'étonne pas, bon alors on va essayer de faire que tu comprennes, tu connais j’espère, tu as lu, écrit de Lacan, parle largement du signifiant du signifié, il parles de beaucoup de choses, mais il aborde son ouvrage avec une histoire de Allan Poe la lettre reçue, c'est sortie des histoires extraordinaires. Hors l'exemple que tu donnes avec le doigt et la lune corresponds tout a fait à ceux ci, il ne faut surtout pas regarder la lune, montrer par le doigt car la lune est un leure, la vérité est dans le doigt pas dans la lune. Hors c'est exactement ce que dit Loopy, sous une autre forme, et tu lui dit de regarder la lune, mais c'est pas du tout là que ce trouve l'information mais dans le doigt. En disant tu vois le doigt mais pas la lune évidemment qu'il voit le doigt et il a la bonne démarche ( relire Lacan ) , mais toi en disant qu'il ne vois pas la lune tu l'induis complétement en erreur car là il n'y a aucune information . Alors si tu n'as toujours pas compris, je te conseille de relire le bouquin. Mais alors lentement , lentement.

Si on regarde le doigt , qui montre la lune, c'est que faille regarder que le doigt son possesseur, sa psyché profonde , pas la lune. Ce n'est pas ce que l'on veut montrer qu'il faille voir. D’ailleurs un, escrocs de grand renom, un psychanalyste français la démontré Lacan dans un de ses ouvrage " écrit " et c'est suffisamment appesanti dessus. Donc ton truc Ping tu nous fais la de la résistance

Bonjour Quasi modo, poigne de mains. Oui enfin le complexe d’œdipe une énorme fumisterie, comme ce fait t'il que de très nombreux peuples tant dans le pacifique que l'océan indien, n'en souffrent pas, et ne souffre d'aucune névrose, comme mentionné par la psychanalyse. Quand au hystéries, faut un peu reprendre la psychiatrie du XIX eme siécle, les conflits entre l'école de Paris et celle de Nancy. La psychanalyse n'a rien de scientifique ne repose sur rien de scientifique, en étant considérer comme une énorme arnaque, il y a déjà eu des forums qui traitaient de la psychanalyse sur ce site.

Bonjour Hanss, bisous? Le lendemains on est plutôt tous assez fatigué le lendemain ça récupère, mais bon tout le monde se sert la main et se fais la bise. Quand à dormir, oui comme des bébés. Pourquoi ?