DieRatte

N'êtes vous donc tous qu'aveugles pour ne pas voir que tout ce que vous rangez dans la catégorie des préjugés, des inégalités, des injustices, est en fait un bénéfice pour notre société ? Tout ce qui accorde un avantage à quelqu'un et pas à quelqu'un d'autre n'est pas forcément mauvais, bien au contraire, mettez vous cela dans le crâne. Et ce n'est certainement pas vous qui arriverez à changer grand chose. Les combats féministes ont jusque maintenant obtenus ce dont la majorité des femmes pensaient avoir besoin, comme le droit de vote, la liberté face à leur mari, ou une bonne dose de considération et de respect. Mais que font-ils aujourd'hui ? Ils se baladent à poil pour "choquer". Ils insultes des institution religieuses en raison de leur opinion, bien que ces dernières ne s'intéressent pas du tout à elles. Elles ont arraché à la sueur de leur sang le trophée d'avoir forcé le président à avoir choisi un gouvernement "paritaire". Quelle gloire, franchement. Intéressez-vous donc à d'autres problèmes, bien plus réels, et bien plus dangereux qu'une voie perdant tous les jours le soutient de ceux qui construisent l'avenir et qui ne se retrouveront vite soutenu que par la fange.

J'apprécie fortement la capacité qu'on ceux qui se veulent ouverts et progressifs à bombarder de ce qui leur semblent des insultes tous ceux qui osent envisager d'aller dans une autre direction. Être contre le féminisme actuel ne veut pas dire vouloir enchaîner les femmes à leur cuisine. Ceux qui m'en accusent peuvent tranquillement retourner à leur maison pleurer pour leur maman émancipée. Et dieu sait qu'ils sont nombreux. Être contre le féminisme, c'est renouveler un panel d'idées obsolètes. C'est aller de l'avant. C'est arrêter de s'embourber dans des clichés idiots, disant que tous les humains ne peuvent être heureux et respectés que s'ils sont égaux. C'est être contre une morale qui n'en est pas une, mais simplement la grande gueule de perdants du grand jeu de la vie qui essaient de se rattraper. Bien sûr, 100% des femmes soutiennent ce combat qui est entièrement et régulièrement justifié. Certes, certaines aimeraient avoir 20% de salaire en plus dans les études ne tenant pas compte de la hiérarchie ni du niveau de scolarisation, que personne ne revérifie d'ailleurs, trop content de se plaindre. Certes, les femmes font en moyenne moins d'études que les hommes, et c'est tout à fait une raison pour que les établissement utilisent le sexe de leurs adhérent comme critère d'entrée afin d'accueillir plus de femmes, plutôt que de se contenter du niveau objectif des candidats. Non mais oh, on se croirait où, là ? Il n'y a qu'environ 150 femmes pour 400 hommes au parlement ? Et alors ? Peut-être que ces hommes avaient un meilleur programme a proposer ! Si aucune femme n'a candidaté dans certaines circonscription, c'est leur faute, leur problème. On se plaint qu'à cause de l'association des enfants aux femmes, elles ne peuvent pas travailler autant. Mais lesquelles d'entre elles se plaignent du fait que 95% des procès de divorces accordent la garde des enfants à la femme ? Réfléchissez un peu sur ce que vous pensez avant de déblatérer des âneries. Vous ferez peut-être un peu de réel progrès vous-mêmes.

Je ne veux pas soumettre les femmes aux hommes, bien au contraire. Je veux qu'aucun des deux ne soit soumis à un modèle qui nous serai imposé, et qui à terme ferai porter à la femme un empreinte de victime sauvée et à l'homme la responsabilité factice d'un bourreau détrôné. Les critères évoluent et s'adaptent, en effet, n'est-il pas alors judicieux de les voir évoluer et s'adapter seuls avant de pouvoir juger de cette évolution et éventuellement d'y remédier, plutôt que de s'éterniser dans un combat qui a des décennies –que dis-je, des siècles !–derrière lui sans avoir fait évolué son optique malgré une progression évidente ? Je ne tiens en aucun cas à revenir sur quoi que se soit qui ait été fait, en tout cas pas sans une réflexion précise et adaptée, ce qui n'est pas le sujet ici. Je désire que l'on s'en arrête là pour repartir sur de plus saines bases avant d'en faire trop. On a besoin de l'inégalité intrinsèque des sexes. Et je ne parle même pas des différences naturelles, contre lesquelles on ne peut rien. Je parle de tout ce qui fait notre vie quotidienne, nos représentations esthétiques, l'acquisition de nos modèles, nos affiliations implicites et spontanées, le confort de voir les attentes silencieuses que l'on place dans l'autre réalisées. Pour cela on a pas besoin de l'inégalité des sexes en tant que telle, mais puisque nous en sommes arrivés jusque là en partie grâce à elle, il serait absurde de la détruire pour repartir sur quelque chose de totalement différent.

Attention, je ne parle pas du féminisme extrémiste, celui qui vise à mette la femme au dessus de l'homme, mais bien celui qui prône l'égalité, voir même pour les plus audacieux l'équité des deux sexes. En effet ce mouvement est une traduction de la tendance globale de notre société à l'uniformisation et au nivellement. Les différences des sexes ont toujours existé, elles sont une des bases de la fondation de notre société, et chacun peut en tirer parti à sa manière. Elles apportent de la diversité et du choix, voir même plus de libertés et de confort qu'un régime équivalent pour tous. Vouloir les gommer, en plus d'être une tâche presque impossible et vouée à l'échec, en devient donc même nocif pour notre société. Quand au motivations apportées, elle sont souvent très floues, ou mal justifiée. La plupart des combattants féministes prônent l'accès aux femmes à certains postes listés par des critères choisis d'eux-mêmes, tout en taisant la volonté inverse et équivalente des hommes à s'intégrer à d'autres branches spécifiques. De plus, les revendications sont souvent le fruit du travail d'un groupe restreint, qui, sous prétexte d'être constitué majoritairement de femmes, se dit représentant de toutes les dites femmes sans jamais leur avoir demandé leur avis. Comment peut-on donc endiguer ce processus avant qu'il n'augmente encore l'ampleur phénoménale qu'il a pris aujourd'hui ? Sachez je ne considérerai même pas les réponses bateau et vides de sens, ne répondant pas à la question, du genre "mais on s'est battu des siècles pour ça" !

J'adore comment Hawks, se posant en défenseur de la Femme, dénonce une à une les libertés qu'elles se vantent elles-mêmes d'avoir si difficilement acquises. Après, il y a eu, et il y aura toujours des inégalités. La raison pour laquelle on se tait plus ici qu'ailleurs, c'est parce qu'elles sont bilatérales. L'homme est aussi libre de mates les cuisses d'une donzelle que celle-ci d'y mettre de la pub pour se faire un peu d'argent. C'est pas beau tout ça ? Il n'y a pas de fumée sans feu, on ne râle pas si il n'y a pas de problème. Inversement, si personne ne râle, c'est que tu es certainement le seul détraqué à voir là un problème.

N'est-ce donc point valorisant d'avoir son travail lu et commenté, de voir qu'il suscite des réflexions diverses, même si ce ne sont pas celles attendues ? Quoi qu'il en soit, je ne te plaçais nulle part, j'affirmais que tu ménageais le scepticisme inhérent à la science, qui, lorsque qu'on pousse un tout petit peu le questionnement, se retrouve incapable de plus expliquer quoi que ce soit. Capable de persuader à coup d'approximations, oui, mais jamais de se convaincre. Il n'y a que des incertitudes complètes ! Mais la réflexion et profonde, et prends du temps à accepter et assimiler.

J'aime le fait que tu positionnes l'incertitude scientifique seulement au niveau du Big Bang. La démarche scientifique est autrement plus incertaine que cela ... Jusque quel point ? Oh eh bien, à peu près partout. Nous sommes incapables de prouver quoi que ce soit, même les choses les plus simples, avec certitude, toute théorie est construite de manière à pouvoir être remise en cause. C'est fait pour. C'est un peu l'opposé de la religion, en un sens. En sciences, on utilise tout ce que l'on perçoit pour créer quelque chose dont on n'est pas sûr, tandis que la croyance utilise ce qu'on ne peut percevoir pour créer ces mêmes certitudes ...

Comme je l'ai dit, la réponse importe peu, même et surtout si la question n'est pas posée. À partir de là, qu'a-t-on à faire du jugement extérieur, qui n'est qu'une réponse en soi, valorisant ce dont il se contente, à savoir cette même réponse, sans jamais y regarder plus au raisonnement ?

À quoi sert donc une réponse, si personne ne connaît plus la question ? Une foi un problème résolu, on a tendance à passer bien vite à la suite, se contentant du résultat. La réponse seule est vaine, inutile, c'est une impasse dans la réflexion dont on se passe très bien. S'il est vrai que ce sont des réponses que nous cherchons, c'est pour autant la recherche qui nous enrichit le plus. Nous devrions être fiers de ne pas en trouver ... Tu ne trouves pas ?

Bien sûr, cela fait sens, de parler à celui qui n'est pas là, c'est même à mon humble avis bien plus intéressant de lui parler pour ce que l'on a à dire, et non pas pour qu'il l'entende, voir pire, pour qu'il réponde...

N'est-il point plus ridicule de critiquer un tel message d'une simple phrase rageuse ? Mhh ? Ca n'est ni stupide ni ridicule que de signaler à quelqu'un que sa syntaxe nuit à son expression.

Nanmého on me pique mon coup là !

Presque 80 messages. Je sais pas si le peuple français est si sale que ça, mais mon dieu, qu'est-ce que les conneries s'écrivent vite avec lui !

Mais quelle fermeture d'esprit ! C'est à cause de gens comme toi que le monde va mal !

Je peux te faire essayer si ce n'est que ça ;) ;)

Vu sa nourriture, ça doit être un angliche. Tous bornés, cherche pas ! C'est donc que ça marche pas trop mal ! Les antibiotiques, c'est automatique finalement mesdames ! Du fait que depuis longtemps on a les vaccins, ils sont connus notamment de la CIA qui refuse de les ouvrir au public pour pouvoir les utiliser contre nous en tant qu'arme chimique ! Ouvrez un peu les yeux ! tout n'est qu'un mensonge !

Mais... Je ne te permet pas ! Je SUIS sale ! J'ai le trophée chez moi, de l'animal le plus sale du monde, viens vérifier s'tu m'crois pas ! Après je suis pas sale-malade non plus, il y a des limites. Je suis juste sale-dégeu, hein.

Oui. Et personne ne mange de rat. A part ces saletés de chats. Eh bien non ! Car la gastro que tu croyais avoir habilement dissimulé est en fait une infection, causée souvent par une BACTERIE ! Tu mets en cause l'hygiène des gens, rabattant les mensonges du gouvernement, alors qu'on sait tous très bien d'où vient le problème !

Mhh ... Le plaisir intense que cela doit être de rencontrer la femme chocolat ...

Encore une fois, tu manipules un sujet polémique à ton avantage ! Tu amalgames sans aucun discernement les maladies, virus et bactéries confondues. Car ce sont en effet les virus qui pourrissent actuellement notre société de l’intérieur ! La très grande majorité des bactéries vivant dans nos territoires personnels sont pacifiques, et peuvent même nous aider à nous développer. C'est à cause des virus que le monde va mal. Et le gouvernement ne fait jamais rien continuant à mettre tous les microbes dans le même sac et abrutissant la population à l'aide des médias...

Il me semble... Qu'on dérive du sujet. Ma trompe-je ?

Hop hop hop, je reviens. " ce qu'on voit sur la femme d’aujourd’hui ! " " la pensée se dégrade ... " Rappelle-moi juste de quelle époque tu parles, à laquelle les femmes n'étaient pas "faciles" ? Le siècle dernier, au temps des hippies, là où elles se baladaient parfois nues en pleine rue ? Tu veux que je remonte plus loin ? Genre 16-17e siècle, desquels on a de magnifiques estampes pornographiques toutes droit issues du japon (toi qui aime les images :D ) ? Au moyen-âge, où n'importe quelle donzelle pouvait se faire monter à souhait par n'importe quel aristocrate en rut ? Avant encore, dans l'antiquité, pendant laquelle les seigneurs se baladaient avec des harems de centaines de femmes presque jamais vêtues ? Je trouve que la situation s'est bien améliorée, depuis, personnellement :) " tu ne veux pas admettre que la femme elle n'est pas juste facile mais moins - 0 de facilitée " Si personne ne veut admettre une telle assertion, c'est probablement qu'elle est erronée depuis le départ, tu ne penses pas ? Quand une petite file grandit, elle devient une femme, pas une pute. Mais rien n'empêche la femme d'en devenir une.

Ah non pas du tout. Je ne le fais au nom d'aucune idée, je le fais parce que ça me fait plaisir, c'est tout.

Moi j'aime bien voir des femmes pas trop vêtues. Ca n'est pas le problème de tout le monde, tu vois ? :D

Bien au contraire, cher Sandy, cela pourrai permettre à certains de prendre un peu de recul, de relativiser l'importance et les répercussions de certains événements qui les dépassent.