Aller au contenu

Arthur Rimbaud

Membre
  • Compteur de contenus

    50
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Points

    6 [ Donate ]

Tout ce qui a été posté par Arthur Rimbaud

  1. Je suis le fossoyeur ^^ Je te ferais remarquer qu'il n'y a aucune levée de bouclier lorsque le mot censure est prononcé, alors peut être que la définition a changé en tout cas: même situation, 2 poids 2 mesures. Tout ça pour dire que le fromage (même si il est un peu périmé à existé contrairement à ce que tu disais
  2. http://www.forumfr.com/sujet378545-guillon-vire-de-france-inter.html?hl,france+inter+guillon
  3. Tiens, du fromage ! Au fait, le mot censure n'avait pas l'air de déranger à l'époque... sémantique ou bien pure mauvaise foi intellectuelle?
  4. Et ses idées se diffuseront à la vitesse grand V (cf affaire dieudo) Vous êtes contre ses idées mais favorisez leur propagation, où est la logique?
  5. Tu m'as piégé, je suis un homme détruit plus sérieusement, depuis le début je ne débat pas sur la définition du mot censure, et je trouvais cet acharnement sémantique tellement drôle que je n'ai pu m'empêcher de faire cette petite boutade... En revanche tout le début de mon message n'était pas ironique et illustrait bien ta façon de penser
  6. apprend la différence entre une boutade ironique et un argument
  7. Au fait, relis mes propos, à aucun moment je n'ai défendu zemmour: je critique juste ta façon de penser, qui refuse le débat.
  8. Je pense que c'est une perte de temps que d'essayer de te faire comprendre ma vision des choses... En suivant ta logique, plutôt que de nous affronter sur les idées, tu devrais aller chercher un admin pour nous virer du forum ( ce n'est pas de la censure vu qu'il y a d'autres forums..)^^
  9. Casdenor, mis à par l'extrapolation des mes tendances politiques, vous n'avez toujours pas répondu à mon message
  10. De Gaulle fasciste? Il faut avoir du courage ( ou un manque cruel de savoir historique) pour essayer de justifier des propos pareil^^ Cesse donc de tout ramener à la sémantique, et répond moi sur fond et non pas la forme. Je dis que d'interdire d'antenne n'empêche pas la propagation des idées, bien au contraire ( je pense que l'affaire dieudonné te dis quelque chose non?) il faut le combattre sur le terrain des idées et non pas sur son temps d'antenne! qu'a-tu à répondre à ça?
  11. L'extreme droite n'est pas la première à utiliser ce procédé, la gauche traitait à l'époque de fasciste De Gaulle, c'est vieux comme le monde... J'espere que lorsque vous dites "vous offrir une tribune" vous ne parlez pas de moi, car dans ce cas vous vous faites une idée de moi biiiien éloignée de la réalité. Pour revenir au sujet, ils auraient pu le battre sur le terrain des idées en prenant un nouveau chroniqueur plus talentueux que Domenach, et qui aurait détruit ses argument un à un.
  12. Le racisme est un délit, et pour le contrer il y a la loi. quand je dis en tout genre, vous savez très bien ce que je veux dire.Veuillez arrêter de faire semblant de ne pas comprendre et de tout ramener au racisme, je prônait une télévision avec une pluralité d'opinions.
  13. Bonsoir Vous faites de la sémantique, vous faite semblant de ne pas comprendre le sens que les gens donnent aujourd'hui au mot "censure".(la langue évolue) Bref tout ça pour dire que c'est un cercle vicieux, l'interdire d'antenne est une erreur. Si l'on est pas d'accord avec des idées, on les combat lors d'un débat, avec des arguments et non pas avec ce genre de procédés. La télé devrait être le reflet de notre société, avec des avis en tout genre s'affrontant. Au lieu de ça on nous sert des programmes où tout le monde est d'accord, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil. ça se dispute avait au moins le mérite de confronter deux opinions contradictoires, et qu'on soit d'accord ou pas avec Domenach/Zemmour force est de constater que ce genre d'émission est en voie de disparition dans le paysage audiovisuel français.
  14. Arthur Rimbaud

    Les gamers et le RSA

    bonsoir! ça montre bien un écart considérable entre la pauvreté d'hier et la pauvreté d'aujourd'hui!! Â l'époque les pauvres avaient du mal à se nourrir, et aujourd'hui ils ont du mal à se payer des portables, internet et des jeux vidéos. Ultra-consomation bonjour!
  15. Suivre la politique française c'est un peu comme regarder une saison de Game of thrones ou de House of cards
  16. Arthur Rimbaud

    Combats du féminisme

    :smile2: Bientôt sera en vente la "barbie divorce", avec le bateau de ken, le château de ken et la ferrari de ken.
  17. Arthur Rimbaud

    Combats du féminisme

    L'homme n'est pas une femme, la femme n'est pas un homme (il m'a fallu 19 années de réflexion intense pour en venir a cette conclusion) trêve de plaisanterie: La recherche d'égalité est légitime, mais le féminisme d'aujourd'hui se caricature dans certains combats (Le nom des ouragans était souvent des noms de femmes, katrina ect... Maintenant il doit être une fois sur deux un nom d'homme, WTF ?) L'individu est sexué et son comportement est de toutes façon forcément influencé par son sexe, donc plutôt que de mettre l'accent sur la différence, il faut à mon avis mettre l'accent sur la complémentarité. "Mettez vos défauts en commun vous reculerez, mettez vos qualités en commun vous avancerez" Alala, la démagogie ça fait tellement de bien
  18. Tu as raison, merci de me reprendre! Vive l'empereur
  19. C'est l'effet de groupe, un peu comme dans une classe de 4 ème. :smile2:
  20. Analogie oui mais pas douteuse. Le soucis est que je ne peux argumenter qu'en me faisant l'avocat du "diable" c'est a dire repartir dans ce débat interminable ce que je me refuse a faire. Tu penses que je defends une cause alors que j'attaque une stigmatisation, une généralisation qui a mon sens est à combattre autant que l'homophobie. Je pourrais te taxer de réacophobie^^ Mais je ne le fais pas car c'est de la diabolisation, technique que tu utilises.(moisissure argumentative n 7 argument ad hominem) Technique politique vieille comme le monde... Staline donnait comme directive de traiter de fasciste tous les non communistes, les soixante-huitards traitaient De Gaulle de fasciste, aujourd'hui tu qualifies d'homophobe des réactionnaires. Le pire c'est que pour toi, ce n'est pas une technique argumentative mais une conviction. Le monde n'est pas tout noir ou tout blanc, il est une succession de nuances grises, et ne pas s'en rendre compte c'est s'enfermer dans le sectarisme. Ouvre les yeux et tu t'ouvrira au débat. Merci a toi, en effet la solitude commençait à se faire sentir^^ Je ne partage cependant pas certaines de tes idées, mais je ne te stigmatise pas MOI ( niark niark )
  21. Relis mes messages, je n'ai jamais dis être pour ou contre, je ne prend aucun parti. Je dénonce un amalgame qui me choque, qui est de taxer d'homophobie toutes les personnes anti mariage gay. Je dis que tous les anti mariage gay ne sont pas homophobes , comme tous les juifs ne sont pas sionistes et tous les musulmans ne sont pas intégristes, la minorité, même si elle fait du bruit, ne fait pas la majorité.
  22. Ma question était rhétorique, mais ton point de vue est intéressant et à explorer pour Soral
  23. Je disais juste que la stigmatisation me choque, quelle qu'elle soit... Je ne cherchais pas a relancer ce débat qui décidément fait encore l'actualité ^^ En parlant de moisissures argumentatives: 1. La généralisation abusive Méthode : prendre un échantillon trop petit et en tirer une conclusion générale. Exemples : Mon voisin est un connard moustachu, donc tous les moustachus sont des cons.
  24. Explique moi donc pourquoi des homosexuels sont contre cette loi ? Sont ils homophobes ?
×