Garlaban

Tu réclames l'union alors que dans le même temps tu pratiques l'exclusion d'un des principaux courant de la gauche réformiste, seul capable de gouverner. Ce n'est plus un appel à l'union mais celui à l'épuration.

Hamon, quel crédit lui accorder? ... Il fait partie de ceux qui ont procédé à l'émiettement de la gauche. Créant son propre mouvement après avoir pris le melon lors de la primaire à gauche. Son score de figurant à la présidentielle aurait du le conduire vers plus de modestie. Il en appelle à "la famille" alors qu'il a pris la poudre d'escampette à la première occasion pour un résultat politique proche du néant..

Ceux là veulent gouverner, ce n'est pas le cas de la France Insoumise qui se cantonne dans un rôle de parti d'extrême-gauche.

L'union entre quelles gauches? ... elles sont devenues comme des extra-terrestres entre elles. C'était mieux du temps où il y avait un goulag en face ?

Après qu'un adjoint au Pape ou un simple curé soit reconnu coupable de viol, il n'a jamais été demandé par l'Eglise que sa trogne figure comme fresque sur toute l'étendue d'un mur comme pour ces délinquants de Traoré. Aujourd'hui non seulement cette délinquance liée à l'immigration est minimisée mais en plus elle est starifiée. Il faut l'adorer au nom du nouveau martyr.

Les victimes quotidiennes de ces mijeurs ne comptent pas, elles sont devenues transparentes comme anecdotiques. Ce qui importe c'est de condamner Zemmour qui ose en parler. Si possible le faire taire définitivement. Comme le dit le vieux dicton : "Lorsque le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt".

Il faut être indulgent avec ces mineurs marocains ou algériens.. ils viennent de pays qui connaissent la guerre, la famine et la sécheresse...

Il faudrait déjà déterminer en quoi ils sont en train de "crever" si ce n'est d'avoir la tête farcie par leur famille, par les passeurs et par ceux qui sont déjà ici pour leur apprendre ce qu'il faut dire et surtout ne pas dire en arrivant.

Zemmour rappelle un principe souverain fondamental... toute personne qui franchit une frontière doit être en règle et ne pas falsifier son identité. Ce principe vaut pour tous et dans tous les sens à plus forte raison pour un mineur. S'il transgresse cette règle il doit être traité comme un suspect et non comme un ayant-droit. Le fait que tout se mélange aujourd'hui montre à quel point un pays comme la France a la tête à l'envers. devenu un vaste hôtel passoire où les embrouilles de l'occupant illégal ont remplacé la loi.

Visiblement c'est toujours le cas. Ces mineurs "de 25ans" franchissent une frontière illégalement, mentent sur leur âge et ne sont pas "isolés". Leur famille est bien présente au pays et même aimante comme ce récent Pakistanais terroriste dont la famille et tout le village se sont félicités pour ses crimes envers son nouveau pays d'accueil. Il y a un triple mensonge sur la violation de frontière, sur l'âge et la famille. Ils doivent être traités par les autorités pour ce qu'ils sont des délinquants, des falsificateurs et des menteurs . Etre refoulés, renvoyés dans leur famille sans ménagement et sans naïveté.

Le pouvoir aux soviets puisque c'est ta marotte, c'est le pouvoir d'un clan en l'occurrence un Parti de classe sur un peuple mythifié. La première chose qu'il fait une fois au pouvoir est de s'asseoir sur la "démocratie bourgeoise". Tout ceci a maintes fois été appliqué avec les mêmes tares et conséquences. Inutile d'y revenir.

Non j'appelle ça la gauche réactionnaire. J'ai donné plus haut le lien avec la composition détaillée clairement à gauche du Sénat qui a fait obstruction au droit de vote des femmes durant cette période et même avant. Cet aparté est clos.

Le polémiste a déclaré mardi sur CNews que « ces jeunes », « ils n'ont rien à faire ici », « ils sont voleurs, ils sont assassins, ils sont violeurs, c'est tout ce qu'ils sont ». « Il faut les renvoyer, il ne faut même pas qu'ils viennent », a-t-il poursuivi, proposant de sortir de la Convention des droits de l'Enfant « qui nous oblige à n'expulser personne ». Propos choquants ou pavé dans la marre de la naïveté française?

et bien non! pour gouverner il faut diversifier sa base électorale sinon cela se résume à une figuration éternelle. Lorsque Mitterand a repris le PS celui-ci était moribond... Defferre 5% à l'élection présidentielle de 1969 encore moins que le figurant Hamon. Mitterand a progressivement fédéré au sein du PS des courants antagonistes allant de la social-démocratie à l'auto-gestion, en y ajoutant une alliance avec les communistes, les radicaux et siphonnant au passage l'énergie de la jeunesse gauchiste très virulente dans la rue à l'époque. Résultat ce parti s'est progressivement appuyé sur une base électorale de plus en plus diverse et a pu ainsi gouverner pendant plus de 20ans le pays de 1981 jusqu'à Jospin. LFI est dans son ADN trop sectaire, engoncé entre à sa droite le PS et les Verts qu'ils détestent et une extrême-gauche qui verrouille toute progression de ce coté là car toujours présente électoralement. LFI c'est l'ancienne aile gauche du PS qui a grossi, s'est émancipée de la maison mère sans pour autant séduire de nouvelles couches sociales et autres sensibilités. Le vote LFI n'a d'autre conviction qu'une pulsion protestataire de premier tour quitte à voter pour le diable au second.

https://www.laprovence.com/actu/en-direct/5530133/sondage-61-des-electeurs-de-melenchon-en-2017-voterait-pour-le-pen-en-2022.html L'électorat de LFI est constitué de groupies autour d'une personnalité Mélenchon. Il n'y a ni croyance commune, ni conscience de classe. Les mêmes sont prêts à basculer derrière un autre tribun fort en gueule aux antipodes de l'échiquier politique. LFI est un conglomérat de micro partis émiettés et de mouvements en état de quasi faillite. Le socle électoral de Mélenchon est très limité, des profs, des fonctionnaires B et C plus les déclassés par la dévalorisation des diplômes. C'est à dire en grande majorité des gens qui n'ont aucune raison de remettre en cause fondamentalement le système.

J'en suis convaincu Mélenchon sera présent au second tour de la prochaine élection présidentielle... mais comme esprit car 61% de son électorat est prêt à voter MLP en cas de duel avec Macron. Ce qui donne au passage le degré de conscience politique de ces prolétaires mélenchonistes.

Non, il était bien de gauche et réactionnaire! Avec une majorité écrasante à plus de 80% des sièges.(groupe socialiste, gauche démocratique, Union Démocratique radicale, Union Républicaine etc ... ) Le tout avec constance à chaque élection sénatoriale durant toute la période de l'entre 2 guerres 1921/24/27/29/32/35/38 où les mêmes ont refusé à chaque fois le droit de vote aux femmes. Lorsque la gauche est réac avec les femmes, elle s'invente a posteriori un imaginaire "sénat de droite" pour se dédouaner. Lorsqu'une jeune strasbourgeoise se trouve agressée par des bledards djihadistes, c'est la faute à Blanquer... A ce rythme peut être dira-t-on dans 80ans que cette agression était juste révélatrice du climat sexiste et catho qui régnait en 2020... https://www.france-politique.fr/elections-senatoriales-1935.htm

Liberté des femmes entravée hier par les anti-cléricaux, aujourd'hui par les islamo-gauchistes. A chaque époque ses souteneurs.

C'est surtout la position de la France "Patrie des Droits de l'Homme" qui devenait intenable sur le sujet après la guerre. La plupart des pays avaient déjà adopté le droit de vote pour les femmes dont... la Mongolie, le Sri Lanka, la Turquie, Cuba ou encore la Bolivie et ce parfois depuis le début du XXe e siècle...

Sénat dominé par les radicaux-socialistes et les anti-cléricaux. "Pourtant, pendant l’entre-deux-guerres, entre 1918 et 1940, pas moins de six propositions de loi ont été votées par l’Assemblée Nationale. Condition nécessaire mais insuffisantes : le texte devait ensuite passer au Sénat. Or, celui-ci rejettera toutes ces propositions. Alors que traditionnellement la droite est conservatrice, et la gauche progressiste, c’est pourtant le parti radical, au centre gauche, qui fera obstacle. Il domine alors le Sénat. Anticlérical, il récuse le vote des femmes car il ne les juge pas comme des citoyens, ou plutôt des citoyennes autonomes, mais au contraire influençables."

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 76/100 Mon temps 105 secondes  

C'est exact! En 1936, la gauche au pouvoir a refusé le droit de vote aux femmes ... parce que elles étaient femmes jugées trop proches de Monsieur le Curé donc de la réaction.

Les ouvriers sont ingrats, ils ne votent pas pour la FI.

oui, une presse low cost sur bien des sujets, première forme de censure

Peu importe le nombre, les lecteurs se comportent comme agents d'influence chacun à leur niveau. Ils sont souvent plus conscients, éduqués que la masse de ceux qui ne regardent que les infos tv. Cela suffit a retourner une opinion et des électeurs.