Garlaban

"150 000 parrainages" ou "500 parrainages d'élus" ça change quoi? ... De toute façon, il n'a pas l'intention de gouverner. Ces rassemblements ne servent à rien.

Comparaison pour le moins hasardeuse ... la collusion par les milieux affairistes et gaullistes avec un "Omar Bongo" au Gabon n'a pas constitué pour autant une espérance prolétarienne obligatoire comme l'a été l'aventure communiste chez nombre d'intellectuels et dirigeants politiques de gauche. L'aveuglement idéologique a perduré plusieurs décennies dans cette partie de la gauche et le terreau semble être prêt pour une longue reconversion / accointance avec l'islam vu comme un nouveau prolétariat.

A te lire la gauche serait porteuse d'une vérité immuable. La République lui devrait tout. Elle se confondrait éternellement avec progrès et vertu... Les autres tendances ne seraient au mieux que des wagons accrochés à la puissante locomotive progressiste de gauche... C'est pourtant au sein de cette même gauche bien-pensante que durant des décennies les paradis soviétiques rimaient avec : "avenir de l'homme". Cette même gauche qui a refusé jusqu'au bout de condamner l'ignominie de ces systèmes de peur de compromettre la grande révolution prolétarienne, qui a affirmé que le grand ennemi était le capitalisme et non les bouchers de Moscou et Pékin ... Oui la gauche peut se tromper, et lorsqu'elle commet des erreurs, ces errements sont à la hauteur de ses immenses rêves. La gauche succombe aujourd'hui aux sirènes de l'islamisme pour s'asseoir superbement sur toutes les valeurs des Lumières au nom d'un relativisme culturel dont l'anti-racisme n'est que le vernis hypocrite.

Je n'insulte pas ta culture. Je reconnais au contraire que l'islam est plus qu'une croyance venue du ciel, c'est une nation, une civilisation. Vouloir la mélanger avec la culture européenne est une hérésie. Il n'y a pas de place pour 2 civilisations sur un même territoire, à moins de vouloir se complaire dans les hystéries quotidiennes. L'islam n'est pas miscible avec la culture européenne. La conception de la liberté est aux antipodes, celle de nation encore davantage. Les musulmans sont certainement les premiers à refuser un "islam d'Europe" tout comme ils sont étrangers au concept fumeux "d'islam de France".

Si défiler sous la même bannière que les islamistes est devenue un signe de "modération", alors c'est que la modération n'est plus ce qu'elle était. Aucun courant politique n'a le monopole de la République, la gauche pas plus que la droite. La laïcité est incompatible avec l’islam tout comme l'ont été les prétentions de l'Eglise en leur temps à vouloir régenter la vie de la cité. La France Insoumise est à la tête du combat communautariste de l'anti-racisme mais pas pour celui de la défense de la laïcité. La liberté individuelle est impossible avec l’islam et même la liberté de la nation est impossible avec l’islam, puisqu’ils appartiennent à l'Oumma. Où en est Mélenchon dans ce combat laïque et républicain?... nulle part, sinon à défiler sous la même bannière que les barbus.

"L'islam d'Europe" est un songe aussi creux que celui de "l'islam de France". Contrairement aux fables sur la transmission d' "Aristote" aux Européens dont on se demande d'ailleurs pourquoi l'islam ne s'est pas appliqué à lui-même les préceptes philosophiques ... l'islam n'est entré au cours des siècles en Europe que par effraction, razzias et occupations pour être mieux rejeter par les peuples européens qui ont du le subir, après des combats qui ont duré parfois plusieurs siècles. L'Espagne mais aussi la Hongrie, l'Autriche, la Bulgarie, la Roumanie, la Grèce, d'autres encore ne savent que trop bien ce que signifie encore aujourd'hui la résistance à ce fatras islamique. L'intrusion de l'islam actuelle au travers de l'immigration n'aide pas à relever cette image de destruction et d'intolérance envers les valeurs ancestrales européennes. Aucune législation, invention, courant architectural positivité quelconque digne de ce nom n'émane de l'islam sur le continent. L'islam doit être combattu dans l'esprit autant que l'ont été les récentes idéologies totalitaires du continent. Le meilleur islam d'Europe sera effectif lorsque les croyants auront cessé de croire en la fable islamique d'Allah et de son chamelier pédophile.

Dans son immense fatras sans rigueur, l'islam a tout de même une constante, celle de l'injonction directe aux ouailles. Aucune interprétation, ni contradiction n'est possible. - Le djihad est le djihad, il n'est pas un concept "hasardeux" mais bien le rituel du sacrifice humain à la sauce islamique. - Le crime d'apostasie ne relève pas du hasard mais de la soumission totale due à Allah de le servir éternellement. - La fatwa n'est pas "une interprétation détournée", ni un vague avis religieux mais bien un contrat mis sur la tête d'un mécréant d'Allah. Il serait peut être temps d'ailleurs de lever celle qui pèse sur Salman Rushdie, chasse à l'homme internationale autorisée depuis plus de 30ans et qu'aucune autorité islamique n'a à ce jour clairement condamné. - Les versets du Coran contrairement aux dire des bonimenteurs islamiques sont tout à fait traduisibles de l'arabe et cela ne leur retirent aucun sens pour constater leurs pitoyables et cruelles injonctions pour le crime, la vengeance et la discriminations de toutes sortes à la gloire d'Allah. Shakespeare est autrement plus difficile à traduire et cela ne retire rien à la subtilité de ses textes. PS Dans ton infinie dépression, il y a t-il encore place pour une contre-argumentation ou es-tu simplement excusable?

Je pencherai plutôt pour un nouvel épisode de la guéguerre que se livrent Insoumis et PCF car contrairement à 2012 et 2017 ces derniers envisagent de faire cavaliers seuls à la future présidentielle de 2022. Une façon pour Mélenchon de faire monter les enchères et d'opposer à un éventuel candidat nommé par un appareil de parti celui du peuple, c'est à dire lui-même. "Si tous ceux-là pensent que comme en 2017 et 2012, le Parti communiste ne présentera pas de candidat, je dis à tout le monde: vous vous trompez", a lancé le député du Nord devant 500 militants et sympathisants et en présence de Jean-Luc Mélenchon." Fabien Roussel PCF Avant d'être un Insoumis, Mélenchon est un fin politique maitrisant parfaitement la technique des 4 nages pour s'en sortir. https://www.lepoint.fr/politique/roussel-les-communistes-veulent-compter-en-2022--29-08-2020-2389513_20.php

oui je pense! un militant a la tête dans le guidon, il ne voit que le bitume.

Mouais!! il verse plutôt dans l'intrigue politicienne. Melenchon en 2020 n'est plus celui de 2017 adoubé par tous les courants de sa mouvance. Il y a maintenant de la contestation dans l'air, ça tangue chez LFI et plusieurs autres personnalités pointent leur nez... Une manière de leur couper l'herbe sous les pieds.

Sa nouvelle marotte des "150 000 parrainages". Avec cette méthode il passe au dessus des appareils de son mouvement et de toute sa mouvance. Il élimine aussi au passage ceux qui parmi ses proches auraient des velléités de le contester lui le candidat adoubé par "le peuple" ... On est en plein khroutchevisme !

ça devrait même être la photo officielle !

Krav maga bonjour!!

L'islamo-gauchisme aura son représentant à la présidentielle. C'est une bonne nouvelle pour la démocratie.

Euh!! il faut arrêter de raconter des histoires... Il n'y a pas 36 façons d'interpréter Mein Kampf, les faits et gestes d'un Staline, ou le manifeste du Sentier Lumineux... L'islam contient en germe, par tradition et par écrit toutes les inclinaisons et certitudes vers le bellicisme permanent, les appels au meurtre, vers la sacralisation des inégalités entre les humains et à la sanctification du génocide des mécréants. Il faudrait peut être remettre de l'ordre dans ce fatras indigeste, infiniment cruel avant d'accuser l'humanité toute entière d'islamophobie. Non bien sûr! Tous les musulmans ne sont pas des "égorgeurs", mais tous les "égorgeurs" sont musulmans.

L'histoire de l'Empire romain est très longue tu sais.... Pendant plusieurs siècles le christianisme est resté confiné à des histoires de conversions, de conciles et d'interprétation de la Sainte Trinité. Ce n'est que progressivement avec l'affaiblissement et la décomposition de l'Empire que l'Eglise s'impose comme puissance politique pour répondre d'abord à l'insécurité ambiante sur le continent avec les seigneurs/évêques. Par contre l'islam a été dès son origine une idéologie pour réguler les rapports conflictuels entre tribus. Le Prophète Mahomet n'était pas homme de spiritualité illuminé comme Jésus mais a fait la guerre durant toute sa vie. A sa mort, ses successeurs ont continué à guerroyer entre eux. La spiritualité ne s'est affirmée qu'au fur et à mesure des conquêtes pour mieux les cimenter. La spiritualité est une conséquence de l'idéologie politique et non le contraire comme dans le christianisme. "modérés" ou "extrémistes", l'objectif de l'islam reste le même : la conquête sous toutes ses formes et la soumission de l'humanité par tous les moyens jusqu'au triomphe de la prétendue volonté d'Allah. Cette matrice est à l'origine de bien des comportements et dérives détestables liés à l'islam actuellement dans le monde.

Le christianisme était une réponse pacifique et réconfortante s'adressant aux consciences face au délitement de l'empire romain notamment au Proche Orient. L'islam est un code civil visant à codifier les coutumes guerrières entre tribus bédouines. L'islam contrairement au christianisme a d'abord été une idéologie politique et guerrière avant de se draper d'oripeaux religieux pour justifier son expansion et ses conquêtes. Son besoin de contraindre et de soumettre est dans son ADN .. quels que soient les siècles le problème perdurera.

Le type qui vient de remporter l'élection US est un catholique convaincu et le Général de Gaulle libérateur de la France l'était également. Le gaullisme en était d'ailleurs tout imprégné... Personne dans ce cas ne leur reproche leur religion chrétienne.

Je vais te faire plaisir, mais pour avoir pas mal voyagé dans les ex pays de l'Union soviétique, les seules fois où j'ai pu constater un islam à peu près apaisé et ramené à la sphère privée, c'est justement dans ces ex pays communistes comme l'Ouzbékistan. Il n'y a qu'un système fort qui peut à son tour mettre à bas une idéologie qui se veut sans partage. Des mosquées vides, des femmes occidentalisées où portants des foulards colorés, pas de référence à Allah à tout bout de champs ... malheureusement la communauté russe quitte progressivement le pays et il semble que les vieilles habitudes islamiques reprennent vigueur. Le pays devient aussi un pourvoyeur de terroristes. Nous avions également en France une laïcité forte capable de combattre les velléités et prétentions de l'islam avant qu'elle ne devienne l' idéologie de coolitude du vivre ensemble actuelle.

Les chrétiens c'est de l'histoire ancienne. Les Rohyngas en Birmanie sont persécutés par le pouvoir militaires comme le sont bien d'autres minorités dans ce pays. Ils ne sont pas non plus exempts de tout comportement islamique irréprochable vis à vis des Birmans. Sinon il n'y a pas d'opposition entre bouddhisme et islam dans le monde. Cette affaire a été une aubaine pour la propagande saoudienne & co. Trop heureuse d'être enfin dans le rôle de "l'égorgé" après les sinistres méfaits quotidien que l'islam commet dans le monde.

Même en mettant bout à bout les quelques rares citations rapportées de Jésus qui peuvent prêter à confusion et en les étirant avec la typo, elles ne pourraient pas rivaliser avec le pléthorique annuaire coranique pire catalogue xénophobe, raciste, anti-femmes, appelant aux massacres des juifs, des mécréants, aux châtiments corporels, ennemi de la vie et des corps, d'apologie de la haine, des discriminations sexuelles, du mensonge, de la violence pour tous ceux qui ne se soumettent pas à Allah l'idole gorgée de sang ... C'est environ la moitié de ce livre qu'il faudrait expurger de tous ses versets immondes pour qu'il soit enfin conforme avec la loi humaine la plus élémentaire et respectueuse des droits de l'homme. Mais encore plus grave, dans l'islam il n'y a ni clergé donc inutile d'espérer une quelconque "négociation" ou la venue d'un réformateur éclairé... Il n'y a pas non plus de possibilité de remettre en question les ordres directs d'Allah puisque la fable coranique atteste qu'elle émane de lui.. L'islam est irréformable, inassimilable et donc sans espoir pour ceux qui doivent le supporter en tant que croyants tout comme pour les non-croyants . Islam et islamisme sont des enfumoirs pour Occidentaux naïfs, il n'y a qu'un seul islam. La seule façon de sortir de ce mur mental totalitaire est de larguer définitivement cette bouillie visqueuse idéologique sans queue ni tête et ne jamais plus y revenir. "Grande religion qui se fonde moins sur l’évidence d’une révélation que sur l’impuissance à nouer des liens au-dehors. En face de la bienveillance universelle du bouddhisme, du désir chrétien de dialogue, l’intolérance musulmane adopte une forme inconsciente chez ceux qui s’en rendent coupables; car s’ils ne cherchent pas toujours, de façon brutale, à amener autrui à partager leur vérité, ils sont pourtant (et c’est plus grave) incapables de supporter l’existence d’autrui comme autrui. Le seul moyen pour eux de se mettre à l’abri du doute et de l’humiliation consiste dans une « néantisation » d’autrui, considéré comme témoin d’une autre foi et d’une autre conduite. La fraternité islamique est la converse d’une exclusive contre les infidèles qui ne peut pas s’avouer, puisque, en se reconnaissant comme telle, elle équivaudrait à les reconnaître eux-mêmes comme existants. " Claude Levi-Strauss

Au hit parade des écrits religieux malfaisants, le Coran est sans conteste le leader immuable depuis 14 siècles. Rarement livre n'a contenu autant de préceptes et d'ordres divins aussi stupides, racistes et criminels. L'héritage le plus nocif des inventeurs du Coran est de soutenir qu'il est "la parole de Dieu, immuable et non interprétable" ce qui ferme la porte définitivement à tout progrès intellectuel, à toute liberté de pensée qui permettraient aux musulmans de vivre en harmonie avec le reste de l'humanité. Non! le Coran épicentre d'un totalitarisme immuable n'est pas à mettre sur le même registre que d'autres livres saints dont l'interprétation a pu évoluer au fil des époques.

Ce n'est pas de cela dont je parlais mais de clivages irréconciliables entre 2 mondes qui vont se censurer, s'ignorer, se mépriser Au nom de combats sans fin sur la race, le genre, le sexe, la communauté, l'urbanité ou la non-urbanité... Avec la globalisation les problèmes ne sont plus traités, ils ne font qu'enfler. Les 2 Amériques qui se font face actuellement annoncent tout cela...Cette élection n'est qu'un épisode.

La recherche de la vérité ne passe pas par la censure, le bannissement ou par le prêt à penser... que chacun puisse faire son propre chemin sans subir les diktats des grands prêtres.

Ni l'un, ni l'autre ne constituent des exemples ou une quelconque espérance. Par contre, comme je l'ai écrit plus avant dans ce topic, cette Amérique a juste 10 à 15 ans d'avance sur ce qui nous attend en France prochainement dans bien des domaines. Arrête de chipoter, tu t'enfonces. Tu aimes la censure, le reste n'est que verbiage.