Foraveur

Dans la Guerre des Mondes....à la fin c'est Dieu qui gagne.....

Leur loi part du principe que la vie commence dès l’instant de la conception… c’est aussi ma conviction. Cependant, je reste pour le libre choix de chaque femme et pour la légalisation sans restrictions de la possibilité d’IVG, a fortiori lorsque la grossesse est pathologique ou consecutive à un viol. Contraindre une femme à assumer un enfant né d’un viol est un crime plus grand encore… On peut que souhaiter que leur loi soit amendée et que si ils ne veulent pas entrer en matière au sujet d’un remboursement, ce qui peut se comprendre, ils considèrent au moins la légalisation surtout lorsqu’il s’agit d’un viol ou d’un problème pouvant mettre en danger la vie de la mère et de l’enfant à naître…

Les facilités auxquelles vous avez droit en France sont peut être inexistantes à l'étranger...a fortiori dans un pays ou l'avortement est illégal par la Loi....

Qui peut savoir... elle remet en cause les autres sur le forums ..cela s'applique aussi à elle....perso je m'en fiche de cette personne comme de ma première chaussette mais dire que je cautionne Hitler là vraiment comme dirait ma femme ..passer les bornes il y a plus de limites.... Bonne soirée, DDR.

Je vous rappelle vos propos... "d'après ce que nous dit foraveur, Hitler a bien fait de laisser mourir de faim les aliénés mentaux allemands" Trouvez donc quand j'ai mentionné que Hitler avait bien fait de faire ce qu'il a fait.... Faudrait peut-être commencer à apprendre comment vous comporter parceque franchement à l'âge que vous prétendez avoir la politesse devrait être acquise.....

très cher, si tu ne comprends pas le système républicain et social français car non français, plus la peine de discuter! Comme je réside en France j’ai intérêt à comprendre comment marchent les choses chez vous...c’est aussi la moindre des choses quand on vit dans un pays d’en comprendre le fonctionnement. D’ailleurs la documentation donnée par votre Sécurité Sociale est très claire et si les documents papiers suffisent pas leur site Ameli.fr est très bien fait…. Après on est libre d’être d’accord avec ou pas et d’en discuter c’est cela aussi la Démocratie…. Cessez donc de prendre les étrangers pour des demeurés…sachez que quand je lis certaines choses que les gens disent sur mon pays…si je trouvais ça drôle je serait déjà mort de rire...malheureusement une telle ignorance, dont la vôtre, ne me fait pas sourire…. Quand à ce genre de propos…. d'après ce que nous dit foraveur, Hitler a bien fait de laisser mourir de faim les aliénés mentaux allemands Ca vaudrait largement un signalement…

J'espère que vous allez nous épargner les photos de...avant-pendant-après ..hein.....

Ils doutent d’ailleurs de la réalité du réseau d’informateurs dont Rami Abdel-Rahman prétend disposer à l’intérieur de la Syrie, et ils s’interrogent sur les conditions de sa mise en place. Ils n’ignorent pas que, selon le premier intéressé, les bases de ce réseau auraient été constituées par lui avant même son départ de Syrie, il y a 13 ans. Mais ils ne savent pas quelle crédibilité accorder à cette indication, compte-tenu des doutes qui entourent les conditions exactes de son installation en Grande Bretagne. Le flou délibérément entretenu par lui sur sa page Facebook, qui ne mentionne aucune information susceptible de faire connaître son passé, n’est pas fait pour arranger les choses. Tous ne sont pas convaincus de la réalité de ce que l’un de ses anciens amis rapporte sur son compte, à savoir que, membre des Renseignements militaires, il aurait été nommé à Londres pour surveiller les opposants, et qu’il aurait démissionné, au terme de sa mission, pour continuer à vivre – et à travailler ? – en Angleterre. Mais ils préfèreraient savoir exactement quel a été son parcours avant de lui faire pleinement confiance. http://syrie.blog.lemonde.fr/2014/12/19/la-credibilite-perdue-de-rami-abdel-rahman-directeur-de-losdh/

Oui ..je suis pas pour..... mais jamais je voterai une loi qui empêchera les femmes d'y avoir recours....c'est leur liberté leur corps elles ont le droit de décider quoi en faire.....

Oui d'ou l'utilité des directives anticipées dont il est question dans un autre topic... Si quelqu'un ne veut pas recourir a une possibilité pour lui même pourquoi en priver les autres ...pourquoi préserver la vie d'une personne malade est plus normal que de permettre à une nouvelle vie de voir le jour......

Les médecins experts cela existe .....à eux de déterminer les causes en cas de litiges...si ce sont des causes professionnelles ...à l'entreprise de payer...ce serait pas plus mal..... Ce que je veux démontrer c'est que chacun a sa vision de ce qui est juste de prendre en charge ou pas....c'est pourquoi la loi doit autoriser aux gens a avoir recours a une possibilité plutot que les en priver.....

JAMAIS !!!! pour la simple raison que je ne suis pas français et que je n'ai pas la sécurité sociale ...on ma la proposé comme je réside plus de 6 mois par an an France ..j'ai dit non car cela heurte mes convictions...j'ai une assurance internationale privée et l'assurance de mon employeur US lorsque j'ai un accident à son service... J'ai spécifié clairement les pathologies pour lesquelles je trouve qu'il ne devraient pas y avoir de remboursement sur des fonds publics..celle que vous listez n'en font pas partie " grippe aussi? ou le tétanos, la diphtérie, le palu, la dengue, la lèpre, tomber et se fracturer un os ou plus ".... Les cancers, les handicaps lourds, les longues maladies, les pathologies qui proviennent de facheuses habitudes...que jadis on appelait des vices...tout cela ne doit pour moi pas etre remboursé ....je ne trouve pas normal de payer pour les soins d'un alcoholo qui malgré les avertissements aura rien fait pour stopper son addiction.... rembourser ces maladies sur des fonds publics c'est aussi choquant pour moi que une PMA est choquante pour vous. Je ne trouve pas non plus normal de devoir payer pour des enfants qui naissent avec des maladies lourdes ou des handicaps qui vont couter cher a la collectivité alors que a notre époque des moyens performants de dépistages existent... La différence entre votre point de vue et le mien est dans le fait que lorsque quelque chose vous dérange vous voulez faire une loi qui empêche les gens de pouvoir y avoir accès…..moi je me bats pour que même si certaines choses me dérangent profondément, les lois doivent garantir que ces personnes puissent avoir la liberté d’y recourir…..

Chacun son opinion ..la votre est qu'il vaut mieux maintenir des malades atteints de pathologies lourdes que faire naitre un humain...alors oui vous êtes contre la PMA GPA etc...moi pas ...j'ai un avis opposé... " oui, ses soins furent pris en charge par la sécu, tu as quelque chose contre?" Oui je suis contre ce fait pour tout ce qui concerne les cancers et les maladies relatives a certaines habitudes fautives de la personne (addictions)...cela me révolterai de payer pour les "betises" des autres.... et dépenser du temps des ressources et de l'argent pour des gens en fin de vie juste pour leur donner du temps je trouve cela stupide....

" c'est de l'argent gaspillé, c'est du temps gaspillé! ".....alors je pense que tenter de soigner les gens atteints de cancers et de maladies imputables à leur manière de vivre et addictions diverses et variées est du temps, des ressources et de l'argent gaspillé ..leur espérance de vie est de toute façon très limitée alors, moi je préfère que l'on consacre ce temps et cet argent à donner la possibilité à un nouvel être humain de naître et de vivre...que maintenir un malade en sursis a fortiori quand il est âgé.....

En effet mais c'est souvent ce qui finit par arriver....

" un malade a le droit à être soigné en France, les personnes n'ayant aucune pathologie non. "..vous savez bien que non... plein de personnes abusent du système que ce soit en France ou ailleurs...pas tout les"soignés" sont réellement malades....

En donnant un status a l'enfant c'est faire passer le message que les conditions vont s'assouplir....en reconnaissant le "fait accompli" c'est ouvrir une brèche..... Que ce soit pour n'importe quel couple la PMA a un cout ...vous ne voulez pas assumer ce cout ok...vous validez donc une discrimination lorsque vous acceptez qu'elle le soit pour les couples hétéros et non pour les autres couples...je parie que dans quelques années ce genre de discrimination n'aura plus cours...trop de procès.... Je suis pas le seul à entrevoir cette possibilité...manifestement.... " Le Haut Conseil à l’Egalité entre les femmes et les hommes conclut en expliquant que la loi actuelle encadrant la PMA est « dépassée par la réalité des familles et des pratiques ». De nombreux couples homosexuels choisissent en effet de partir à l’étranger pour avoir recours à cette pratique. Ils paient alors un coût élevé et peuvent ensuite être confrontés à des « problèmes juridiques, sanitaires et sociaux », souligne le Haut Conseil."

Bref ...DDR, vous ne pouvez nier qu'une évolution est entrain de se faire....lors des réassignations et des PMA et de GPA, de plus en plus la Sécurité sociale se trouve assignée devant la Cour de Cassation et est sommée de rembourser ces traitements....encore ces jours un jugement a été rendu qui ne concerne pas le paiement il est vrai, mais une reconnaissance des status de l'enfant né de cette pratique, status qu'il n'avait pas avant...inutile de dire que ces décisions sont autant de jurisprudences....

C'est une théorie comme une autre....irréfutable donc personne peut me donner tort...ou raison.....

" elle a des pensées suicidaires ! " Si elle est complice ou qu'elle a joué un role dans la mort de ce petit garçon....je lui souhaite de réussir .....

C'est pas la bienveillance qui m'importe c'est la liberté....quand on paye pour un service on a ce pourquoi on paie la plupart du temps....ce qui est spécifié dans un contrat....c'est une situation claire....

Nous avons parler de nos convictions personnelles ...vous dans le cadre de votre société et culture, moi dans le cadre des miennes...en parlant de chez moi je parle de lois qui sont déjà écrites sur lesquelles on ne discute que pour donner son avis...en France il s'agit d'une loi qui n'est pas encore voté il me semble donc que chacun peut se prononcer dessus en espérant être entendu ... " Vous ne pouvez donc soutenir logiquement PMA et GPA dans le cadre de la CPAM " Comme vous l'avez fait remarquer plusieurs fois, les deux systèmes sont différents....dans le cadre de la société française et sa logique elles ne peuvent que l'être sinon ce serait une discrimination .....

Non DDR c'est uniquement une question de convictions personnelles opposées. Concernant l'IVG chez moi, vous savez très bien ou pas d'ailleurs...que l'amendment de Hyde est plus complexe que juste le binaire oui ou non... En ce qui me concerne mon point de vue est le suivant: Je suis opposé à la participation de l'état dans la vie des citoyens. Pour moi, il n'y a rien de plus personnel et de plus privé que la santé et l'état n'a en aucun cas à y mettre son gros nez. Ce qui ne veut pas dire que je souhaite que on laisse mourrir les gens faute de soins...il existe actuellement ce que nous appelons le "safety net" et je suis pour ce filet de sécurité qui ne doit prendre en charge que les personnes extremement défavorisées, les parents seuls avec charge de famille et les personnes agées sans ressources suffisantes pour vivre.....les autres, ils travaillent ils prennent une assurance personnelle si ils veulent en plus de celle fournie par l'entreprise....pour moi le safety net ne doit pas couvrir tout ce qui est de confort ou de bien être (sauf les antidouleurs et les thérapies alternatives en cas de maladies graves, invalidité),toutes les pathologies venant de comportements comme les addictions y comprit alimentaires, tout ce qui aura été expertisé par les assurances comme "faute" de la personne,et tout ce qui concerne IVG lorsque la vie de la mère n'est pas en danger ou que l'enfant à naître ne présente pas de pathologies, tout ce qui concerne PMA, GPA, réassignation.... Il y a pléthore de centres médicaux privés cliniques, dispensairs, de toutes sortes, de toute obédience religieuse ou politique, financés par des donateurs privés qui fonctionnent très bien ...qui acceuilleront tout a fait bien les personnes qui n'entre pas dans les spécifications du "safety net"...... Mais ...au nom de mon combat pour que soit reconnu à chaque personne la liberté absolue de décision sur son corps et sur sa vie, en aucun cas , jamais, je ne serait d'accord avec une loi qui veut restreindre cette liberté individuelle...si quelqu'un veut un service médical particulier alors il le paie et on le lui fournit...mais en aucun cas on interdit aux autres une possibilité ..il suffit juste de pas y recourir pour soi même.... C'est mon opinion que je suis libre de donner tout comme vous donnez la vôtre...je vote pour ceux qui s'en rapprochent le plus possible ...point.

Je ne suis pas contre l'IVG je suis contre le fait que des fonds publics ce "pot commun" soient utilisés pour cela....mais je ne dis pas que cela doit être illégal ou interdit ...je suis pour que les gens puissent y recourir en payant...ou en trouvant comme c'est souvent le cas des financements privés pour leurs centres ou leurs cliniques...

Ils prenaient le risque d'aller dans d'autres pays ....