Répy

Je suis agnostique donc je ne suis pas exclu. Qui connait la volonté de dieu issue directement de dieu sans qu'un homme soit passé par là pour la transposer aux autres hommes ? C'est la seule question qui vaille une discussion !

Toute les axes de recherches que tu préconises, dans la liste ci-dessus sont l'objet de recherches intenses. La question des (éventuelles) vitesses supra-luminiques est un sujet ouvert par un partisan de cette discussion.

Je voulais dire chez les "anti-capitalistes" !

Oui mais le tachyon ne reste encore qu'une hypothèse ! la physique du tachyon est une hypothèse géniale. Elle représente le même saut intellectuel que celui qu'ont fait les mathématiciens en inventant l'ensemble des nombres complexes ( partie réelle et partie imaginaire. les nombres réels sont placés sur l'axe des réals et les nombres complexes sont l'image des points du plan complexe. Une généralisation sera proposée avec les quaternions de Hamilton : l'axe des réels accompagné de deux axes imaginaires. Ces quaternions sont des nombres qui représentent les points de l'espace imaginaire. Donc pour en revenir à l'hypothèse des tachyons, c'est très seyant pour l'esprit mais on n'a actuellement aucun moyen de vérifier.

Encore une lubie très en vogue chez les gauchistes ! Faut pas rester sur la légende du "moteur à eau" enterré par de "méchants pétroliers" ! Les géants du pétrole savent bien que le pic de production est déjà dépassé et donc le profit maximum est derrière eux. Donc ils sont à l'affut de nouvelles sources de profit et ils investissent dans de nombreux domaines qui leur sont étrangers à priori. Il suffit d'observer Total qui viens de racheter Lampiris, un petit groupe qui fournissait du gaz et de l'électricité à des tarifs déconventionnés. Total achète aussi des concessions de métaux rares et vu le nombre de ses géologues prospecteurs il en détache un certain nombre à des recherches spécifique de métaux rares, très utilisés en électronique, aimants, batteries...

C'est comme losque que l'on franchit la ligne de changement de date : en un instant on change de jour à 24h près. Vers l'Ouest on remonte le temps et on va vers un un jour suivant en allant vers l'Est

Pourrais-tu expliciter "la physique relative" ?

A mon avis , les questions que tu as posées à Google sont celles que d'autres se sont posées avant toi ! Cela ne veut absolument pas dire que toutes les questions ont déjà été posées. ou bien c'est que tu es tout à fait dans le "commun" et non pas dans le "génial" !

Ah que si elle est réfutée et même énergiquement ! La preuve, dans les accélérateurs de particule malgré la colossale énergie que l'on communique à des particules ayant une masse ( protons ou électrons) aucune de ces particules n'atteint la vitesse de la lumière. c'est la vérification de la relation d'Eintein dans la relativité restreinte de 1905. formule donnant l'énergie : E = E0 / racine carée de (1-v²/c²) si v =c v²/c² = 1 et 1-1 = 0 et 1/0 = l'infini Si un seul proton du CERN atteignait la vitesse de la lumière, il aurait une énergie infinie, et donc supérieure à celle de l'univers en entier ! Donc le fait que les particules de masse les plus énergétiques n'atteignent jamais la vitesse de la lumière montre que la relation d'Einstein citée ci-dessus est vraie et que ton affirmation est fausse !

Ce domaine de la physique avancée est réservé à quelques centaines de physiciens de haut niveau dans le monde entier ! Mais c'est souvent celui-là que veulent aborder les "candides", pourtant incapables de voir les différences mathématiques (profondes et difficiles) qui permettent de formaliserchacun des deux domaines de la Relativité et de la physique quantique ! quant à faire la fusion de ces formalismes, les mathématiciens-physiciens y travaillent depuis des décennies. "Yaka" vous diront certains !

On ne canonise que les morts ! si je viens ici pour répondre aux élucubrations de certains, c'est pour montrer au simple lecteur que la science c'est plus sérieux que les "trouvailles des Yaka" ! Ces "yaka" ne savent pas que depuis plus d'un demi-siècle le bureau des brevets refuse de signer toutes les "inventions" concernant les moteurs perpétuels et autres machines merveilleuses qui sont en désaccord évident avec les grands principes de la mécanique et de la thermodynamique. Pas de temps à perdre ni d'espoir à faire miroiter aux inventeurs si géniaux se croient-ils. Les principes de la mécanique et de la thermodynamiques que ces inventeurs veulent contourner ou ignorer sont pourtant infaillibles. Il suffit de voir la précision des rendez-vous orbitaux ou le dépôt d'un engin sur une comète ou..... Mais sur ce forum des voix "charitables" viennent souitenir la démarche de ces ignares en science. Etre ignare en sciences n'est pas un défaut, seulement une lacune du savoir. Mais revendiquer son ignarité comme source de "percées conceptuelles ou technologiques", cela fait bondir les scientifiques !

un univers cyclique est peut -être une idée originale mais elle n'a pas encore eu de preuve et n'est pas près d'en recevoir. En effet le principe d'un trou noir gigantesque (mort de l'univers et du big-bang(naissance sont inatteignables à l'observation ! Donc ça ne reste que ses élucubrations métaphysiques mais pas physiques au sens scientifique

Non et cela a déjà été expliqué pouirquoi il y a quelques jours !

Comment cela? Tu as peut-être raison mais pour nous convaincre il faut donner un ou des exemples concrets

Non ! les particules élémentaires sont classées en deux catégories : les bosons et les fermions selon que ce sont des particules avec masse ou bien des particules associées à un champ. les bosons ont un spin entier tandis que les fermions ont un spin fractionnaire multiple impair de 1/2. Or l'électron est un fermion et donc son spin est toujours de 1/2. Oui si on veut le dire comme ça ce n'est pas faux mais un spécialiste aurait sans doute des précisions à proposer.

Je trouve très bonne cette idée : "Chaque euro cotisé donne les mêmes droits d'allocation de retraite". C'est en accord avec la devise française : - liberté (de cotiser plus ou moins), - égalité dans les droits - fraternité (solidarité par la caisse de retraite et la mutualisation des risques)

Pas d'accord sur les deux premières lignes de l'extrait ci-dessus. Le "modèle standard" définit pour l'électron : sa masse, sa charge électrique, son spin, sa durée de vie infinie et quelques autres paramètres. En revanche ce qui relève de la physique quantique c'est l'indétermination de ses variables et le comportement des particules correlées.

Faudrait lire la presse ! Quelques semaines plus tard, les chercheurs ont trouvé la cause : un défaut électrique dans le câblage qui modifiait la mesure du temps. Ne t'en déplaise, les neutrinos ne vont pas plus vite que la lumière !

Si Futura-sciences te convient alors pourquoi viens-tu ici qui est un forum plus généraliste ?

Non on ne rigolerais pas de la mort certaine d'un homo occidentalis lâché en pleine nature primitive. Le genre homo n'a survécu que grâce à trois choses : son cerveau , sa main et sa sexualité débridée. Il a donc pu compenser la prédation subie (par des animaux mieux adaptés que lui) par son intelligence, son adaptabilité, ses outils et sa multiplication effreinée. Au point que maintenant il domine exagérément toutes la planète au détriment des autres systèmes biologiques qui étaient en équilibre avant l'arrivée massive et destructrice de l'homme.

Il faut modifier la phrase ! Ausujet de la position et de la vitesse de l'électron, on ne peut pas lui appliquer les lois de la mécanique classique qui elle détermine le où et le quand. en mécanique quantique le où et le quand sont définis avec une fourchette de probabilité. il y a bien "indétermination" en ce qui concerne la vitesse et la position. Cette indétermination est une certitude et non pas un défaut de notre connaissance scientifique !

Le niveau scientifique de Futura-science aurait beaucoup à souffrir si des candides y rapportaient leur lubies sans preuves. Il vaut mieux barrer ces lubies avant qu'elles ne fassent des dégats chez les lecteurs. Quand comprendras-tu que le candide qui propose une nouvelle hypothèse n'a pas par définition du mot candide, la culture scientifique minimum pour peser les défauts éventuels des théories en cours et il a encore moins la compétence pour proposer des théories nouvelles. Le forum futura-Science veut faire de la pédagogie avec ce qui est connu et prouvé. C'est à la fois sage et efficace. S'il diffusait des idées nouvelles non vérifiées, cela mettrait en l'air ses intentions pédagogiques. Il y a assez des bogdanov et leurs hypothèses invérifiafles qui font croire que eux seuls détiennent la vérité scientifique. En astrophysique il ne faut pas dire n'importe qu'elle connerie !

Faut pas tout mélanger ! Le principe d'indétermination concerne les facteurs "spatio-temporels" ( la mécanique). Le principe d'exclusion ( chat de Schrödinger) concerne l'état des particules corrélées entre-elles.

Le principe d'indétermination est très certain ! tandis que l'expression principe d'incertitude habituellment employé peut faire croire que l'on est certain de rien !

Il faudrait dire "le principe d'indétermination" = on ne peut pas déterminer à la fois la vitesse et la position de la particule. pour illustrer la différence entre la mécanique traditionnelle et la mécanique quantique on prendre l'image suivante : un train sur un réseau ferré ( pas en grêve) on connait sa position spatiale et temporelle : on sait où il est actuellment et on sait quand il passera à tel endroit. Pour un électron, si on impose une position de passage, on ne sait pas quand il passera. et si on lui cherche un temps de passage, on ne sait pas où il passera ! On ne peut que définir une certaine probabilité spatio-temporelle qui satisfait à la relation de Heinsenberg (la différence entre les écart-type de deux grandeurs associées est supérieur à une grandeur qui contient la constante de Planck et un paramètre en stéradians).