Aller au contenu

Répy

Membre
  • Compteur de contenus

    24 271
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    7

Tout ce qui a été posté par Répy

  1. Il y a des usages qui marquent la distance . Le vouvoiement envers le chef de l'Etat ou une personne représentant l'etat est totalement justifié puisqu'il représente une collectivité qui l'a élu ou désigné ou délégué. Je ne tutoierai jamais un gendarme ni un juge mais je tutoirai quelqu'un que je connais depuis peu ne me gêne pas, ça facilite la conversation puisqu'il est tout seul face à moi !
  2. Tu as une vision très personnelle qui n'est absolument pas celle de la communauté scientifique !
  3. Pourquoi Adam issu de poussière est une théorie incontournable ? C'est aussi stupide que les croyances avant Pasteur disant que le paludisme provient de l'odeur pestilentielle des marais !
  4. Enfanter = avoir des descendants. Ton expression permet de croire que tu confonds cause et conséquences !
  5. C'est juste le contraire ! 1 oxygène et deux hydrogène. pas grave tout le monde avait bien traduit dans sa tête H²O !
  6. Que sais-tu du vide, de son énergie, et de tout ce qu'on ignore encore ? Un dieu créateur a pu exister et on n'en sait rien. l'absence d'un dieu créateur est possible aussi et on n'en sait rien de même ! Aucune des catégories (croyants et athées) n'a de preuve à fournir. Chacun a ses intuitions qu'il prend hélas pour des vérités certaines et prouvées ! et pire même : ils veulent convertir les autres qui ne croient pas à leur opinion.
  7. Tu ignores grandement les lois générales de la réactivité en chimie ! il ne suffit pas que les composants entrants soient en quantité pour que la réaction se produise indéfiniment, il y a bien davantage de conditions : - les contre-réactions destructives comme dans l'estérification, - les facteurs géométriques et stéréochimiques, - les seuils de minimum d'énergie, - les barrières de potentiel, - les catalyseurs, - les facteurs thermodynamiques (température et pression) - les réactions photochimiques et radicalaires -.......................
  8. Mois non plus je ne parle pas de dieu mais seulement de ton affirmation que Luca serait issu d'une réaction chimique élémentaire.
  9. Où as-tu appris cette connerie ? Tu te plais à la répétér croyant ridiculiser l'Evolution alors que c'est ton obstination qui te ridiculise !
  10. Tu ignorse beaucoup de choses en chimie et surtout en chimie biologique pour affirmer pareilles simplifications ! mais tout le problème a été d'avoir une assez forte concentration en acides aminés et en bases spécifiques de l'ADN san sparler des pentoses et des phosphates et des supports argileux qui sont probablement à l'origine des orientations spatiales spécifiques et incontournables. La cellule primitive est probablement au milieu de la distance qui sépare l'homme des molécules simples. Il a fallu davantage de temps pour passer du minéral à une cellule élémentaire et rudimentaire qu'il n'en a fallu pour passer de cette cellule à l'homme. Mais là ce n'est pas de la chimie pour débutants !
  11. le "particulier" se rapporte aux macromolécules biologique et en particulier à l'ADN et ses associés la chlorophylle ou l'hémoglobine n'ont rien à voir avec la simplicité de H²O ou CO² !
  12. Sais-tu ce que veut-dire Luca ? The last universal common ancestor (LUCA), c'est au plan biologique. le Luca humain c'est le Adan de la bible pour ceux qui y croient. Pour les anthropologues et tous les biologistes ce adam unique n'a pas existé. plusieurs êtres voisins sont apparus. On dit qu'il y a un continuum biologique chez les hominidés. la césure entre hominidés et humain n'existe que dans les obsédés d'adam !
  13. A tous ceux qui contestent la théorie de l'évolution et qui réclament des preuves de l'origine d ela vie, ont-ils réalisé que pour ces êtres primitifs, il n'y a aucun fossile possible ? De plus les bouleversemnts géologiques dus à la tectonique des plaques , on fait que tous les continents ont été broyés, passés à la moulinette et que seuls subsistent des "cratons" dont lâge le plus ancien ne dépasse pas 2,5 milliards d'années. Or la vie est apparue un bon milliard d'années plus tôt !
  14. Avec les zadistes, négocier = impasse car c'est accepter le non-droit. Ces gens veulent rester ici, toucher des aides de l'état, ne pas payer d'impôts ni de taxes. du "non droit" . le français qui payent des impôts et taxes "apprécieront" ton plaidoyer !
  15. La vie n'est qu'un arrangement particulier d'atomes. j'ai répondu à la question "qu'est-ce que la vie ?" Toi tu as répondu à la question : "que peut faire la vie ? (très évoluée)
  16. Les zadidistes ne voulaient pas d'aéroport : sur ce point ils ont gagné. Mais pourquoi restent-ils sur ces terres glaiseuses ? ourquoi les zadistes ne vont pas dans les Cévennes ou les départements ruraux en perte de population. Là bas des maires seraient prêts à les recevoir !
  17. pas d'accord ! la vie est matérialiste puisque c'est un arrangement particulier d'atomes. En revanche des formes évoluées de vie chez les pluricellulaires conduit au cerveau. Dans celui-ci les facultés de mémoire et de décision conduisent à une certaine intelligence.
  18. C'est là que l'on voit le côté 'romance' de la bible ! ce qu'elle décrit sur la génèse est une fable pour enfants sages !
  19. Pourquoi triste ? les amibes ont-elle la possibilité dêtre tristes ou joyeuses ? Par ailleurs il arrive aussi aux êtres monocellulaires procaryote de "s'accoupler" un instant. à ce moment, un peu de matériel cellulaire passe de l'une dans l'autre. Ces entités n'ayant pas de noyau, l'Adn peut ainsi se modifier par simple mélange. Cette phase a dû être à l'origine de la formation des eucaryotes ( cellules à noyau) qui rapidement vont pouvoir devenir ensuite les briques des êtres pluricellulaires.
  20. La spécialité de Poussière666 : réclamer les liens !
  21. On peut ajouter le chanoine Le Maître grand spécialiste de la relativité et du big-bang. ou encore Pasteur, très croyant qui bien que ne pouvant pas voir le virus de la rage en a supposé l'existence. Auparavant le chimiste Pasteur avait découvert la chiralité en chimie organique et omniprésente en chimie biologique
  22. Je partage aussi ton avis. J'ai fait des sciences toute ma vie mais je n'exclue pas dieu pas plus que je l'intègre ! Comme disait Pierre-Simon Laplace : Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse ! Je ne suis pas en conflit avec Dieu. Seulement j'ignore s'il existe ou s'il n'existe pas. Le problème de son existence me dépasse alors je laisse ce pb à d'autres. Comme disait un humoriste : Je ne suis pas fâché avec Dieu mais on ne se parle pas !
  23. Tu fais l'âne ! un principe est une proposition indémontrable mais dont toutes les conséquences sont démontrées et vérifiées.Le principe le plus célèbre est le principe d'Archimède. Mais toute l'hydrostatique de Pascal propose des téorèmes et des lois qui vérifient le dit principe. On peut raisonner juste sur des hypothèses invérifiables à une certaine époque comme l'on fait les chimistes de 1750 à 1900 : il ont raisonné comme si les atomes existaient, ont raisonné juste et n'ont eu la preuve définitive de l'existence des atomes qu'en 1905 quand Von Bragg a obtenu un spectre de diffration du NaCl aux rayons X. mais contrairement à l'hypothèse de Dieu, ces chimistes avaient des preuves en continu de la véracité de leurs hypothèses et propositions. Ainsi Kékulé a trouvé la formule du benzène et de quelques hydrocarbures benzéniques.
  24. Pas d'accord ! les champs de forces sont invisibles mais leurs intéractions sur la matière sont tout à fait observabes et mesurables. ( masse ou charge électrique) tandis que le "champ de dieu" tout en étant invisible et ses intéractions ne sont pas mesurables ! ( il réagit avec quoi ? sous quelle forme ? avec quelle intensité ?)
  25. Tu as raison. Mais en sciences on ne s'appuie pas sur des croyances intuitives ou révélées par un saint personnage mais seulment sur des observations, des mesures, des réflexions et des contre-expériences. Avec l'hypothèse de dieu, rien de tout cela fonctionne. Alors la science fait ses recherches sans invoquer dieu, invisible, immatériel et indémontrable. La métaphysique veut croire à priori sans preuve La science veut comprendre à partir de preuves. Tant que les huluberlus ne feront pas la différence entre ces deux domaines du fonctionnement cérébral on aura les discours en eau de boudin qui pullulent ici !
×