Répy

J'ai seulement dit que pour arrêter la marche normale d'un réacteur nucléaire à fission il suffit de moins d'une seconde ( la durée de la chute des barres d'arrêt sur une hauteur de moins de 5 m. Et toi tu fais un catalogue d'accidents où l'arrêt du réacteur n'était pas forcément le problème. ex1 les réacteurs à neutrons rapide doivent être arrêté en un 1/4 de seconde. Ex2 l'accident du Blayais où ce sont les pompes secondaires du refroidissement à l'arrêt qui étaient non fontionnelles. Ex3 Tchernobyl où le réacteur avait été déformé par une imbécilité du pilote avant la tentative d'arrêt. Les réacteurs s'arrêtent comme un moteur électrique : en un temps très court. en revanche il faut encore évacuer la chaleur résiduelle d'où la necessité de disposer de pompes puissante de type diesel pour évacuer cette chaleur résiduelle ( environ 5% de la chaleur dégagée par le réacteur en fonctionnement normal.

Mais pourquoi opposer continuellment hérédité et environnement ? Faut bien avoir de sacré oeillères et un grand manque d'intelligence pour ne privilégier qu'une seule des composantes de l'intelligence. Je pense qu'il y a en réalité 3 composantes : le génome, l'environnement culturel et éducatif mais aussi la qualité de l'alimentation. Même en apportant toute la bonne éducation et l'amour nécessaire au développement psychique de l'enfant, la qualité de la nutrition intervient. Qu'il manque certaines protéines ou certains acides gras, il y aura alors un déficit en certaines molécules essentielles à la construction cérébrale et donc un moins bon fonctionnement des connections neuronales.

En matière de covid-19, les "succès" de Raoult sont d'abord des "auto-succès" ! C'est lui qui en fait la promotion continuelle. Cette notoriété ne découle pas d'observations objectives et non partisanes faites par des organismes extérieurs et indépendants. Cette comparaison stupide avec l'affrontement entre l'OM et le PSG est ridicule. Les scientifiques et médecins qui critiquent les méthodes de Raoult ne sont pas tous "parisiens", ne sont pas tous liés à des laboratoires hostiles à Raoult et à sa chlroroquine. Faut aller chercher plus loin que ces querelles de "footeux" à la mode . En particulier en développant une intelligence et une méthode d'analyse qui sont très éloignées des conversations de buvettes de stades !

C'est toi qui le dit et sans observer ce qui se passe dans le monde ! La suspension de l'épidémie (et non pas l'arrêt) en Europe résulte des méthodes de confinement drastique mises en oeuvre. Qu'on relâche les mesures élémentaires de lavage de mains, des masques et de distanciation sociale, l'épidémie repartira au galop. C'est d'ailleurs la crainte des divers gouvernements qui observent les nouveux cas. L'espression "épidémie saisonnière" sous entend qu'elle dépend du climat. Or son extension dans le monde montre qu'il n'en est rien. Qu'il fasse chaud ou froid, sec ou humide, l'épidémie se propage là où on ne cherche pas à la juguler. Adieu donc le mot "epidémie saisonnière" cher à Raoult et ses amis !

Ce que dit Zénalpha déplait au peuple qui admire Raoult mais traduit globalement ce que pense la communauté scientifique dans son ensemble sur le comportement de Raoult depuis 4 mois ! Ceux qui ne savent pas comment se recueillent et se traitent les données expérimentales ou qui font des statistiques avec 2 ou 3 cas, ont tendance à encenser Raoult et à condamner cette communauté scientifique qui lui est hostile. Si on procédait dans le spatial, le nucléaire ou l'informatique avec la méthode Raoult, on n'aurait pas eu les progrès spectaculaires dans ces domaines de pointe.

La surchauffe n'était pas "nucléaire" c'est seulement en raison de l'évacuation de la chaleur dans le Rhin dont le débit avait baissé et qui aurait trop réchauffé le fleuve. je rappelle qu'un réacteur nucléaire s'arrête en moins d'une seconde qui est le temps de chute des barres d'absorption de neutrons parmi les assemblage d'uranium.

Oui les fanas des data centes, des clouds à tout va et compagnie n'ont aucune idée de ces gouffres à électricité !

Eh bien c'est ma version qui est historiquement bonne. Elle montre les limites de la résolution des équations complexes utilisées par les ordinateurs de météo

On peut fermer le sujet ! jamais (avant de longues années) la limitation à 110 km/h ne verra le jour. Cela se produira cependant quand il n'y aura plus de pétrole où lorsque notre civilisation n'aura pas le besoin de se déplacer vite et loin.

Il faut l'accepter : il y a des domaines des sciences où l'informatique n'a pas apporté d'amélioration conceptuelle. Prenons les équations différentielles qui régissent les oscillations en particulier celles développées par le physicien Yves Rocard. Elles ont 2 applications célèbres : la détection des séismes déclenchés par une bombe nucléaire mais aussi les oscillations des trains TGV à certains régimes de vitesse sur certains tronçons de voies. Ces équations ont été grandement assistées par les ordinateurs mais leur fondement date des années 1940-1950 où il n'y avait pas d'informatique ! Le grand avantage apporté par l'informatique est de pouvoir étudier rapidement un très grand nombre de simulations selon les conditions initiales imposées. Ces conditions initiales sont la "grande inconnue" des équations différentielles ! Ce qui a fait dire à un spécialiste de la thermodynamique de l'atmosphère, "qu'un battement d'aile de papillon à Bornéo peut déclencher un cyclone sur les Caraïbes !" L'expression du "battement d'aile de papillon" est reprise en boucle (et tronquée) par des ignares qui ne voient pas la subtilité mathématique de l'expression. La seule grande innovation en mécanique des fluides réside dans la taille des pales de turbines qui est maintenant effectuée par des fraiseuses à commande numérique.

Que ce soit vendu par Décatlon ou par trucmuche, le progrès de la signalisation nocturne du cycliste est de faire appel à des led clignotantes. Le vélo est ainsi le seul véhicule qui a ce dispositif. Donc le cycliste est bien signalé. En plus les réflecteurs catadioptriques dans les pédales et dans les rayons augmente la visualisation "passive" par renvoi de la umière des phares de la voiture. Enfin un gilet avec bandes réféléchissantes complète la sécurité.

Les dynamos de vélo sont en réalité des alternateurs biplaires. Leur rendement n'a jamais été merveilleux et n'a jamais évolué. Plutôt que de les améliorer on les remplace par des piles qui alimentent des leds clignotants. Côté bilan énergétique c'est très supérieur et côté signalisation nocturne du cycliste c'est plus efficace pour la sécurité. Seul inconvénient la pile est jetable.

Les lois de l'hydrodynamique sont connues depuis Bernouilli vers 1780. Les quelques perfectionnements ultérieurs de la mécanique des fluides font que depuis 1900 toutes les hélices de bateau et turbines hydrauliques sont absolument bien calculées. Là où on a fait des progrès c'est dans les turbines à gaz à haute température. Mais ce n'est pas le domaine de l'énergie hydraulique !

Où en France vas-tu implanter un barrage ? Tous les sites sont occupés depuis les années 1920 à 1980. Sans faire de barrage, on a même changé les eaux de vallées par des tunnels sous la montagne. L'usine de Monpezat turbine des eaas de la haute Loire pour les envoyer dans la vallée de l'Ardèche (ou inversement) car les crues de ces 2 fleuves ne sont pas aux mêmes époques sur les 2 versants de la montagne qui les sépare ! Idem avec la vallée de l'Arc en Maurienne sous le col de l'Iseran pour se jeter dans le cours de l'Isère. Côté hydraulique il n'y a "rien à gratter"

L'EPR n'est qu'une "évolution" des réacteurs du brevet initial de Westinghouse" : eau pressurisée utilisée comme modérateur et caloporteur. La grande différence est le renforcement du radier en béton de 5 m d'épaisseur avec une cavité spécifique pour recueillir le coeur d'uranium (corium) au cas où celui-ci aurait fondu suite à un accident type Tchernobyl ou Fukushima. Par ailleurs des détails (longs à mettre en oeuvre) concenant les boucles des générateurs de vapeur. Voilà pour le gros oeuvre. Dans le pilotage du réacteur d'autre modifications sont intervenues mais relèvent de la maintenance.

Je peux t'assurer que ce n'est absolument pas généralisé à toute ta région et encore moins à toute la France. Ce traitement spécial est réservé aux "Petites cités de caractère" ou aux "Plus beaux villages de France" Et puis la Saintonge c'est un pays calcaire ou marneux beaucoup plus facile à creuser que le granite breton ou les coulées basaltiques du haut Allier !

Fessehein a été achetée sur plans aux USA. selon le brevet américain de Westsinghouse. Il faut savoir que Fessenhein a été jugée en france comme dangereuse parce que trop âgée. Mais aux USA les mêmes réacteur set souvent plus anciens ont vu leur durée de vie augmentée de 10 ans et même de 20 ans. Cette notion de danger est donc très élastique ! les réacteurs suivants de la filière française à eau pressurisée ont été francisés progressivement au point qu'à partir de Civeaux dans la Vienne et de 2 autres dans les Ardennes, ces réacteurs et leurs turboalternateurs sont de conception totalement française.

Au sujet du prix d'un prototype, chez les ingénieurs on répète avec plaisir qu'entre le devis initial et le coût fini du prototype il y a le facteur "pi" soit 3,14. Cela veut-dire que tout prototype vaut toujours au moins 3 fois plus cher que l'estimation initiale. C'est vrai pour l'électroménager, les voitures, les avions, les centres commerciaux et l'EPR !

Expression du peuple ? Non d'une majorité parmi 150 personnes. Cependant au lieu de se focaliser sur cette curieuse proposition de 110 km/h sur autoroute, il y a des dizaines d'autres propositions qui peuvent convenir à une très grande majorité de français. C'est pour celle-là que l'expérience du pannel est globalement intéressante.

Bien sûr mais je parlais des réacteurs pouvant fonctionner.

Où as-tu vu que l'on enterre les lignes électriques pour alimenter les villages ? Une ligne enterrée coute entre 30 et 200 fois le prix d'une ligne aérienne selon la nature du sol. c'est pour cette raison qu'on enterre jamais les lignes électriques en campagne. Voilà bien une remarque de citadin ! non, plus que 56 depuis cette nuit !

Qui te dit que le nucléaire est sans danger ? pas moi en tous cas. aller à la pêche ou à la chasse, prendre sa voiture, aller en avion, manger des plats cuisinés... tout présente un danger. Compte tenu des milliards de TWh que nous fournit cette énergie depuis 40 ans, faut reconnaître qu'elle a eu moins d'accidents en France que d'accidents d'avions. Combien de morts ? le parc nucléaire français de maintenant 56 réacteurs permet d'économiser environ 60 millions de tonnes de pétrole ou de 80 millions de tonnes de charbon qu'il faudrait acheter . Ces millions de tonnes de charbon produiraient environ 300 millions de tonnes de CO² dont on dit le pire au niveau du climat futur.

non tu est en dessous : EDF rachète l'électricité "renouvelable" à 4 à 5 fois le prix du kWh nucléaire ou charbon. et 10 fois le prix du kWh hydraulique.

Cependant être contre le nucléaire c'est de facto être pour le charbon et le CO². En effet dans notre monde gourmand d'énergie électrique à tous moments, les barrages sont tous déjà construits et les énergies dites renouvelables (éolien et solaire) sont aléatoires, diluées dans l'espace et le temps et ont un coût au kWh très élevé. Certes la matière première est gratuite (de m^me le prix de l'uranium intervient pour 1% du prix du kWh) mais le coût financier et écologique du photovoltaïque et des aérogénérateurs est élevé et enfin leur durabilité est d'environ 20 ans seulement !

Le démantèlement cher aux écolos va pourtant s'étaler sur 20 ou 30 ans. Dans quelques mois à un ou 2 ans le combustible sera retir et placé dan sles piscines sous 9 m d'eau pour attendre que la radioactivité tombe à quelques % de ce qu'elle est maintenant. Ensuite ce combustible sera envoyé à La Hague. la centrale sera ensuite vidée de tout son contenu non nucléaire à savoir les turbines et alternateurs et transfo. En revanche dehors on gardera le noeud électrique avec les lignes hautes tension et les disjoncteurs. Puis si on ne trouve pas d'affectation industrielle aux bâtiments des turbines on les cassera. Resteront les 2 bâtiments réacteurs contenant une faible radioactivité résiduelle. C'est pour ces bâtiments que l'on va noyer et attendre au moins une décennie.