ping

.

Il n'est jamais trop tard pour bien faire...

T'as raison, le sujet est la mauvaise façon d'occire un mouton par des barbares vs la bonne façon de degommer un cochon à la masse de façon civilisée.

Bah, reconnais au moins que si le monde devenait vegane, ce genre de débat ponctué d'insultes et d'invectives n'aurait plus de raison d'être. Comparer le bonne façon civilisée de buter un mouton avec celle barbare de l'autre, franchement , vous n'avez pas l'impression que c'est n'importe quoi? Non? Alors continuez à voir la paille dans l'œil du voisin, tant pis pour vous...

Si Freud a invité le poète dans le royaume de la science, il a toujours tenu le philosophe à distance au moins de son univers le plus intime. Cette citation là vient à plusieurs reprises dans l'oeuvre de Freud et lui même s'est toujours refusé à créer un système. Ce n'est pas la philosophie en tant que telle mais le système. Il est très lié à Shopenhauer, il a refusé de lire Nietzche car il craignait d'y avoir trouvé des choses qui allaient audelà de celles qu'il avait lui même découvertes, ce qu'il récuse, c'est l'esprit de système,l'esprit de synthèse.Toute philosophie qui veut tout englober, de façon totalitaire et c'est ce qui l'oppose à Lou Andréas Salomé, qu'il appelle "la grande compreneuse" qui voulait aussi tout unifier, tout faire tenir, mais la philosophie en tant qu'interrogation et tentation il ne faut pas y céder.Freud n'est pas antiphilosophie il est antisystème, là est la nuance.

Ben oui, et justement, c'est là la difference entre l'idée courante que c'est l'analyste qui analyse la personne, ses dires, ses rêves, etc... et ce qui se pazse vraiment lorsque lors d'une analyse c'est l'analysant qui interprète, decouvre, et valide sa propre interpretation. Le role de l'analyste se limitant à pointer parfois quelque chose que lui même entend, mais c'est tout. Charge à l'analysant d'en faire quelque chose ou pas.

C'est justement, à mon humble avis et selon ma modeste experience, toute la difficulté d'en arriver à non pas interpreter, mais à se laisser surprendre par le sens. Si tu interpretes au sens ou tu le dis, en "jugeant", alors ça ne sert à rien qu'à intellectualiser, et de fait ça te fait passer à côté. Mais lorsqu'au detour d'un mot, d'un symbole, ou autre, subitement quelque chose comme un "eureka" vient t'illuminer c'est autre chose. Citation de Jung: « ... j'ai toujours dit à mes élèves : "Apprenez le plus de choses possibles sur le symbolisme. Puis oubliez tout ce que vous avez appris lorsque vous analysez un rêve". Ce conseil est d'une telle importance pratique que je me suis imposé de toujours me dire que je comprenais pas suffisamment le rêve d'autrui pour pouvoir l'interpréter correctement. »

Ben...non. C'est inutile de porter un jugement ( moral) sur des choses a-morales. Tu rêves, tu "entends", tu interpretes comme tu peux, mais si tu fais l'erreur de juger alors c'est mort.

Bah, l'agrume est acide, c'est plus un lapsus clavis qu'une faute...

Si, bien sûr qu'il y a agrumentations et contre-argumentations. Mais puisque nous sommes sur un fil traitant de psychanalyse, on peut aussi parler de ce qui se laisse entrevoir dans les discours des uns et des autres. Interpretation, peut-être, jugement ça s'avère inutile, et donc observation du jeu des ombres, qui est toujours une excellente occasion d'entrevoir la sienne propre, à l'oeuvre, se frotter à celle de l'autre. Ou pas...

Ce n'est pas etonnant si l'on admet le concept jungien d'ombre. Derrière les apparences civilisées se joue sans arrêt un jeu d'ombres. Que ce soit sur un forum ou dans la vie courante, chacun de nos actes est suivi par son ombre. Soit on l'ignore, et celle-ci agira à notre insu, soit on l'admet, et cela permet d'avoir à la conscience, avant qu'elle ne nous y entraine, son potentiel qui tend très facilement vers la violence. Quand à la fonction du rêve, faisons simple. Cette personnalité refoulé en soi, ( mais pas qu'elle, puisque certains rêves proviennent de couches plus profondes que le refoulé),essaie de s'exprimer et d'adresser des messages comme elle peut à l'intention de la conscience. Ignorer ces messages revient à rester sourd à ses propres besoins les plus profonds, et souvent à des appels à changer quelque chose de ses attitudes conscientes. C'est juste dommage, car si la philosophie par exemple, permet à enrichir son savoir par le biais de ce qu'ont dit de notre condition humaine d'illustres personnages, le rêve permet d'enrichir son savoir sur ce que l'on est, ce à quoi on aspire, ce dont on a peur, ce que l'on desire, et ça sans aucune influence de l'Autre et sans autre effort que de s'ecouter.

Sans independance ni autonomie il n'est pas de liberté. Choisir une vie en marge tout en dependant du système est une fausse liberté. C'est même infantile, comme jouer au rebelle qui n'a besoin de personne et qui se refugie chez papa maman au moindre orage.

Acceptons le monde tel qu'il est alors, ne changeons rien, attendons que d'autres decident, que d'autres agissent, et plaignons nous qu'il ne tourne pas rond...

Et comme tout le monde, dans le psychisme aussi.

Tant qu'on se fera la main sur des animaux des humains seront tués par des humains. Nous passons notre temps à deplorer les souffrances de ce monde alors que nous la cultivons en nous nourrissant de la souffrance d'animaux innocents. «Soyons subversifs. Révoltons-nous contre l’ignorance, l’indifférence, la cruauté, qui d’ailleurs ne s’exercent si souvent contre l’homme parce qu’elles se sont fait la main sur les bêtes. Rappelons-nous, s’il faut toujours tout ramener à nous-mêmes, qu’il y aurait moins d’enfants martyrs s’il y avait moins d’animaux torturés, moins de wagons plombés amenant à la mort les victimes de quelconques dictatures, si nous n’avions pris l’habitude des fourgons où les bêtes agonisent sans nourriture et sans eau en attendant l’abattoir.» (Marguerite Yourcenar)

Qui aurait denoncé, qui n'aurait pas denoncé. Qui se serait bien comporté pendant la guerre, qui aurait été un salaud, franchement, si vous savez ce que vous auriez fait bravo à vous, mais c'est quand même objectivement facile de decider que l'on aurait été forcement du "bon côté". Un extrait du livre "Les bienveillantes" de J Littlle, ( le personnage qui parle est un nazi qui va raconter son histoire). "Si vous êtes né dans un pays ou à une époque où non seulement personne ne vient tuer votre femme, vos enfants, mais où personne ne vous demande de tuer les femmes et les enfants des autres, bénissez Dieu et allez en paix. Mais gardez toujours cette pensée à l’esprit : vous avez peut-être eu plus de chance que moi, mais vous n’êtes pas meilleur. Car si vous avez l'arrogance de penser l'être, là commence le danger". Voila, ça resume bien ce que je pense du sujet.

Vaincs un ennemi, il sera toujours ton ennemi. Convaincs un ennemi, il deviendra ton ami. - Morihei Ueshiba.

Oui, l'agneau n'est pas raciste lui, il s'en fiche de savoir si le couteau qui le tue est fabriqué à Laguiole ou à Ouarzazate.

Oui mais ça c'est la tradition de nos campagnes, notre patrimoine, blablabla, et blurp aussi, :smile2:

Peut-être revoir la definition de l'âge légal à partir duquel un "enfant" peut être considéré comme un justicable adulte? Ben oui, logique, la vraie vie.

Une seule fenêtre illuminée dévore toute la nuit

S'ils nous posent problème les mineurs, il faut les renvoyer à la mine.

:smile2: Visiblement, y-en a qui ont un coeur pour le mouton, mais pas de coeur pour le cochon. Mais peut-être que ça les arrangent d'oublier le couteau planté dans la gorge du cochon pour se conforter dans l'idée que c'est l'autre le barbare?