Vivolta

Quelle surprise ! Je dis qu'ils ne représentent qu'eux-mêmes. Ouais, ouais. Les électeurs décident. Et la télé a passé les soixante années précédentes à leur dire quel choix faire.

Quelque chose me dit que le m3 de gaz acheminé vers l'Europe par navire coutera plus cher que le gaz distribué par le réseau domestique terrestre des USA. Oui, j'ai simplement utilisé les éléments fournis par la presse et la thèse de saint thomas comme socle incontestable des enjeux de cette crise. La mienne reprenant le fait que cette ressource est trop couteuse, son volume surestimé, les infrastructures inexistantes et j'ai fourni les éléments montrant qu'un effondrement financier plus grave que celui de 2008 va se produire dans ce domaine, mais j'en ai fait abstraction pour répondre à l'intellectuel de service. Étrange stratégie que de vouloir pérenniser son business plutôt que de le faire reposer sur des psychopathes va-t-en-guerre ... Si la ressource existe effectivement, et tout porte à croire que ce n'est pas le cas. Quant au fait que l'exportateur soit une dictature ou non il me semble bien que cette considération n'a jamais intéressé personne jusqu'au jour ou nous avons décidé de leur voler. Voila qui rejoint ma thèse : les USA veulent rayer l'Europe de la carte.

La liberté étant de plus en plus restreinte à ce sujet, essayer de faire son métier devient "une provocation" pour les hyènes. Du côté des humoristes la tendance à l'aplatissement rend de plus en plus légitime l'intrusion des hyènes dans leur métier, et on aboutit à un cercle vicieux "provocation-dénonciation". Bientôt Kev Adams aussi finira cloué au pilori pour "provocation à la haine" parce que dans SODA il aura voulu draguer Jenna et non Slim.

Les Enarques ne représentent pas 29% de la population mais plutôt 0,0001%.

Je reproduisais le discours stéréotypé d'un certain nombre de robots du système, les casdenor et compagnie qui ignorent qu'imiter un accent guyanais est difficile et que ça a des chances de finir en imitation d'africain plus ou moins volontairement. Ces gens sont si obnubilés par leur idéologie que pour eux comme pour les moines bénédictins du "Nom de la Rose" rire est un crime si grave qu'il faut le punir de mort. Désacraliser ? Mais ils veulent sacraliser au contraire.

La France est devenu l'un des pays les plus intolérants du monde dans sa façon de se structurer alors qu'il est intrinsèquement tolérant de par sa constitution. Parce que la minorité fait la loi et que la majorité est contrainte dans un silence de plus en plus pesant. L'harmonie entre l'être et sa structure est détruite. Des mouvements comme civitas sont symptomatiques, la loi du silence ne peut plus durer, on ne peut plus obliger la majorité à se taire ni prétendre qu'elle n'a jamais existé. C'est le moment du retour de manivelle. Le terme anglais de "blowback" est parfaitement adapté. La structure va exploser. Le seul espoir de survie pour ceux qui ont provoqué cette merde est d'instaurer la loi martiale et pour ça ils comptent sur une guerre contre la Russie, ça canaliserait la dévastation à venir et ils continueraient d'occuper de hautes fonctions, à prendre tout le fric, à vivre dans de grandes et belles maisons et baiser des putes, ce qui est somme toute préférable à rendre compte de leurs actions illégitimes de pillage.

Oui, le problème est qu'adopter un point de vue de quelque population que ce soit sur une autre, c'est à dire faire preuve de subjectivité est MAL. Pardon, est de la HAINE. Tout ce qui unit un groupe vis à vis d'un autre est RACISTE. D'ailleurs le procès de Dany Boon pour le film de propagande haineuse "Bienvenue chez les Ch'tis" est attendu cette semaine.

Tu as dit que les critères objectifs ne peuvent pas entrer en ligne de compte et ne participent pas à la structure de la société mais plutôt qu'ils en sont le frein. Tu as dit que la loi ne peut pas exister, mais tu ne peux pas le reconnaitre car ça serait admettre que tes postulats sont ineptes. Alors que de manière très simple dans ce domaine comme dans tous les autres, il convient de trouver un juste équilibre entre douceur et fermeté, entre égalité et équité, entre objectivité et subjectivité. Entre la lettre rigide de la loi et la considération plus souple de la jurisprudence. La méthode scientifique consiste à avoir un groupe de test et un groupe de référence, faire une recherche sur soi c'est aussi faire une recherche sur les autres, sans quoi rien ne caractérise le groupe étudié. Ton parti pris est si gigantesque que tu ne peux pas voir l'évidence : la politique est politique. Alors pourquoi tu mets en cause la déontologie de l'équipe a priori et non son interprétation a posteriori ? Je ne suis pas sociologue :smile2:

Qu'est-ce que je pourrais faire d'autre ? Répondre à tes arguments ? Pour ça il faudrait qu'il y en ait. Donc je ne peux que te renvoyer à ce que tu es, un parasite de discussion. Un type qui vient insulter les gens mais dont le mode d'action exclusif est de ne jamais avancer sur l'analyse ou les faits, restant dans la méthode hyper-critique. Dis nous quelque chose qui vaille la peine d'en parler et on en parlera. Alors oui, si tu veux on va parler de la merde idéologique qu'on devrait gober au sujet des usa qui gagnent avec l'europe contre la russie. Ainsi que Saint Thomas l'a publié par des dizaines d'articles y compris de la presse la plus soumise au monde, la presse française, le but de l'exercice est pour les USA de faire cesser l'importation de gaz russe en Europe et de le remplacer par du gaz américain en provoquant une crise internationale du gaz qui fera monter les tarifs et rendra ainsi rentable l'exploitation de leur gaz de schiste. Personne ne peut contester que quelque chose de cette nature est dans les tuyaux (à part toi et lycan). Il s'agit donc dans ce scénario de la victoire des USA contre la Russie sur le dos des européens. Comme tu vois, tu es dans ce scénario aussi la tafiole des USA. Le scénario ou la France gagne il est simple c'est celui ou les agitateurs US prennent armes et bagages et rejoignent la mère patrie pour y vaquer à leurs occupations. A ce moment là, la situation en Ukraine s'apaisera immédiatement, le prix du gaz baissera et NOUS gagnerons. Le problème principal étant qu'ils ne rejoindront la mère patrie que les pieds devant car ils sont aussi obtus que toi.

C'est illégal parce qu'immoral et 1e sais car je comprends les mots que j'emploie. Non, les choses immorales portent préjudice à la société et parmi elles certaines portent un préjudice grave on les interdit alors, tandis qu'on est tolérant vis à vis de celles qui portent un préjudice mineur comme payer des connasses pour des foutre de la bière dans la chatte. Tu ne crois pas un mot de ce que tu dis. D'abord parce que tu aime la patrie autant que boire de l'eau de javel, c'est un simple stratagème pour espérer énerver les autres afin qu'ils soient avertis. Ca se voit au fait que tu découvre cet amour de la patrie seulement aujourd'hui. Ensuite parce que "ton pays" s'auto-trahit, au moyen d'un chef d'état à la solde de l'étranger. Je le demande pour t'obliger à donner un argument afin qu'on puisse constater l'étendue de ton ignorance de ce qu'est "la morale". Tu botte donc en touche ainsi que le font les êtres inexistants dans ton genre. Ceux pour qui parler est trop risqué. Comme tu l'as noté ta réponse constitue un mensonge. cf ma réponse au dessus sur ton stratagème pourri. Qui m'aurait fusillé, toi ? On dit "en temps de guerre" à propos. Tu vois je sais aussi noyer le poisson. A quel moment c'est ton problème ? Tu prends part à une guerre SANS MOTIVATION. Vas expliquer ça autrement que par la trahison. Pour baisser son froc encore faut-il en avoir un. Tu n'es donc pas concerné. Tu ne comprends même pas tes propres questions ? Ah non tu botte en touche, encore.

Deux poids deux mesures est une expression qui signifie qu'on applique des règles différentes à des cas semblables. Sauf qu'il n'y a pas de cas semblables mais des cas différents. Le racisme étant la classification en races supérieures et inférieures, tu prétends qu'on applique un droit différent à celui qui a deux nationalités parce qu'il est de race inférieure. Cette affirmation est démagogique et n'a aucun fondement. Le critère est pertinent il s'agit de la nationalité. On applique deux règles différentes à deux cas différents parce qu'ils sont différents. Pas "inférieurs". Pas parce qu'ils méritent intrinsèquement des brimades en raison de l'infériorité du sang qui coule dans leurs veines mais parce que ce sont d'horribles criminels dont on veut se débarrasser. L'individu peut parfaitement choisir d'être purement français et ainsi perdre administrativement son "infériorité raciale". Après tout un petit viol en réunion n'est qu'un dérapage, qui n'a pas violé une chiennasse de française dans un parc ? Ah oui, ce qui te préoccupe est qu'on expédie des enflures à l'autre bout du monde. Je comprends que ça te tracasse. Les pauvres.... c'est pas comme si la loi française avait pour vocation de protéger les français. La loi française a pour objet de protéger les enflures venues de l'étranger violer nos filles. Il faut les accepter comme nos frères. Toute idée différente serait "raciste". Plus niais tu meurs. Est-ce que les chauffeurs de plus de 3,5 tonnes perçoivent les conducteurs de voiture comme des "êtres inférieurs" ? Poser la question c'est y répondre. Ce que tu dis est une absurdité complète. Celle-là je vais l'encadrer. Mais tu es une vraie machine. "Une phrase une idiotie" C'est la campagne 2007 de Sarkozy qui t'a tout appris je présume ? Es tu réellement capable de penser que le droit précède le territoire ? Normalement car tu es un garçon intelligent, tu vas réaliser que sans territoire, le droit n'a aucune légitimité à être écrit ni aucun endroit ou s'appliquer, et que donc il ne peut pas exister.

Comme le vol ou l'inceste. Comme l'exercice illégal de la médecine, l'escroquerie, le racket et le deal de substances volées et coupées à la soude caustique. Autant de choses interdites car contraires à la morale. Ca reste à prouver. En quoi est-ce contraire à la morale ? Vive la liberté. Non, ça fait marrer ceux qui aiment l'incitation à la haine comme toi, mais c'est illégal. Tu es un traitre a ton pays en souhaitant sa destruction par la guerre mondiale, la famine et les maladies. Et tu es incapable de citer une seule chose qui soit morale donc ne viens pas en donner de leçons. Pour que ce soit une provocation ça doit offenser une puissance étrangère. Si Mettre Kasparov en taule est une provocation c'est parce qu'il est un agent de l'étranger. L'est-il ?

Nous savions que le suicide est la stratégie suivie par les dégénérés qui nous servent de "guides". Je parie qu'un sage comme toi ne voit pas en quoi une "sanction" est aussi une "provocation". Car le bon droit est univoque et il est américain. Pour paraphraser Giscard je dirais que tu n'as pas le monopole du bon droit.

Tu ne peux pas retirer la nationalité d'un individu qui n'en a qu'une, ce qui solutionne la question. Un tel dogmatisme est ridicule. Un individu doté de deux nationalités en a acquis une par l'origine et l'autre par l'intégration. Si ça ne te plait pas on s'en tape c'est quand même comme ça. Et conséquemment, s'il est incapable de vivre dans la société française on ne va pas le retenir. Quand au "racisme" de la décision, je ne saurais trop t'encourager à ouvrir un dictionnaire, la décision est administrative et non raciale. Elle se fonde sur des critères administratifs objectifs et non sur "la haine" ou "la supériorité". Elle se fonde dans la tradition à l'origine et dans la logique des frontières. La séparation des peuples différents. Est-ce que les frontières sont racistes ? Est-ce que les douaniers sont racistes ? De toute évidence l'ensemble de l'état, de la société et du monde sont racistes. Il te reste donc à migrer sur Mars, terre de tolérance. Ou à comprendre ce qu'est le racisme.

Ouais, ce qui intéresserait quelqu'un si le dollar valait quelque chose. Consistent à interdire le shopping aux femmes et filles d'ambassadeurs. Dont combien en HFT ? Bientôt tu vas nous faire croire que le HFT produit de la valeur c'est certain. Possible mais c'est de l'économie fondée sur l'échange de valeur. Un pays comme le Cameroun ça se sanctionne parce qu'il ne peut pas riposter. Et un pays qui peut riposter ça ne se sanctionne pas. Souviens toi "dur avec les faibles, faible avec les puissants" c'est la doctrine de l'occident. Il y a un mec qui fait de la propagande dans ce topic, mais personne ne sait qui c'est alors tout le monde doit se méfier. Si ta pensée n'étais pas aussi indigente tu pourrais formuler l'hypothèse que la France pas plus que la Russie n'ont "raté le train de la mondialisation" mais ont été délibérément exclues par les anglo-saxons, de même que tous les pays du sud de l'europe et du sud tout court. De même que le Japon qui a disloqué son modèle au profit d'un modèle de chomage qui incarcère les vieux pour vol de nourriture. Mais bien sur ça nécessiterait de remettre en question les bienfaits de la mondialisation qui ne touchent personne et affectent tout le monde. Et on ne touche pas au dogme, on se prosterne devant le HFT et on vend ses bijoux de famille (comme alstom) en échange de billets de monopoly. Le fait de ne rien comprendre à l'économie justifie pourquoi tu continue de défendre le pays le plus puissant du monde dans lequel 1/3 des habitants ne survivent que grâce à des coupons alimentaires en croyant que c'est un modèle. Ils sont aussi déstructurés et aussi pourris que nous, et leur pays est sur le point d'exploser comme le notre ou comme la Chine.

Pour quoi faire ?

Embauché. Je pense que tu dis de la merde. Les seuls personnels qu'on embauche sont les mercenaires. Non, on recrute des gens. Des extrémistes à qui on donne armes et argent et à qui on promet le pouvoir. Et afin d'obtenir le pouvoir ils doivent utiliser leurs armes et leur argent. Quant au vrai monde comme d'habitude tu as habilement utilisé une phrase qui parle d'un autre sujet, ce qui prouve que tu es bien ce que tu es. Un non-interlocuteur.

C'est là que tu te goure, j'ai dit qu'il n'y avait pas d'idéologie et que pour qu'une telle idéologie existe elles devait être théorisée. Or si tu as déterré une théorie que personne ne connait, tu n'as pas crée une idéologie pour autant. Tu n'as toujours pas de livre saint du macho-sémitisme. Donc pas de culte, donc pas d'adhésion populaire à quoi que ce soit. En un mot tu n'as rien. Essaye de comprendre que si tu parles de culture patriarcale ça a un rapport à la réalité assez fort et qu'il s'agit d'une base de discussion assez solide mais que lorsque tu parles d'idéologie patriarcale tu parles d'une chose qui n'existe pas et qui constitue une grave accusation contre l'ensemble de l'humanité au cours de l'ensemble de l'histoire. Ce qui en plus d'être largement faux n'est pas non plus plausible. La mauvaise foi aidant si je venais à citer ton texte, je serais automatiquement suspect d'y adhérer. Réfléchis, tu le sais très bien que ça se passerait comme ça.

Non ce sont des cadavres de civils abattus par des agents de la CIA, agents dans le sens tu sais, pas membres, marionnettes. Ou mercenaires je ne sais pas encore si c'est Pravy Sektor ou academy. Tiens histoire que tu comprenne ce qui se passe dans le vrai monde : http://www.dedefensa.org/article-marche_a_la_russe_29_03_2012.html

Lorsqu'on n'est pas capable de lire un article des 500 mots on ne donne pas de conseils aux autres, ça évite de passer pour un ignare. Mais bien sur tu ignores ce qu'ignare signifie.

Quelqu'un de bien renseigné aurait su que 10% du budget de la guerre en Afghanistan sert à payer des bakchich pour ne pas se faire tirer dessus par les autochtones qui achètent alors des armes avec le fric des américains. Mais ce n'est pas ce dont il s'agit ici.

L'objectivité ne peut exister qu'au sein de la subjectivité des individus qui prétendent l'appliquer. Tu m'as écrit que "le vivre ensemble" (néologisme censé signifier "la société" mais en plus flou) n'est possible que par des interactions subjectives entre les individus, c'est à dire que la loi ne peut pas exister. Elle le peut et elle le doit aussi longtemps que les individus la composant ne seront pas assez éclairés pour se reposer sur leur seul jugement. Et elle le fait de plus en plus tandis que ses défenseurs nient de plus en plus la possibilité pour l'humain de disposer de lui-même. Ta théorie de la subjectivité qui revient finalement à l'anarchisme est donc en opposition complète avec la structure du réel. Tu as très fortement sous-entendu que si une proportion des chercheurs n'étaient pas eux-mêmes du profil étudié alors c'est que cette étude avait pour objet de leur nuire politiquement. Question à 20 roubles, et s'il y a représentation est-ce que dans ce cas l'étude n'a pas pour objet de favoriser cette catégorie politiquement ? Mais bien entendu la suspicion n'a qu'un sens possible. Ou sinon on pourrait s'attacher à la qualité du travail plutôt que de faire des attaques ad personam de principe. Mais ça serait alors dans un esprit d'objectivité et non partisan. Donc à exclure. Dit le détenteur de "la lumière" qui éclaire les débats et les consentements. Arrête de prendre les gens pour de la merde ils sont capables de s'éclairer sans ton aide.

Non, en revanche tu as besoin d'un adversaire à combattre, et tu n'en as aucun. :smile2: Oh, finalement tu as trouvé une théorie. Mais toujours pas de texte sacré, parce que personne ne les connait tes textes. Mais bien sur ça prouve des choses sur moi. Car hors l'attaque ad hominem personam tu n'as aucun fait à avancer. Je crois que tu viens d'oblitérer l'idée que l'église est patriarcale. A moins que Clovis 1er ne fut baptisé en 1800 ? Laisse tomber tu sais comme moi qu'il n'y a pas de texte sacré du machisme/patriarchisme/homophobisme et que cette idéologie n'en est pas une. Mec, si je lis ça tu m'accusera ensuite d'être infecté par le virus "de haine". D'ailleurs tu l'as lu, tu es donc toi-même patriarchiste.

Ce ne sont pas des patriotes -_- A moins qu'au nom de l'égalité on décide que tu es aussi patriote si tu aime ou si tu n'aime pas ton pays ôtant ainsi toute signification au terme. Ce ne serait pas une première.

Pathétique tentative, ce qui caractérise une idéologie c'est la théorie. Or il n'y en a d'évidence aucune. D'ailleurs s'il y en avait une ce serait la seule dans toute l'histoire sur laquelle toute la terre serait tombée d'accord sans se battre. Les preuves montrent que la théorie machiste/patriarcale/phallocrate n'existe pas. Mais tu peux continuer de te battre quand même.