Vivolta

Donc comme je le disais il y a bien ici un idéal idéologique à obtenir "l'homme déconstruit". La réforme de l'homme. L'homme nouveau. L'homme parfait. Dieu. En l'occurrence Dieu est un homme qui s'abstient d'être et de percevoir. Dieu est le néant. Tu pensais que j'allais te prendre par surprise alors que le fond du problème est constant ? Mais on progresse, tu sais que c'est le fond du problème. Peut-être qu'un jour tu l'examinera. Tu amalgame tout le monde avec le raciste et le sexiste, y compris toi, tu viens de le dire.

Non tu manges soit par habitude ou soit parce que tu as faim, tu ne manges pas "pour le bien de l'humanité". La discrimination est la capacité à différencier une chose d'une autre en vue de les traiter différemment. Lorsque je différencie une tasse à café de son contenu je pratique la discrimination. L'endoctrinement commence au moment ou tu y accole une idée de bien et de mal, tu tord le sens du mot en lui ôtant sa neutralité intrinsèque. Et la discrimination devient un traitement inégalitaire sur la base de préjugés. Tu veux une "bonne" discrimination ? Que dirais tu des catégories en sports de combat ? Des divisions en football ? De la discrimination par entretien d'embauche ? De la capacité de reconnaitre une prise USB d'une HDMI ? La discrimination n'est pas bonne ou mauvaise, pas plus que manger n'est "bien" ou "mal". C'est normal qu'on finisse par parler du fond du problème.

C'est pas faux, mais c'est une action théorisée. La théorie dit que la discrimination est à combattre car elle est mauvaise. On peut appeler ça "indiscriminationisme" si tu préfère.

Sans preuve !? Mon dieu. Tu pense que je vais te sortir des écoutes téléphoniques de Casdenor ou on l'entend dire "je suis un extrémiste" ? Non je n'ai pas de telles "preuves". Ce que j'ai c'est un esprit critique qui me permet de savoir ce qu'est un extrémiste et d'en reconnaitre quand j'en croise un. Comme le dialogue ne te convient pas ça va s'avérer délicat. Un extrémiste est une personne qui adhère de manière extrême à une idéologie. On peut qualifier celle de Casdenor de "lutte contre les discriminations" "indiscriminationisme" je crois que c'est ce qu'il y a de plus pertinent. En lisant ses différents posts on voit d'abord qu'il ne partage pas la définition des mots avec le commun des mortels, c'est un stratagème constant utilisé pour l'endoctrinement. Dans les sectes, les partis politiques, les mouvements religieux les gourous tordent les mots et la perception de ceux qui les emploient, ils deviennent alors leurs esclaves, soumis à leur définition du mot et donc du monde. Dès lors qu'il partage avec le public les mêmes mots mais avec des significations différentes il n'aura de cesse de convaincre les gens extérieurs à son mouvement de se plier à sa vision du monde, sans quoi il sera en conflit avec eux. Dès lors qu'il est en conflit vient tout de suite la question de la conciliation. Soit il conserve sa façon de penser et tolère que l'autre en ait une différente, avec une certaine indifférence et un respect de la liberté de l'autre, soit il ne le tolère pas. Celui-ci sera un "extrémiste" c'est à dire prêt à toutes les extrémités afin de ne pas laisser à l'autre sa liberté d'être différent. Afin de le convertir à tout prix. Est-ce que Casdenor te fait l'impression d'être quelqu'un qui va laisser à l'autre la possibilité d'être "raciste" ? Parce que moi il ne me fait pas cette impression.

C'est un préalable à la discussion, si tu ne me dis pas quelle idée tu te fais de l'extrémisme on va partir pour 50 pages de dialogue de sourds. Tandis que si tu me le dis, tu répondra sans doute à ta propre question.

Quelle idée tu te fais de l'extrémisme ?

Tu es un extrémiste, sans doute bien plus que n'importe qui ici.

Bonjour, Je pense qu'il y a une erreur dans ce tableau : il indique "souveraineté du parlement" dans la case régime actuel, et c'est faux. Le parlement n'est certainement pas souverain puisqu'il est inféodé aux partis politiques dont la souveraineté s'exerce sur les parlementaires, et les partis politiques sont quant à eux inféodés à leurs bailleurs de fonds. Il y a donc souveraineté des lobbies.

Les modérés n'existent plus, ou du moins ils sont devenus une minorité insignifiante. La modération caractérise l'ouverture au dialogue tandis que le dialogue est devenu impossible, il ne reste alors que la crispation entre partis antagonistes incapables de faire de concessions et qui en viendront à la violence si nécessaire. Ce qu'on appelle des extrémistes, nous tous.

Le concept de règle et d'exception est des plus simple tout le monde le maitrise SAUF ceux qui "luttent contre les généralités". Ce débat ne concerne que ceux de cette catégorie. Pour la suite : La parole ne se libère pas, la définition du racisme autrefois unanimement acceptée est aujourd'hui mise en cause par des néo-fascistes qui souhaitent interdire toute "discrimination". Et comme ça caractérise l'état de conscience, tout propos tenu par une personne hors du coma est "discriminatoire" donc les néo-fascistes tentent de l'interdire. Ainsi interdisant l'ensemble de l'expression humaine sous un prétexte à la con, ils affirment que "la parole se libère". C'est faux, elle a toujours été libre et ça leur est insupportable. J'en veux pour preuve la vidéo de Taubira revendiquant l'appartenance à la race créole en 1993. C'était il y a 20 ans et c'était imaginable. Si tu veux savoir ce qui était inimaginable il y a 20 ans regarde "Demolition Man". Dans ce film ce que nous vivons aujourd'hui ils appellent ça du "fascisme".

Si quelqu'un peut m'expliquer à quoi il voit que cet AK est une série 100 ... Je l'invite à consulter la page wikipédia des AK séries 100 Diffusion AK101 : Bhoutan Chypre Inde Indonésie Liban Malaisie Algérie Pakistan Somalie Thaïlande Uruguay Venezuela AK102 : Indonésie1 AK103 : Arabie saoudite Libye Iran Syrie Venezuela Vous observerez que la Russie n'y est pas. Compte tenu de la forme du chargeur il s'agirait plutôt d'une AK74M en 5,45 et avec une image en couleur on pourrait l'affirmer c'est pourquoi elle ne l'est pas. Ceci dit les "rebelles syriens" ont bien des AK avec des pièces custom israeliennes et tout est normal.

Ca référe à celle d'avant. En fait tu fais un échange sans te rappeler de quoi tu parle?

Tu dis qu'une comique qui imite quelqu'un c'est certainement du premier degré. Et cette interprétation est débile. Raciste à a voir avec nazi que le nazisme est la seule idéologie raciste européenne construite et connue. Mais j'ai déjà remarqué que tu as du mal avec le concept d'idéologie puisque tu persiste à ne pas voir en quoi la théorie est le centre de l'idéologie. Quant à qui est raciste, tu as dit à Théia qu'elle faisait des choses racistes, donc de toute évidence en dehors de toi personnellement il n'existe aucun non-raciste. C'est la phrase que je citais, et elle ne veut rien dire. Je lis ce que tu écris, respecte le sens des mots et tu comprendras. Est-ce que tu as noté que ta phrase est au passé et non au présent ? Oui ? Alors tu as ta réponse. En outre je n'ai pas écrit "proximité culturelle" mais : Proximité "culturelle" Et j'ai ai adjoint une parenthèse expliquant la nature de cette proximité "culturelle". Non. Elle peut exister, mais elle ne peut pas naitre. Tu l'as redit la phrase juste au dessus. L'ignorance peut tout à fait naître, notamment d'un schéma global de mépris. Ca se lit comme suit : "Celui qui ne pense pas comme moi est un ignorant car il n'a pas été éclairé par la lumière de la connaissance absolue de ma secte." Ce que tu dis n'a aucun sens et ne répond en rien à mon argumentation. Tu me prête un jugement moral là ou je mets en lumière une absence de moyens. S'il était pallié à cette absence de moyens nous pouvons penser que ton message n'intéresserait pas le public. D'ou l'évidente évidence : tu veux l'endoctriner par la force, et tu le hais de ne pas t'écouter. Dans mon discours il n'y a pas de bouc émissaire car le seul problème c'est toi et tes incessantes accusations dégueulasses. Exemple ? Ah oui, rien ne va bien. Les colons ont toujours été des privés sponsorisés par l'état. Et ils continuent de l'être. Quand bien même il en serait autrement la culpabilité trans-générationnelle est un putain de mauvais concept sur lequel tu fonde ta pensée. L'inconnaissance ne nait pas elle EST. Et elle peut diminuer. La peur est sa conséquence et elle peut aussi diminuer. Mais elle ne peuvent pas cesser d'exister complètement, ce qui est, manque de chance le point de départ de ton dogme. Étant donné que tu traite tout le monde de nazi à cause de ça, vraisemblablement ça doit quand même pas te faire super plaisir que les gens se préfèrent eux-mêmes que ceux dont ils ignorent tout. Sache que si tu emploies des mots dans un sens que toi seul comprend et accepte, tu ne communique pas.

D'abord rappelons que le second degré est une donnée qui se doit d'être visible et non simplement un truc où on peut dire "c'est du second degré" pour que ça en devienne magiquement. Tu affirme bien ici que dans le travail d'une professionnelle du rire il n'y a pas de second degré mais un message politique. Envoyé au moyen d'une imitation. Chaque fois que tu emploie le mot "raciste" c'est à dire dans chacun de tes posts depuis ton inscription. http://www.forumfr.com/index.php?app=core&module=search&do=user_activity&mid=152632&userMode=content Le racisme consistant à LA CLASSIFICATION DES RACES SELON UNE ÉCHELLE DE SUPÉRIORITÉ. Conformément à la définition du dictionnaire. Tu traite tout le monde de nazi tous les jours. Et on en a marre de ça. Le racisme est une donnée bien plus large, et lorsqu'on amalgame l'intégralité des individus par leur couleur de peau à un lieu, un accent ou des choses de ce genre, particulièrement quand ils sont noirs, étant donné que c'est une donnée ultra-récurrente dans notre système, on perpétue une image d'un unique bloc, ce qui diminue l'importance. L'importance de quoi ? Non mais c'est quand même le contenu de ce que tu dis. "racisme" "homophobie" et "patriarcat" signifient très exactement "le mâle blanc hétéro est le coupable universel". Le mec qui pense qu'on va parler des guerres secrètes menées au nom du profit. Ce n'est pas du racisme c'est du business. Par ailleurs tu confonds proximité "culturelle" (on est clients des amerloc, pas du Congo) et géographique. Tu confonds aussi un meurtre de masse et des meurtres au fil de l'eau, note qu'en la matière nous avons très bien suivi les meurtres en Algérie au cours de "la décennie noire". Et tu confonds une mise en scène et un tranchage de gorge. Bref tu rejette tous les éléments d'analyse sérieuse par principe et tu t'étonne du résultat. En un mot tu n'es pas pertinent. L'ignorance ne nait pas, la connaissance nait. Si tu l'as dit, simplement pas explicitement car ça signifierait que tu comprends ce que tu dis. J'ai mentionné que rien n'y attire les médias, tu dois être au courant qu'à défaut d'aller sur place, les médias sont le vecteur le plus commun de connaissance. D'ailleurs je viens de le dire et tu ne l'as pas relevé. Tu accuse le public des failles des médias, je pense que tu es de mauvaise foi, ou bien complètement idiot. Regarde ARTE, on y parle tout le temps des animaux terrestres et marins et jamais des tyroliens ou des basques. On y parle des massaï parce que c'est quelque chose qui frappe l'imaginaire mais pas des tribus Libyennes, parce que ce qui ne vit pas à l'ancienne en mode extrême est moins intéressant. Comment voudrais tu concevoir les programmes afin qu'ils attirent le public et délivrent ton message ? Le seul truc qui compte en ce moment c'est la bouffe-télé. Qui est "on" dans ta phrase ? Tu as un grand-père colon ? Parce que moi je n'ai aucun aïeul dans le business des nègres et pourtant je suis nantais. Mais il faut croire que tu utilise des stéréotypes racistes à l'encontre des blancs. Du genre qu'ils ont colonisé. Tu es incapable de produire l'analyse de tes propres propos c'est la raison pour laquelle je le fais pour toi. Dans ton dogme, l'inconnaissance ou la peur ne sont pas légitimes et tu passe ton temps à essayer de les criminaliser si ce n'est légalement au moins moralement. Y compris dans ce post auquel je réponds : Et curieusement, ce qu'on ne connait pas est "comme par hasard" ceux avec lesquels on a eu le plus de liens dans l'histoire. Seems legit.

Tu nous expliquais qu'il n'y a pas de second degré dans le travail d'une humoriste professionnelle. Réponds à tes propres phrases. Le fait que tu dise et répète des choses ne les fait pas devenir vraies, ce n'est juste que le moyen de l'endoctrinement. Donc nous sommes d'accord, tu conteste la définition du dictionnaire pour une qui t'es propre. Sache que ceci ne permet pas de communiquer avec tes semblables. Je te dis que TU m'insulte en me traitant de nazi 200 fois par jour et que c'est inacceptable car c'est de la diffamation. Et oui, je souhaite "rester dans mon confort" en ne me faisant pas traiter de génocidaire par un type à la mentalité sectaire. Parce que j'ai tué personne, et que contrairement à toi je ne souhaite pas soumettre l'ensemble de l'humanité à mes vues. Parce que je suis 20000 fois plus tolérant que tu ne sera jamais, mais pas au point de me convertir à ton dogme. Le jour ou tu fera des phrases complètes on en reparle. Si tu étais un peu plus intelligent, tu comprendrais que dans ta secte il y a un bouc émissaire universel pour tous les maux de la terre. Le mâle blanc hétéro, annonciateur de malheur, oppresseur universel. Connais tu la différence entre un système d'arme Tunguska et un Pantsir ? Non ? Donc tu méprise les militaires russes. C'est parce que comme Hitler tu les classe tout en bas de l'échelle des races. Cette interprétation est délirante ? Oui, exactement comme la tienne. Les gens s'intéressent à ce qui les concerne. Leur téléphone mobile est plus important que la capitale du Rwanda. Ce n'est pas parce qu'ils haissent les nègres, ils n'en ont juste rien à faire de ce qui n'a aucun impact dans leur vie. Et oui, mon portefeuille est plus important dans ma vie que 20 crimes d'honneur en Turquie. Cette phrase n'a aucune signification profonde. C'est du vide. L'ignorance est le point de départ, la connaissance l'élévation. Ton postulat est que la connaissance ne peut avoir qu'une direction, la tienne, et que tout ce qui ne s'y raccroche pas est une conspiration. Parce que tu es sectaire. La connaissance n'est pas ton exclusivité, si tu l'acceptais, alors tu aurais la possibilité de devenir tolérant. En effet, c'est une conséquence logique du fait que c'est loin et qu'il ne s'y passe rien qui attire les médias. La preuve la plus ultime que toute ta cause ne vaut rien car elle est fondée sur une interprétation délirante des faits. Au lieu de faire de l'idéologie, fais de la psychologie. De quoi nous sentons nous proches ? Nous nous sentons proches de ce que nous comprenons, notre famille et pas celle des autres. Notre culture et pas celle des autres. De quoi avons nous peur ? De ce que nous ne comprenons pas. Ca y est j'ai expliqué "le racisme" selon ta définition. Et oui il est universel. Ton truc à toi c'est d'interdire la peur par la loi, et ça ne rime à rien.

Dans le cas ou ton argument serait valable, et on en est loin, je rappelle que tu t'en prends ici à une humoriste dans le cadre de son travail et non à un militant politique qui essaye de convaincre des gens. Donc dans le cas ou ton argument impertinent aurait une valeur générique dans ce cas particulier, il n'en a pas. Donc tu fais chier pour rien. Seule définition connue que tu n'hésite pas à élargir à l'ensemble de la population. Donc tu fais chier pour rien. T'as oublié la fin de ta phrase, tu nous fais chier pour rien à déclamer que les noirs sont victimes mais on ne sait même pas de quoi. Et toi non plus t'en sais rien. Le pire sophisme de l'histoire de l'humanité messieurs dames. Je rappelle à tout hasard que nous apprenons des choses au cours de notre vie, mais chez Casdenor le processus est inverse : l'humanité oublie des choses. Nous naissons omniscients. Dans l'hypothèse risible ou ceci tiendrait debout, ta "connaissance" ne fait pas consensus. Ce n'est pas de la connaissance, encore une fois tu reproches aux gens de ne pas penser la même chose que toi ainsi que n'importe quel extrémiste coupeur de tête. Tu nous fais juste chier parce que tu fais partie d'une secte. Non ça provient du fait que tout le monde se fiche de ce qui ne le concerne pas. Et 99,99% de la population française n'a jamais été concernée par l'esclavage en quoi que ce soit. Ces gens tu les fais chier pour rien avec tes leçons que tu ferais mieux d'appliquer à toi. Dans la définition du Larousse qui m'a gentiment été fournie la question qui fait débat est de savoir si le racisme est universel. Tu fais comme si "le racisme" était issu de la culture, alors que les animaux sont racistes. C'est à cause de Roumanoff aussi ?

Ce n'était pas moi en l'occurrence, mais Sandy8 parlait de critères visuels qui autant qu'on sache existent. Prenons le cas des couleurs de l'arc en ciel. Rouge, Orange, Jaune, Vert, Bleu, Indigo, Violet. Pourtant d'un point de vue scientifique cette division n'a aucune pertinence, elle est arbitraire. On pourrait très bien renoncer à l'indigo ou bien compter un rouge carmin et un rouge brique. La race c'est pareil. Scientifiquement ça n'est guère pertinent mais tout le monde la voit quand même. La question cruciale est donc la suivante. Alain75, crois-tu à l'indigo ?

Je ne connais pas bien les juifs nazis, on a tendance à penser que cette tendance est impossible car elle réunit des partis qui semblent irréconciliables. Aussi je suspecte que leur avis n'est pas représentatif d'un état d'esprit général en Ukraine russophone. C'est pourquoi je n'ai pas l'intention de prendre ce que tu dis pour un fait acquis. A partir du moment ou ils ne sont pas en transe cryogénique ça reste logique. Ca aussi c'est logique, les gens n'ont pas envie de changement ils veulent juste qu'on les laisse tranquillement mener leur vie. Mais il s'avère que le gouvernement putschiste de Kiev a décidé que la langue russe était indésirable sur le territoire, donc il y aura des changements qui auront lieu par la force armée d'une manière ou d'une autre. Et les gens ne pourront pas vivre leur vie tranquillement.

Dans le même genre tu peux écrire que "Miss France n'existe pas pour un biologiste" et ça sera tout aussi vrai et tout aussi peu pertinent.

Intéressante remarque qui fait basculer la balance. Le racisme est une idéologie au contraire du stéréotype qui est un simple moyen de l'esprit humain. Lorsqu'on essaye de réformer l'humain c'est non seulement peine perdue mais c'est surtout là ou se situe l'idéologie. Ce faisant il n'y a nulle lutte contre le racisme mais bien l'application d'une idéologie. C'est d'ailleurs une des problématiques soulevées par la définition du larousse postée par Yardas, le racisme est-il universel ? Auquel cas il n'est bien évidemment pas répréhensible.

C'est pire que ça, non seulement ils méprisent le sens initial et principal pour se concentrer sur des parties anecdotiques et ne faisant pas consensus mais d'autres choses qui font débat de nature très importante sont purement ignorées par l'idéologie. Idéologie fondée sur la croyance qu'il existe une hiérarchie entre les groupes humains, les « races » ; comportement inspiré par cette idéologie. C'est la seule chose importante, aucune prise en compte. Origines et fonctions du racisme : un débat théorique récurrent Il s'agit de savoir si le racisme peut être considéré comme un phénomène universel, qui tendrait, dès lors, à se confondre avec l'ethnocentrisme dont il réactiverait certaines caractéristiques : autopréférence de groupe, hostilité ou intolérance à l'égard des autres groupes, tendance à dévaluer leurs formes culturelles. Tandis qu'on s'interroge sur l'universalité du racisme pour des raisons psychologiques évidentes, Yardas et Casdenor essayent de le débusquer dans ta façon de couper tes cheveux ou tes ongles, toujours selon une définition floue tournant autour de ta culture par définition suspecte.

Alors pourquoi tu le fais quand même ?

En effet. C'est une cause qui implique comme conséquence que les russophones prennent les armes et fassent sécession. Tout simplement. Vos histoires de vote perdu au parlement n'ont pas cours, si le gouvernement décide que tu n'as pas le droit d'exister, alors tu dois défendre ta vie. On notera à ce sujet la petite sortie de Ioulia Timochenko souhaitant l'usage d'armes nucléaires à l'encontre de la population civile de l'est, même si c'était bien sur une exagération. Quel est le rôle de Poutine dans ce merdier ? Évidemment celui de protecteur des russophones d'Ukraine, et en annonçant son intention de les exterminer, le gouvernement de Kiev l'oblige a réagir de façon armée. De cette façon des individus sans logique penseront que Poutine a provoqué une guerre d'agression et une invasion "comme Hitler". Imagine que Valls passe à la télé et annonce que l'armée française va éradiquer les maghrébins de France.

Alors est-ce que tu peux nous dire ou est le problème exactement ? Je me fiche de ce que dit casdenor, il n'écrit pas le dictionnaire. Ce n'est pas lui qui décide ce qui est raciste ni ce que signifie le mot. Par ailleurs si le racisme "découle de l'ignorance" tu fais aux gens le procès de ne pas avoir la même éducation que toi. Je pensais que tu faisais la promotion de la diversité alors que tu fais tout ton possible pour la faire disparaitre. Le seul équivalant de ce que tu fais ce sont les commissaires politiques. Tu veux interdire la connerie ? C'est pire que je ne pensais.