Zigbu

Pas du tout, que nenni ! Je ne m'oppose pas à ce que la nature change, je m'oppose à ce que la nature change du fait de l'homme. Ce n'est pas du tout la même chose. Les 2° peuvent paraître ridicules, je serais même d'accord pour en prendre une dizaine. Seulement, la nature, elle, est très sensible aux variation brutales de T°. Ces 2° sont une moyenne sur l'année, ce qui veut dire qu'il y aurait des périodes très chaudes et d'autres très froides. Globalement, cela ne ferait que 2°. Pendant les périodes chaudes, la terre gelée au Groenland dégèle et laisse échapper du méthane (puissant gaz à effet de serre). L'eau de cette fonte rejoint la mer et en diminue la salinité ce qui a pour effet de ralentir le Gulf Stream qui nous permet d'avoir un climat tempéré. La France est à la latitude du Canada. Un arrêt total du Gulf Stream et on a le même climat que nos cousins Canadiens. -25/-30 en hiver, ça te branche ? Pas moi !

Ah, tu te tâtes ? Il n'y a personne pour le faire à ta place ? De toute façon, toi tu es climatoconvaincuqueçan'existepas ! :p

Si c'est ton cas, explique nous un peu parce que là, moi, je ne vois pas très bien.

Et moi, je ne serais pas de mauvaise foi ? Si tu as regardé l'émission sur la 5 la semaine dernière tu aurais vu, comme moi, que les négationnistes (très nombreux aux USA) politiques ou scientifiques sont subventionnés par les groupes pétroliers. Comment être objectif dans ce cas ?

Manger du porc ou non est une question sanitaire. On l'a dit et redit mais ça ne fait rien, il y en a toujours qui voudront trouver une autre réponse. Histoire de dire quelque chose !

Les deux : Il est aveuglé par les écrits qu'il n'arrête pas de nous balancer et qu'on ne lit pas. Au delà de ces écrits, il n'y a rien. C'est ce qu'on appelle un "intégriste". Heureusement que les cathos purs et durs se sont calmés, parce que Jeandin nous préparerait une croisade pour libérer Jérusalem !

Ce serait magnifique si en une génération on pouvait changer radicalement les mentalités. Malheureusement, il faudra plusieurs générations pour y parvenir, peut être. Tant que les grands argentiers n'auront pas de la merde jusqu'au cou, ils continueront leurs trafics qui leur rapportent gros. La pollution, la famine, les maladies.... Ils s'en tamponnent comme de leur première chemise. Le changement ne pourra pas venir des politiciens (comme le dit Dalek) mais de la base. Un vaste mouvement populaire (une révolution, en quelque sorte)qui imposera sa volonté de gré ou de force. Les élus le sont par le peuple, ils devront compter avec ! Mais, pour cela, il faudra attendre d'être à la dernière extrémité et il sera alors peut être trop tard.

Bizarrement tous ces climatologues sont Américains. Or, on sait que nombre de personnalités politiques et scientifiques sont grassement payées par les lobbies pétroliers pour dénigrer le réchauffement !!!

T'énerve pas Dalek, ça fait 204 pages, 2035 réponses pour 45555 vues, que chacun défend son beefsteak (tiens, de la viande !). Tout le monde a raison (sauf les extrémistes) tout le monde a tort. Finalement, que faut il en retenir ? Continuons à manger de la viande si on aime ça, mais essayons d'en diminuer la fréquence. Idem pour le poisson. Les pâtes, c'est bon, la preuve, les sportifs en consomment énormément. C'est la saison des chataignes et des champignons, profitons en ! Et passons de bons moments devant notre assiette. Tout le monde ne peut pas en dire autant.

Prendre conscience de ce qui est enfoui au plus profond de nous et comprendre pourquoi on a tel ou tel comportement dans tel ou tel cas, demande de faire une thérapie. Cela demande des années d'efforts qui ne sont pas toujours récompensés du succès.

Tu as tout à fait raison, c'est décourageant de faire des efforts quand on voit ce qui se passe à côté. Il ne faut pas se décourager. Ce n'est pas parce que les industriels continuent de polluer plus que les particuliers qu'il faut baisser les bras. Déjà, ils sont soumis à des lois contraignantes pour limiter les rejets. Le recyclage rapporte aux entreprises qui le font. Normal, tu ne voudrais pas qu'ils travaillent à perte ! Ils gagnent du fric, mais ils emploient du personnel. Voilà au moins un point positif. On nous demande de faire des économies d'énergie, tant mieux, notre facture s'allège. Nos petits gestes, si leur effet est négligeable, nous permettent, au moins d'avoir le "droit" de dénoncer les abus des pays qui gaspillent cette énergie fossile qui se raréfie et qui manquera aux générations à venir. En tant que père et grand père, je me fais du soucis pour ma descendance. L'énergie coûtera de plus en plus cher et le budget des ménages va s'en ressentir. Il faudra faire des choix et ce seront les loisirs qui subiront le contrecoup de ce hausses. Les loisirs, ce sont des milliers d'emplois qui seront fragilisés. Ne baissons pas les bras, au contraire, levons les et descendons dans la rue manifester notre mécontentement.

Exact ! mais quand on grandit, on apprend à réfléchir et, quand on voit le nombre c es que co lportent les religions, on les mets toutes au placard et on vit très bien, aussi bien, même mieux que les croyants. Et encore, il y a différentes sortes de croyants : Les grenouilles de bénitier qui ne savent même plus pourquoi ou pour qui elles vont à la messe. Ceux qui sont en "représentation". Il faut que tout le monde les voient à la sortie de la messe parce que ce sont, pensent ils, de bons chrétiens. Faut pas regarder de trop près leur comportement dans la vie de tous les jours !!! Les Prosélites qui veulent inculquer leur religion à tout ce qui bouge. Il y en a quelques uns sur ce forum. Et puis il y a ceux qui croient et qui n'en font pas un fromage. Je connais un curé qui est comme ça. Ce n'est pas lui qui amènera une conversation sur la religion, il faut lui poser la question.

Voici matière à réflexion sur ce que nous faisons consciemment et, surtout inconsciemment : L'inconscient, cet autre qui vit en nous l’inconscient est une « autre scène », dissimulée aux regards, où se joue notre existence. Il est le lieu du refoulement des pulsions, de nos souvenirs, des désirs qui nous angoissent ou nous font honte. Sans en avoir conscience, nous pouvons être animés par une culpabilité qui nous pousse à nous autopunir en ratant notre vie amoureuse ou sociale parce que, par exemple, nous avons intériorisé et interprété certaines injonctions ou désirs parentaux. L’inconscient nous place face à une vérité dérangeante : des émotions, des fantasmes, des idées que nous ignorons peuvent déterminer notre vie davantage que notre volonté. Dans une époque qui fait la part belle au quantifiable et au rationnel, cette notion est très critiquée. Il y a quelques mois, le philosophe Michel Onfray a consacré des centaines de pages à de violentes attaques contre ce qui ne serait qu’une émanation de la névrose de Freud, une idée fallacieuse née dans l’esprit d’un imposteur. L’inconscient est également très critiqué par des thérapeutes qui l’estiment dépassé et de nombreuses techniques psychothérapeutiques prétendent s’en passer. Alors que savons-nous exactement de cette réalité intérieure qui influencerait nos vies ? Inné ou acquis ? Pour les psychanalystes qui se réclament de Freud, nous ne naissons pas dotés d’un inconscient. Très tôt, les expériences agréables ou déplaisantes laissent des traces mnésiques (de mémoire) dans le cerveau. Mais l’inconscient n’apparaît qu’avec l’acquisition du langage. Et les premiers désirs refoulés sont liés aux élans incestueux oedipiens auxquels nous devons renoncer pour grandir. C’est la raison pour laquelle il est difficile à certains d’accéder à une vie amoureuse satisfaisante : ils ne parviennent pas à se détacher de leurs premières amours pour maman et papa, tout en croyant être passés à autre chose depuis des décennies. C’est pour cette raison également que nous choisissons généralement, et sans nous en rendre compte, des partenaires qui ressemblent à nos parents. Car, ce qui est refoulé dans l’inconscient y survit éternellement, il « ignore le temps et la contradiction », nous dit Freud. A l’inverse, pour Jung (In Psychologie de l’inconscient - LGF, “Le Livre de poche”, 2010), disciple puis adversaire de Freud, il est présent dès notre naissance. Et à côté de l’inconscient individuel se tient, selon lui, un inconscient collectif qui nous relie à nos ancêtres ou aux héros des grands mythes fondateurs de la civilisation. Dans une optique jungienne, une pomme dans un rêve renvoie au mythe du paradis terrestre. Quand nous rêvons d’un avion en difficulté, nous devons nous souvenir du mythe d’Icare, ce héros grec qui chute pour avoir volé trop près du soleil et n’avoir pas écouté les conseils avisés de son père. Une facon de poser que tous les êtres humains ont tous les mêmes rêves, les mêmes attentes et les mêmes difficultés à atteindre leurs buts. http://www.psychologies.com/Therapies/Psychanalyse/Inconscient/Articles-et-Dossiers/A-quoi-sert-notre-inconscient/L-inconscient-cet-autre-qui-vit-en-nous

Ohhhhhhhhh, un Dieu revenchard ? Non, Dieu est au dessus de ça ! Tu croirais donc qu'il y a un paradis et un enfer ? Images d'Epinal que cela. Il faut vraiment être naïf pour croire à des inepties pareilles ! De plus, c'est "notre Dieu" qui est le bon, les autres ils se trompent. Ben voyons. Et sur la base de quoi peut on en conclure cela ? Dieu est amour. Il a dit : "tu ne tueras point" et, là dessus, il envoie Jeanne d'Arc en occire quelques uns !!! Bizarre, non ? Rien ne colle dans cette religion, pas plus que dans les autres. Un ramassis de racontages colportés ça et là puis couchés sur le papier sans vérification des sources. Aucune crédibilité !!!

Comment ça, "il n'y a personne qui le sait avec certitude" ? Et les grenouilles de bénitier, les cathos purs et durs, le pape.... Eux, ils y croient ferme, ils sont certains que Dieu (le leur) existe. "On ira tous au paradis....." Tu la connait cette chanson ! Elle en fait c. er quelques uns parce qu'elle dit qu'on n'a pas à se faire du mouron, la porte sera ouverte pour tout le monde. Normal. Dieu est infiniment bon. Partant de là, tu peux faire ce que tu veux, son infinie bontée te pardonnera tes écarts. N'est il pas écrit quelque part qu'il faut pardonner à ceux qui nous ont offensés ? L'exemple venant d'en haut, c'est à lui de nous pardonner ! J'adore recevoir ces colporteurs de "foi" qui viennent par deux prêcher la bonne parole. Ils repartent avec un cours de psychologie et un débat sur le "libre arbitre" que je me fais un plaisir de leur donner gratuitement. Ils ne reviennent jamais ! Je ne comprend pas.

La seule, la vraie, et l'unique religion qui vaille qu'on s'y attarde est PAS DE RELIGION du tout. Ce serait d'un calme......

Rien ne t'empêche, après avoir battu les OEUFS, de rajouter un peu de jambon (merde, c'est de la viande) et/ou du gruyère. Bon appétit ! :p

Moi aussi, je la fait sans viande mon omelette. Je préfère la faire avec des oeufs. Chacun son truc, hein ? :p Extra la vidéo : ça donne presque envie d'en manger !

un jeune sans diplôme mais ayant suivi une formation, pourra trouver un job dans une petite ou moyenne entreprise, parce que, très souvent, le patron ne demande pas le bout de papier et met le jeune à l'épreuve. Pour peu qu'il l'ait connu lors d'un stage et qu'il ait donné satisfaction, il est embauché tout de suite. Ce n'est malheureusement pas une généralité. Ceci se passe dans certaines filières spécialisées où la main d'oeuvre qualifiée et motivée n'est pas légion. Pour ce qui est du cadre disciplinaire, si, dans le privé, virer un élève perturbateur ne pose pas grand problème, il n'en est pas de même dans le publique. Déjà, dans le publique on n'a pas le droit de recruter sur examen ou entretient. Donc le choix de la "clientèle" est impossible. Les traîne savates ont autant de chances que les bons éléments d'entrer en formation. Quand ils sont dans la place, pour les décoller..... Tu peux toujours courir. Ou alors il faut qu'ils tuent quelqu'un !

Tout ceci est bien joli, mais comment fais tu pour rendre ta ligne jaune infranchissable quand un élève se lève pour te boxer parce que tu lui a fait une remarque qu'il n'a pas aimé ? Dans les Lycées Professionnels, où les élèves sont censés être là parce que le métier qu'ils sont en train d'apprendre leur plait, alors qu'ils sont entrés (pas tous heureusement) parce qu'ils ont vu de la lumière, tu peux dire ta messe tant que tu voudras, ceux qui s'en tamponnent te le disent ouvertement ! 150000 Jeunes quittent le système scolaire sans diplômes Ce qu'on demande dans une entreprise (PME) c'est plus un savoir faire qu'un bout de papier. Un jeune sera toujours embauché à l'essai. A lui de faire ses preuves. Ensuite il tracera sa route mieux que celui qui a un diplôme mais deux mains gauches.

Dans la mesure où il influe sur une décision qui auraît pû être toute autre, si ! Ce n'est pas non plus un "critère de choix" puisqu'il ne fait qu'influer sur notre décision. Mais là, on chipotte, on joue sur les mots. :cool:

mon positionnement est naturaliste , je ne suis ni climato machin ni chose , je m'en fout .... la chimie de la terre et de son vivant fonctionne parfaitement bien zigbu . On ne va se bagarrer à nouveau. On est d'accord au moins sur un point : Individuellement, on ne peut pas inverser le processus de réchauffement (s'il existe, pour te faire plaisir). Quoiqu'il arrive dans les années à venir, la terre s'en remettra toujours, ça lui prendra des siècles mais elle s'en fout, elle a le temps pour elle. Nous ne faisons qu'un très bref passage sur terre, elle, elle vit depuis des milliards d'années ! Ceci ne nous empêche pas de la respecter un peu et ne pas faire n'importe quoi: A part quelques malades mentaux, il ne viendrait à l'idée de personne de vider ses ordures dans sa salle à manger. Je ne vais pas te sortir les réponses aux remarques des climatosceptiques sur les effets ou non du réchauffement, tu auras l'occasion de les lirent au fur et à mesure que je les distilleraient. Il faut quant même savoir que, si la terre a connu de grands changements climatiques, cela ne s'est pas fait sans casse : Des millions d'espèces végétales et animales ont disparues. Le cheptel s'est reconstitué depuis, mais il a fallu des milliers d'années. On n'a pas le temps d'attendre mille ans !

Excuses moi de te le formuler ainsi, ( :p ) mais quand je dis "décérébré" entre guillemets, cela veut dire qu'une mère possessive peut faire beaucoup de dégats sur le mental de son fils, qui, du coup, en perd son libre arbitre (qui avait déjà du mal à exister !!! :blush: ). C'est ce que je disais un peu plus haut, que les actions d'aujourd'hui sont parasitées par notre vécu. Deux personnes ayant des vécus différents auront des vies différentes même si, au départ, elles auraient pû être identiques. Mais que tout ceci ne t'empêche pas de dormir. Moi, j'y vais. Bonne nuit

C'est vrai que les cerbères savent bien cacher leur jeu pour piéger les pôv hommes que nous sommes. Crois tu qu'elles ont le libre arbitre ? :p Ou celles, très chère, ou CELLES ! :p

Tu en veux d'autres ? En v'la : Outre-Atlantique, entretenir le doute sur la réalité du réchauffement anthropique peut être une activité lucrative. Elle fait vivre une centaine d'organisations de toutes sortes, qui parviennent à lever près d'un milliard de dollars chaque année. Dans une étude publiée dans la dernière édition de la revue Climatic Change, le sociologue américain Robert Brulle (Drexel University à Philadelphie), spécialiste des sciences de l'environnement, dresse la cartographie la plus complète à ce jour de cette nébuleuse de think tanks et d'associations professionnelles – qu'il baptise « contre-mouvement sur le changement climatique » – et de ses voies de financement http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/12/31/les-climatosceptiques-qui-valaient-des-milliards_4341572_3244.html Climato-sceptique ou climato-négationniste ? D'abord il convient de bien nommer les choses : ici on ne parle pas de doute scientifique (demander des preuves avant d'adopter une opinion) mais au contraire de personnes qui ont déjà une opinion arrétée et qui évaluent la validité des arguments scientifiques en fonction de leurs convictions. Le "climatosceptique", paradoxalement, n'est en général pas un sceptique : il est certain d'avoir raison et le doute dont il se réclame ne s'applique qu'aux thèses qu'il rejette. http://energie-developpement.blogspot.fr/2015/07/rechauffement-climatosceptique-argument-reponse-science.html Un climatosceptique financé par le pétrole Le premier gros nuage est celui qui plane au-dessus du physicien Wei-Hock «Willie» Soon, que l'on sait désormais cul et chemise avec le lobby pétrolier. S'il n'est pas un climatologue, Soon a publié plusieurs articles liant variations solaires et températures terrestres, et avançant l'argument général selon lequel le soleil serait le responsable du réchauffement climatique, pas le dioxyde de carbone généré par l'activité humaine. http://www.slate.fr/story/99085/changement-climatique-negationnistes Tes "arguments" n'en sont pas et ne tiennent pas la route. Tu es seul contre tous toi et les quelques autres négationnistes contre la grande majorité des scientifiques du monde entier. Pourquoi refuser l'évidence ?