Out of Paprika

Je ne savais pas qu'il existait des laits maternisés végétaux. Peut-être qu'eux non plus, du coup! parce que si c'est une question de prix, ça dépasse encore quelque bornes.

J'espère bien, il serait temps.

C'est pourtant clair http://www.parents.fr/bebe/alimentation/les-laits-vegetaux-dangereux-pour-les-bebes-79615 et de toute façon, on s'adapte à l'état de son enfant.

Merci, je compte sur toi pour rattraper mes idioties Heureusement que tu n'as pas de gosse, toi. Donc oui, je réitère : lorsque la santé de son nourrisson décline à vue d'œil - idem pour un enfant plus âgé d'ailleurs - on s'empresse de consulter. Le cas échéant est dans le meilleur des cas une non assistance à personne en danger, au pire de la maltraitance, et ici je penche totalement pour le second.

De toute façon on ne décide pas de "soulager" un bébé sans avis médical.

http://www.parents.fr/bebe/sante/sante-bebe-les-examens-medicaux-obligatoires-13772 Après je ne sais pas s'il y a contrôle sur les parents, sauf dénonciation. Mais c'est obligatoire.

Laisser crever son enfant à petit feu ne peut pas être considéré comme un acte involontaire.

Ils l'ont peut-être déjà fait.... apparemment les grandes n'ont été nourries que partiellement au lait végétal, pourquoi le petit a eu droit à la totale? ce n'est de toute façon pas indiqué du tout, on n'en fait pas qu'à sa tête surtout quand on constate les dégâts. Ils ne se sont pas interrogés sur l'alimentation quand le bébé a décliné? Quant à l'histoire de la médecine tradi, sans vouloir trop spéculer, ils ont peut-être eu peur d'être dénoncés en allant directement aux urgences.

Quand on lit ça on a compris, ce sont définitivement des abrutis : "Leur aversion pour la médecin traditionnelle a été plus forte" Pour Pascal Persoons, le problème est pourtant évident. "Cet enfant était gravement dénutri. Aucun médecin ne leur a jamais diagnostiqué de quelconque intolérance au gluten ou au lactose. L'enfant n'a pas de dossier à l'ONE. Ce nourrisson a perdu deux kilos sans que ses parents n'agissent. Ils ont persisté à donner des alternatives au lait traditionnel. C'est de la malnutrition volontaire. La soeur de la mère elle-même témoigne pour dire que le bébé était vraiment en mauvais état quelques heures avant son décès. Et malgré tout, leur aversion pour la médecine traditionnelle a été plus forte et les a poussés à rouler une heure jusque Bilzen avec un bébé malade plutôt que se rendre aux urgences les plus proches. Cela illustre bien la gravité des faits".

Non, par contre beaucoup de femmes donnent leur lait à la mater, ça revient au même. Pourquoi ne pas vouloir donner du lait maternisé? à partir du moment où on ne peut pas allaiter ça paraît la meilleure solution, et les bébés ne s'en portent pas plus mal.

Ce que j'ai le plus de mal à comprendre c'est la durée. Ils ont fait une énorme bêtise (pour ne pas dire autre chose), mais quand on se rend compte que son enfant ne fait que pleurer et maigrit à vue d'œil, on n'attend pas 4 mois pour réagir? un nourrisson se suit mois par mois pour voir si tout évolue correctement, ils ne l'ont pas fait, c'est de la maltraitance, point.

Peut-être, je ne sais pas. Les adultes font bien ce qu'ils veulent, mais entraîner les tout petits là-dedans ça me tue (ou ça les tue eux, plutôt). Il aurait surtout fallu qu'ils demandent et prennent en compte l'avis d'un pédiatre, surtout lorsqu'il y a régurgitations.

Et puis de toute façon si ça ne convient pas aux nourrissons, c'est bien que le corps humain a besoin de matières animales (grasses ou protéines) pour fonctionner correctement. Je vais me faire des ami(e)s mais c'est pas grave.

Vu qu'ils ont commencé leur délire aux 3 mois du bébé, j'imagine qu'il était nourri au sein jusque-là. Le sevrage a dû être terrible en plus, faut vraiment être con.

Et voilà où mènent de fausses idées chez ceux qui les prennent au pied de la lettre....ignoble.

Ben dis-donc, si ça ça t'inquiète.... tu t'entendrais bien avec mes parents, toi. Il s'agit de leur histoire et de celle de leurs familles respectives, ils ont su faire sans leur avis comme beaucoup d'autres et voilà. Moi ce que je trouve pas très moral ce sont les mariages de convention bien faux cul pour faire plaisir au peuple.

Tu ne vas quand même pas comparer Trump et Macron? Il ne s'agit pas de jalousie concernant le "président de ton pays", mais bien d'inquiétude, ce type est juste fou.

Il n'est pas question de justification, mais peu importe, j'avoue ne pas avoir compris ce que tu as envie de lire.

Bah merci, sauf qu'un couple qui va te sembler hors calcul peut lui se trouver parfaitement normal. Le fait que tu trouves ta propre relation "anormale" trahit tout de suite le total déséquilibre.

Cest fait Je demandais la signification de la norme dans les affaires de coeur.

Elle est bonne, celle-là.... peut-être que moi aussi, j'aime ce qui dérange

Voilà, ça c'est du hors norme Saligo sexuelle, va.

C'est parce que tu n'as pas l'intelligence du cœur Sinon le sujet est un peu dérangeant, non? il faudrait déjà savoir se situer soi-même dans la "norme" et savoir de quoi il s'agit.

Bonjour, ça ne crée pas vraiment de malaise dès lors que ce n'est pas l'information dont on est censé le plus se soucier. Ce couple est adulte et marié, désormais. Par contre, on ne peut nier que pour un parent, ça puisse choquer : lui 15a elle 39, dans la classe de sa fille etc. une prof britannique (il me semble) a été jugée pour être tombée enceinte de son élève de 15a. Donc bien sûr que non, ce n'est pas si anodin. M'étonnerait que les mamans d'ado sur ce forum ne soient pas un peu dérangées à l'idée que leur progéniture pourrait tomber amoureuse de quelqu'un de leur âge. Dans le cas Macron, la famille semble l'avoir accepté depuis longtemps, donc que ça dérange "les gens", ma foi.... tant pis pour eux.