Out of Paprika

Tout, mais je ne changerai rien^^

La thèse de l'incendie accidentel est privilégiée.

Quand on n'a plus rien à quoi s'accrocher c'est un geste ou un symbole comme un autre, qui se respecte. Qui pourrait vouloir à ce point du mal à cette famille ?

On a l'insulte et le degueuli facile, mais quand il s'agit de développer Évidemment que c'est un acte odieux s'il est volontaire, tout le monde est d'accord là-dessus. Nul besoin d'attaque personnelle. C'était pour @GarspardeBesse le Grand.

Tu parles Je voulais citer le "petit joueur"!

Indigné ou superstitieux?

Tu es un peu compliqué, là. Si vraiment c'est un acte de vandalisme, il s'agit de profanation qui rajoute à la douleur de parents déjà bien meurtris. Je sais que tu le sais et j'ai compris ce que tu dénonces ou exprimes, mais là il n'y a pas besoin d'être superstitieux pour s'en indigner.

C'est bien le problème de la bêtise : on ne voit que celle des autres. Sinon les médias s'arangent à leur sauce : hier on parlait de bougies sous le sapin. Si vraiment c'est un acte de vandalisme, pourquoi ce sapin?

Coco, le dernier Pixar. Un très joli moment sur les thèmes de la passion, famille, désillusions, la vie, la mort....

Je ne pense pas.

C'est exactement ce que j'essaie d'expliquer depuis le début du topic : il y a l'humour et l'envie de véhiculer un message raciste. Popeck ou Gerra ça passe sans problème, DIeudo on connaît suffisamment ses positions pour savoir pourquoi on rit, ou pleure.

Mais non, parce que c'était un humour très bon enfant, et une reconstitution des danses traditionnelles hilarante.

Juste pour un petit exemple : pourquoi De Funes déguisé en Rabbi Jacob a fait rire jusque chez les juifs orthodoxes, quand un Dieudonné a choqué avec quasi le même costume? Quizz du jour.

Michel Leeb je le trouve surtout très lourd, je n'ai jamais compris que ça puisse amuser. C'est l'effet de trop de caricature dans l'humour ; Coluche en a aussi sorti sur tout le monde, le personnage était plus fin, drôle et réellement critique.

Je suis sure que non. Ils suivent juste une tradition un peu douteuse pour faire la fête, sans se soucier de ce qu'elle a pu signifier.

Sinon, quelqu'un pour expliquer l'origine de la tradition? Moi aussi je trouve ça douteux. Il ne s'agit pas de costumes de carnaval ou traditionnels, mais bien d'une caricature.

Je reconnais que je me suis payée une bonne barre Les pseudos sont excellents, aussi. Non, mais je ne suis pas sûre que l'interprétation soit la bonne, ou alors il faut savoir zapper le ridicule.

Tu fais une fixette sur l'Islam, comme beaucoup, mais toutes les religions et/ou superstitions regorgent de bêtises en tout genres. C'est le propre des croyances : utiliser la naïveté des plus fragiles pour mieux régner.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/12/20/01016-20171220ARTFIG00200-disparition-d-un-militaire-nordahl-lelandais-mis-en-examen.php

Le mec va se retrouver avec toutes les affaires non élucidées sur le dos....

Oui, pour les mêmes raisons. Et le truc te reste que tu pratiques ou pas, question de respect de la nourriture de base. Ouais, vous avez chopé quelques trucs moraux, c'est rassurant

Eh ben nous on l'embrasse J'avoue quand tu te trouves avec une personne qui n'a pas l'habitude, ça peut faire bizarre.

Les vrais psychopathes ne ressentent pas grand chose, faut croire. Et il ne s'agit que de mises en examen : si le juge décide qu'il n'y a pas assez de concret, ça s'arrêtera là. Il est plutôt confiant, cet enfoiré.

Effectivement, plus que louche. Je pense à un trafic d'êtres humains, j'espère sincèrement me tromper. M'étonnerait qu'il n'ait pas des complices.

Je n'ai aucune sympathie pour le type, mais je ne comprends pas bien pourquoi il est suspect dans l'afaire du militaire. Simplement parce qu'il habitait dans le coin?