frunobulax

C'est une tendance assez récurrente dans les séries actuelles ... mais que, à titre purement perso, j'apprécie plutôt ! Par exemple (entre beaucoup d'autres ...) le superbe thème musical de Peaky Blinders, "Red Right Hand" de Nick Cave and The Bad Seeds, certes totalement "anachronique" ... mais qui colle totalement à l'esprit de la série ..? Les producteurs de "Peaky Blinders" auraient-ils du vraiment utiliser des musiques contemporaines des années 1920 ..?

Le principe de la libre expression est, en France, heureusement TRES encadrée par la loi. Après, libre à chacun, selon son orientation politique, de considérer comme un supposé "dégueulis" toute expression totalement légale contraire à ses propres convictions politico/idéologiques. J'ai presque 70 ans ... Et, durant toutes mes études de lycée, on ne m'a JAMAIS enseigné l'histoire par ordre chronologique !!?

Ce qui est totalement illégal, vu que ça relève du "négationnisme" ! Normalement, la mission d'un prof est (heureusement/factuellement) "d'ouvrir" ses élèves à "l'esprit critique" ! Le fait qu'il propose, à titre de réflexion intellectuelle personnelle, à ses élèves des sources d'information proposant des théories différentes de celles "officielles" du pouvoir en place n'a strictement rien condamnable ? On notera au passage qu'il n'y a que dans les dictatures/régimes autoritaires où ça leur est totalement interdit ..?

En ce moment, je suis à fond dans la réécoute d'un vieux titre "classique" de la country, "Mercury Blues", repris par David Lindley and El Rayo X. Qui ont totalement dynamité ce (certes bon !) titre purement country en le rendant totalement "rock/latino" ! Avec la touche "latino rock" (les timbales !) de El Rayo X, mais, surtout, avec la slide guitar absolument fabuleuse de David Lindley !

Comme tout supposé "bon" prof, il propose à ses élèves de lire/étudier des livres proposant une "vision" alternative au courant "officiel" ... Démarche somme toute logique de la part d'un prof, dont la mission est AUSSI (surtout?) de former ses élèves à l'esprit critique et au libre arbitre ? Ce qui serait par contre forcément inquiétant, c'est quand tous les profs se plient à l'idéologie/propagande "officielle" ! Ce qui est le cas dans tous les régimes autoritaires.

C'est pas faux, les exemples avérés de supposés "aveux" (ou/et témoignages) obtenus dans des conditions très clairement contestables sont légion ... Après, s'il est probable que la très jeune Murielle Bolle ai subi des pressions de la part des gendarmes lors de son interrogatoire, il est tout autant probable qu'elle ai AUSSI subi des pressions de son entourage familial pour la faire revenir sur son témoignage ..? Tout le problème de cette affaire, c'est qu'il y a Une enquête extrêmement mal conduite par la Gendarmerie locale. Totalement "débordée/incompétente" ..? La pression/influence du "milieu" familial. Dont une grande partie d'entre eux avaient un jalousie/haine avérée pour le couple Villemin ? Un juge d'instruction "débutant". Totalement débordé par l'affaire ! Les invraisemblables interventions des media ! Menant tous des pseudos "enquêtes" ... ayant conduit à l'assassinat de Bernard Laroche par Jean-Marie Villemin ??!

C'est juste par totale incompétence scientifique mais, surtout, pas pure démagogie. Ceci dit, Raoult a été un temps totalement soutenu par certains dirigeants politiques français, assez majoritairement de la droite (de la droite ?), supposée, pour des raisons purement démago-électoralistes, "anti-système". Qui sont totalement "muets" depuis !??

Cette étude, supposée "fondatrice", cosignée par Raoult et présentée par lui-même comme "la pierre angulaire d'un scandale mondial" a été rétractée pour "non-respect de multiples règles", mais, SURTOUT, pour "manipulation ou d'interprétation problématique de résultats" !? Sa seconde étude a été également démontée par la majorité de ses confrères et, surtout, contestée par des membres de sa propre équipe ayant participé à cette étude, dénonçant, là aussi, des "falsifications" !!? Après, il est assez étrange (quoique, rires!) de la part de quelqu'un qui chicane autant sur le fait que les études (ne souffrant d'aucunes contestations méthodologiques) testant le protocole Raoult n'auraient TOUTES supposément pas utilisé le même dosage (sans que nous ne nous fournissiez aucun lien le démontrant ??) ... mais que vous ne voyez aucun problème à ce que les deux études publiées par Raoult soient factuellement entachées de manipulations et falsifications de ses résultats ..?

Je note juste que la seule étude que vous citez supposée prouver l'efficacité du protocole Raoult a été factuellement invalidée. Pour, entres autres causes, "données manipulées ou/et falsifiées" ! On notera au passage que Raoult a atteint le 25 mai 2025 le seuil peu honorable ... de la 40e étude rétractée !?

"Covid-19 : l’étude de Didier Raoult sur l’hydroxychloroquine officiellement invalidée". https://www.la-croix.com/france/covid-19-l-etude-de-didier-raoult-sur-lhydroxychloroquine-officiellement-invalidee-20241217 "Quatre ans après sa parution, l'"International Journal of Antimicrobial Agents" invalide l'étude de Didier Raoult sur l’hydroxychloroquine." https://www.radiofrance.fr/franceinfo/podcasts/le-billet-sciences/quatre-ans-apres-sa-parution-l-international-journal-of-antimicrobial-agents-invalide-l-etude-de-didier-raoult-sur-l-hydroxychloroquine-8677978 "Hydroxychloroquine contre le Covid : l'étude fondatrice du Pr Raoult officiellement invalidée." https://maritima.fr/actualites/sante/marseille/4628/hydroxychloroquine-contre-le-covid-letude-fondatrice-du-pr-raoult-officiellement-invalidee-par-la-revue Etc, etc, etc ... Pour rappel: "Dans l'édition académique, une rétractation [ce qui est le cas de l'étude que vous citez] est l'action par laquelle un article publié dans une revue académique est invalidé."

Fichtre ... La seule et unique source que vous parvenez à citer est donc ... une étude qui a été invalidée et rétractée ??!

Ce qui ne m'a pas "échappé", désole pour vous, c'est que vous vous obstinez à ridiculement à ne citer AUCUN lien/source ??!

Comme déjà à de multiples reprises, je n'ai bien évidemment pas lu (et très probablement vous aussi !) TOUTES les très nombreuses études démontrant l'inefficacité du "protocole Raoult". Ma propre opinion de "non sachant" s'est donc faite sur le consensus médical de vrais sachants. La votre s'est faite sur des affirmations publiées sur des sites "conspirationnistes" ... dont on remarquera que, malgré nos nombreuses demandes, vous refusez toujours de nous donner les liens/sources ..? Au passage, doit-on vous rappeler encore et encore (ça devient lassant ...) que les deux études de Raoult supposées démontrer l'efficacité de son "protocole" ont été rétractées/invalidées ?? Celle "fondatrice" de mars 2020, cosignée par Raoult, officiellement rétractée. Et sa seconde étude, invalidée par des constatation avérées de graves biais méthodologiques par ses confrères (tout autant compétents que lui !) et que certains membres de sa propre équipe ont affirmés être "falsifiée" ??! Merci de ENFIN réagir à ses infos factuelles ... dont, très "étrangement", vous ne tenez strictement aucun compte dans vos posts, vous contentant un poil ridiculement de faire une fixette totale sur des études utilisant 600mg d'AZT au lieu de 800 ??? PS/ "Toutes les études sur l'hydroxychloroquine doivent être retirées. Il y en a plus d'une dizaine, et elles ont les mêmes problèmes éthiques. Elles reposent sur du vent. Ils ont dépensé des centaines de milliers d'euros en justice pour faire taire les scientifiques qui avaient la mauvaise idée de vouloir essayer de remettre l'église au milieu du village." Mathieu Molimard, Chef du service pharmacologie au CHU de Bordeaux. (Bien évidemment membre du "complot planétaire BigPharma", rires !) Au final, il est assez lamentable que certains soient plus "convaincus" par les thèses "complotistes" de certains sites, n'ayant strictement aucunes réelles compétences médicales (et restant "planqués "derrière leur écran !) que par les observations avérées de chefs de service et personnels hospitaliers confrontés tous les jours, et parfois au péril de leurs vies, aux malades du Covid !

Normal ... Vu que vous êtes totalement persuadé d'avoir "raison", envers et contre un consensus scientifique très majoritaire, il est bien évidemment indiscutable que l'avis (minoritaire ..) d'un citoyen, manifestement très "orienté" par des sites/réseaux, serait forcément "supérieur" à un consensus médical avéré, soutenu par la majorité de la population.

Avez-vous VRAIMENT lu (ce qui est TRES PEU probable !) toutes les près de 2.000 études consacrées à l'éventuelle efficacité/inefficacité de l'HCQ ou d'un combiné HCQ/AZT ..? Ou vous êtes vous fait votre "opinion" en consultant des sites/réseaux très "orientés" ... dont vous refusez obstinément de nous fournir les liens ?? Pour ma part, "j'avoue" sans AUCUN problème ne pas les avoir tous lues (vu qu'il y a peu de chances que je les comprenne !), mais m'être fié au consensus médical avéré. Pour votre part, vous vous fiez, semblerait-il, assez manifestement aux "analyses" de sites "antisystème/antivaxs" (pour ne pas dire "complotistes") ??? Je cite mes sources, que vous contestez, ce qui est totalement votre droit ! Mais, de votre coté, vous ne faites que des affirmation totalement péremptoires, en ne citant strictement AUCUNES sources ..? Tant que, contrairement à moi, vous ne citerez absolument AUCUNES sources supposées valider vos affirmations, ces affirmations seront donc totalement péremptoires et n'auront donc aucune valeur démonstrative ... Vu que vous êtes totalement persuadé d'avoir raison, nous proposer des sources le démontrant ne devrait donc poser aucun problème ..?

Et vous n'êtes toujours pas en mesure de citer ne serait-ce qu'une seule source supposée valider vos affirmations ???

Effectivement !! Les "gogols" raoultiens se couvrent de ridicule depuis 2020 avec leurs pseudos affirmation de l'absence d'une réelle pandémie du Covid, de prédictions catastrophistes concernant les vaccins et de leur obstination grotesque sur la supposée efficacité de l'HCQ+AZT ... On aurait pu espérer qu'avec 5 ans de recul les contredisant totalement ils fassent "profil bas" ..? Ben non !

Une étude qui n'est pas "rigoureuse", puisqu'étant factuellement blindée de biais méthodologiques (voire de falsifications avérées) ne peut effectivement pas être considérée comme une étude scientifiquement crédible. Et c'est le cas des deux études cosignée/signée par Raoult, supposées démontrer l'efficacité de son protocole.

Tout à fait ! Et c'est bien pour cette raison que les deux études, factuellement non "rigoureuses" (voire pire !), publiées par Raoult ne peuvent pas être considérées comme des "études".

Merci donc de commencer par nous citer les sources mentionnant quelles études seraient supposées valider le protocole Raoult ..?

Effectivement, vous vous répétez ! En vous obstinant assez ridiculement à ne présenter que vos convictions péremptoires, mais absolument AUCUNES sources "sérieuses" censées le valider.

J'avoue, à ma grande honte (rires!) ne pas avoir lu toutes le très nombreuses études invalidant le "protocole Raoult" ! Ceci dit, c'est très probablement AUSSI votre cas, vous contentant de faire des copier-coller d'informations que vous avez glanées sur le web ... en vous obstinant assez ridiculement (et pour cause ...) de citer la moindre source !?? D'un autre coté, quand bien même les études invalidant le "protocole Raoult" aurait commis un supposé énorme biais en utilisant 600mg d'AZT au lieu de 800mg (aaaargl !), force est néanmoins de constater que les deux études de Raoult supposées démontrer l'efficacité de l'HCQ+AZT ont été, pour l'une invalidée, pour l'autre, dénoncée comme falsificatrice par des membres de l'équipe Raoult ayant participé à cette étude et comme totalement blindée de graves biais méthodologues, comme démontré par un très large consensus de scientifiques. Au final, la question n'est donc pas tant de savoir quelles études démontrent l'inefficacité du "protocole Raoult" mais ... qu'elles sont celles qui démontrent, selon les critères de rigueur méthodologique, sa pseudo efficacité ?? Au passage, on notera que Raoult n'a cessé de se glorifier de sa position d'observateur et non juste de chercheur. En oubliant de préciser qu'il n'y a AUCUN service à l'IHU de Marseille traitant les cas graves de Covid, qui étaient tous redirigés vers d'autres hôpitaux marseillais ... qui ont fait des constatations totalement opposées à celles de Raoult ??? Mais, contrairement à Raoult, ces chefs de services n'ont pas quotidiennement publié des vidéos sur les réseaux sociaux ! Ils ont fait leur VRAI boulot, à savoir soigner les malades et pas pérorer sur les réseaux sociaux et des chaines de télé.

J'ai juste compris que vous êtes, malgré mes demandes répétées, totalement infoutu (ou que vous refusez de le faire pour des raisons évidentes ?) de nous proposer des liens vers des sites supposés démontrer vos "théories" ..?

Ca ne relèvera éventuellement du "point de vue scientifique" ... que si vous citez le lien vers cette étude ?? Pour le moment, force est de constater que vous ne faites que des "copier/coller" de contenus de sites ... sans citer leur source ?? Pour ma par, j'ai cité tous les liens vers des sites vous contredisant. Pour quelle étrange raison êtes vous incapable d'en faire autant ..?

Tous vos contradicteurs (dont moi ...) vous ont proposé une multitude de liens vers des sites renvoyant vers des études de scientifiques INDEPENDANTS. De votre coté, vous vous contentez d'affirmations totalement péremptoires, dans la mesure ou vous ne citez aucunes des sources supposées accréditer vos affirmations ..? Après, comme déjà dit, on a tous ici été confrontés depuis 2020 aux affirmations péremptoires des "antisystème/complotistes/antivaxs". On connait donc TOUS les pseudos "arguments" des "antisystème/complotistes/antivaxs" ... que vous ne faites qu'une fois de plus ânonner ..! Si la pseudo théorie du "complot BigPharma" pouvait éventuellement "fonctionner" en 2020, les faits avérés depuis la rendent totalement grotesque ... Mais, après, il y a encore et toujours des gens persuadés d'un ENORME complot au 11 septembre !!