frunobulax

Sauf que l'un n'empêche évidement pas l'autre ... Comme en attestent les multiples arrêtés municipaux visant (à +ou- juste titre mais souvent de façon illégale/démagogique ?) les musulmans ou/et les nombreuses lois sur les interdictions de port de symboles religieux ostentatoires ..? Il est quand même bon de se rappeler que la Justice, à très juste titre ... applique le droit ?!! L'organisation d'une cérémonie religieuse catholique par la Gendarmerie (??!) étant on ne peut plus clairement "hors des clous" du principe de neutralité religieuse de l'Etat. Après, cette cérémonie religieuse a été interdite par la Justice ... 3 ans après qu'elle ai eu lieue ?? On peut donc quand même TRES difficilement envisager un éventuel/supposé "anti-catholicisme" de la Justice française ??

Il n'est en rien question d'un supposé "folklore anti chrétien" mais juste (??) de l'application de l'état de droit, dont la loi énonçant le "régime de séparation entre l'État laïque et les cultes" !! Loi, qui affirme d'une part, de façon totalement démocratique, la non-reconnaissance républicaine de toute religion mais qui affirme, aussi, d'autre part, la totale liberté de chacun de pratiquer sa religion (quelqu'elle soit !) ... tant que cette pratique ne contrevient pas à la loi !! Principe totalement républicain qui s'applique de facto à tous les extrémistes/radicaux religieux !!

Ben, c'est un échange (intéressant ..!) entre personnes ayant vu la série. Mais qui ne spoile néamoins en rien son contenu ... Après, c'est une série forcément plus complexe (intéressante !) que des bouses comme ... "Daredevil : born again" Le fait que cette série suscite des débats et controverses devrait normalement plutôt vous inciter à la voir ..?

Pas faux ... Disons donc plutôt que c'est le moins antipathique de tous ..?

Bien sur ... Merci juste de me citer quel supposé pouvoir "fasciste wokiste" élimine tous ses opposants politiques (Russie, Turquie, Biélorussie, etc), éradique tous les contre-pouvoirs institutionnels (Hongrie, USA, etc) ...? Merci de me citer quels pays "fasciste wokiste" aurait, contrairement par exemple aux USA, drastiquement réduit les libertés individuelles (droits à l'avortement, droits des femmes, droits des homosexuels, droits des immigrés, etc, etc !!) ? Et quel pays "fasciste wokiste" vire toutes les personnalités, pourtant unanimement reconnues comme ultra compétentes, (juges fédéraux, dirigeants d'institutions comme la CIA, le FBI, la NASA, etc.), juste parce qu'elles ont le tort de ne pas bouffer le cul de leur président, même quand il dit des conneries grotesques ??? Il faut vraiment avoir 2 de QI pour ne voir aucun problème à ce qu'un complotiste antivax soit nommé ministre de la santé aux USA !? D'autant plus dans un gouvernement qui n'a clairement pas pour objectif (au contraire !) de faire baisser les profits des plus puissantes entreprises américaines !

Fichtre ... Vous a t-il étrangement échappé que tous les hommes dans cette série sont TOUS des gros cons totalement pathétiques ..? A part (éventuellement ?) Douglas ... qui le seul homme "assez sympatoche" de la série puisque n'étant pas fondamentalement grotesque/antipathique. Mais qui est manifestement (cf son épouse) "faible" et influençable et tout autant plus manifestement une (quasi caricature ?) du "boomer" un poil machiste ..? Tous les personnages réellement "forts" de la série ... sont des femmes ! Y compris celles ayant des rôles supposés mineurs (y compris une stagiaire !!) au sein de cet chaine TV ? Ce qui est très réussi dans cette série (que l'on découvre progressivement ...), c'est qu'elle présente le paradoxe entre l'agression sexuelle qu'a subie cette journaliste pour être la future coprésentatrice d'un programme TV, et la façon dont elle s'en venge envers son coprésentateur .. qui n'est pour rien dans sa nomination ?

Ca n'est peut-être pas aussi "simple" que cela ..? Vu que les deux pires idéologies dictatoriales mondiales les plus mortifères, le nazisme et le communisme, revendiquaient totalement leur athéisme et présentaient les religions (certes de façon très "orientée" ...) comme les "ennemis du peuple" ..?

Un grand classique chez les sympathisants, et, pire, chez les dirigeants (cf Trump, Erdogan, Orban, Poutine, etc, etc ..!) de droite de la droite populiste: Affirmer que tous les contre-pouvoirs institutionnels/constitutionnels (justice, services d'Etat, media, syndicats, associations, etc, etc !) seraient tous forcément des abominables gauchistes fascistes illuminés, qu'il convient bien évidemment d'éliminer ! Afin de pouvoir exercer totalement le pouvoir sans strictement AUCUN contrôle/limitation.

Il ne fait de doute pour personne que la loi sur l'interdiction de port ostentatoire de symbole religieux visait très directement les musulmans. Ceci, assez à juste titre, je ne le nie en rien ! Après, le meilleur moyen pour l'Etat d'invalider les accusations de certains d'ostracisation de l'Islam est d'appliquer la loi tout autant fermement aux autres religions. A titre perso, je trouve particulièrement scandaleux (et d'un populisme lamentable) de voir les multiples émissions d'Hanouna appelant les maires "à soutenir les catholiques" !!? https://youtu.be/wtkvPHoFTRI?feature=shared

Oui, c'est vrai, je ne le conteste en rien ! Quelques mouvements islamistes +ou- radicaux (très minoritaires chez les musulmans) ont clairement pour objectif de tenter de repousser les limites légales de la loi de 1905. La justice française répond parfaitement et fermement à ces "provocations". Mais il est donc totalement indispensable qu'elle réagisse tout autant fermement, et dans le strict respect du droit, à certains "dérapages" (sans à priori d'arrières pensées politiques comme dans le cas présent)... mais aussi à ce qui relève clairement plus d'actes purement politiques, comme les installations illégales de crèches religieuses dans des mairies ("étrangement" quasi toutes de droite de la droite ?), ardemment soutenues par le media de Bolloré ..?

??? Ben, heureusement, sinon cette cérémonie n'aurait pas juste été illégale mais totalement scandaleuse !!

Les prières de rue (quelque soit la religion) ne sont pas illégales. Et elles sont tout autant aussi (voire beaucoup plus) "rares" que les crèches dans les mairies ... Après, il vous a sans doute échappé les très nombreuses émissions d'Hanouna/Bolloré de soutien aux installations (totalement illégales !) de crèches dans les mairies ..? Cyril Hanouna appelle les maires à soutenir les catholiques : Faites des crèches de Noël !

Les prières de rue (y compris catholiques ..!) n'ont pas lieue dans des "bâtiments" publics mais sur la "voie" publique, contrairement aux crèches de Noël, présentes dans quelques rares mairies ("étrangement" toutes très de droite ..?). Tout comme le principe de "laïcité et neutralité de la fonction publique" interdit le port de symboles religieux ostentatoires dans la fonction publique mais (heureusement !) pas sur la voie publique.

Il n'y a donc qu'à vous qu'il a échappé que l'interdiction (au passage que j'approuve) "du port de signes ou tenues manifestant ostensiblement une appartenance religieuse" dans les écoles et les administrations vise très clairement les musulmans ..? (Sans parler des interdictions "locales" du burkini, beaucoup plus contestables ...)

Avez-vous lu le délibéré du tribunal de Lyon ?? Puisqu'il font très clairement (et de façon justifiée) cette différenciation. Pour ce qui est des aumôniers militaires (qui, doit-on vous le rappeler, ne sont pas QUE catholiques mais AUSSI juifs, musulmans, etc.), ils officient avec les militaires à titre individuel/personnel, mais n'organisent bien évidemment pas des cérémonies religieuses auxquelles participerait globalement la hiérarchie de la gendarmerie ...

Les croyants passent leur temps à exiger des athées des supposées "preuves" de la "non-existence de Dieu". On rappellera que les athées sont "juste" ... rationnels ! Et qu'un principe (totalement admis !) "rationnel" est qu'il est scientifiquement impossible de prouver une négation ! On rappellera aussi (mais pourquoi doit-on encore le faire ???) le principe totalement admis que le "fardeau de la preuve" incombe à ceux qui affirment que quelque chose existe ... Après, je ne suis pas un "athéiste radical" ..! Et je n'ai donc bien évidemment aucune "détestation" particulière (au contraire !) envers les "croyants" d'une religion tolérante et bienveillante. Mais force est de malgré tout constater qu'ils dont très largement "débordés" par des "extrémistes" ..? Et pas (de façon évidente !) JUSTE par les islamistes radicaux ! Mais aussi par les fondamentalistes Juifs en Israël et par les évangélistes tout autant radicaux aux USA ..? En tant qu'athée "tolérant" (n'ayant donc à priori aucune détestation envers les croyants !), permettez moi néanmoins d'être TRES inquiets face au constat (totalement factuel ...) de l'évidente "montée en puissance" de "radicalismes religieux" totalement intolérants, réduisant drastiquement les libertés individuelles de dizaines de milliers de personnes ..?

Ca n'est pas totalement une question d'éventuelle "exemplarité" mais JUSTE (??) de respect du droit français ... Ce qui est quand même le petit "minimum" que l'on peut attendre ... de la Gendarmerie Française ?

Les "alcolos fauchés" ne se bourrent pas (plus) la gueule dans les bistrots ... vu que ça coûte beaucoup trop cher ! Il est quand bon de rappeler que les "bistrots" sont des lieux de convivialité et d'échange et pas juste des endroits où les "pauvres" se bourrent la gueule comme des cons ! (Mépris de classe consternant ...). Au lieu de dire des conneries, allez plutôt voir comment ça se passe dans les bistrots de petites villes/villages "ruraux". (Et même dans des moyennes/grandes villes !)

On peut certes débattre au sujet de l'iftar "diplomatique", faisant que des personnalité politiques participent à un diner de rupture du jeûne ... Ceci dit, contrairement à ce qu'affirment des media de droite de la droite, c'est TRES loin d'être une "tradition" purement "islamo-gauchiste" française ! "Le président américain Donald Trump a marqué mercredi 6 juin [2018] l'iftar, dîner de rupture du jeûne pendant le ramadan, en recevant à sa table à la Maison-Blanche des ambassadeurs de pays musulmans. "A chacun d'entre vous et aux musulmans du monde entier: Ramadan Moubarak!" [bon ramadan] a dit Donald Trump." https://fr.le360.ma/monde/video-donald-trump-recoit-des-ambassadeurs-musulmans-pour-le-diner-de-rupture-du-jeune-167381/ Sauf à considérer Trump comme ... un "islamo-gauchiste" ??

Non, c'est la loi le tribunal administratif de Lyon. Au passage, il est intéressant de lire la totalité de la décision du tribunal, qui est très mesurée et applique le droit. "Le tribunal indique tout d’abord que bien qu’elle présente un caractère religieux, la Sainte-Geneviève représente également un symbole traditionnel associé aux valeurs de courage, d’engagement et de dévouement. En conséquence, il estime que la présence en tenue de cérémonie des personnels militaires du groupement de gendarmerie de l’Ardèche à cet événement visant à célébrer la Sainte-Geneviève en tant que symbole traditionnel présente un caractère de tradition participant à la cohésion de l’institution, sans lien avec l’expression d’un culte ou d’une préférence religieuse. En revanche, le tribunal relève ensuite que cette journée a débuté par un office religieux célébré par deux représentants du culte catholique. En outre, une haie d’honneur composée de plusieurs militaires a été organisée sur le parvis de l’église, les autorités ont été accueillies et placées dans l’église par les représentants du commandement de la gendarmerie, tandis que la sécurisation de l’intégralité de l’office religieux a été assurée par plusieurs gendarmes. Compte tenu des conditions d’organisation de cet office religieux qui a nécessité de mobiliser des moyens, notamment humains, pour sa tenue, le tribunal considère que le colonel commandant le groupement de gendarmerie a exprimé la reconnaissance d’un culte et une préférence religieuse. Il juge en conséquence que en tant qu’elle comporte l’organisation de cet office religieux, la décision de célébrer la Sainte-Geneviève méconnaît le principe de laïcité tel que garanti par l’article 1er de la Constitution."

C'est effectivement en partie vrai ... On ne peut effectivement à priori que condamner toutes les guerres (sauf défensives) ayant des "causes" géopolitiques (voire économiques). Mais j'ai du mal à voir en quoi cela serait supposé justifier/excuser les innombrables attentats/massacres n'ayant comme seule et unique cause QUE la religion ..? D'autant quand ils ne concernent que des "courants" différents d'une même religion ?? Après, certes, il est clair que la religion est souvent juste un "prétexte" ... Mais parvenant néanmoins à (supposément) "justifier" des massacres épouvantables ? (On n'essaiera quand même au passage de ne pas oublier les 6 millions de victimes juives de la Shoa ... du seul fait de leur religion ??).

Il y a des accès mais TRES encadrés/sécurisés !! Et nul besoin de faire son service militaire pour savoir où sont stockés les matériels militaires, tout le monde le sait. Après, libre à vous d'être persuadé qu'un simple "trouffion" peut facilement voler ... un char ??! Mais, bon, c'est clairement parce que je dois être top con (gauchiste, rires !) pour comprendre ... Et que l'armée Française l'est tout autant selon vous, pour ne supposément pas être en foutue de sécuriser ses arsenaux "sensibles". PS/ Ceci dit, c'est parfois ... vrai ! "Il vole des lance-roquettes de l'armée ... dans un train de marchandise !". https://www.leparisien.fr/faits-divers/quand-l-armee-se-fait-voler-des-lance-roquettes-01-07-2017-7102458.php

Désolé, mais je vois TRES difficilement en quoi j'aurais pu m'identifier aux mecs de cette série, qui sont, au minimum (mais certes assez caricaturalement), des gros cons ultra sexistes ??

Libre à vous d'être persuadé que la position de LFI (certes très discutable !), comme quoi il est serait supposément indéfendable de considérer que le Hamas serait "globalement" une résistance totalement indéfendable ... face à l'ultra droite religieuse du gouvernement Netanyahou ??

Fichtre ... Quels seraient donc, dans cette série, les hommes supposés "déconstruits/wokistes" ..? Le producteur, qui fait tout pour baiser la future éventuelle Co animatrice (jusqu'à s'exhiber à poil ??) afin qu'elle décroche le poste ? L'animateur principal du show (au passage "boomer" plutôt sympatoche !) qui sous-entend régulièrement que sa Co animatrice a décroché le job pour avoir supposément baisé avec le boss ?? Le grotesque "humoriste", qui ne propose que des supposées blagues lamentablement ultra sexistes ??? L'agent de l'animateur, totalement "hors sol", qui qualifie de "lesbienne" une intervenante technique ???? Comparés, d'autre part, aux personnages "féminins" de la série ? Toutes fortes, intelligentes, même si certaines sont clairement totalement manipulatrices ..? Cette série "démonte" très clairement totalement (de façon parfois assez caricaturale ..!) l'éventuel sexisme endémique des "mâles" ! Il parait donc assez audacieux de la considérer comme supposément "anti-wokiste" ..?