frunobulax

Qualifier de "pleureuse" quiconque envisageant qu'il puisse y avoir comme causes à la radicalisation de petits délinquants fêtards des raisons endogènes à la société française est assez clairement un poil caricatural ... Ces pseudos "pleureuses" ont au moins eu le mérite de relativiser leurs convictions ... Permettez moi donc de trouver regrettable de constater que ceux qui ne partagent pas ce point de vue n'aient pas, de leur côté, fait preuve du même "principe de réalité" pour eux aussi relativiser leurs propres convictions ... Mais chacun fait comme il veut ...

Toute binarisation caricaturale est effectivement grotesque. Ceci dit, je constate malgré tout que si les primo-adeptes de la théorie du "loup-solitaire-frappadingue" ont clairement revu leur copie, mais les adeptes de la première heure du "islam=terrorisme" n'ont toujours pas évolué d'un poil ... D'un autre coté, depuis la fin des années de plomb, et d'un point de vue purement factuel, question "attentats terroristes violents/meurtriers", l'extrême gauche est TRES clairement "petit bras" par rapport à l'extrême droite ..? Je ne suis pas d'accord avec vous sur ce point ... Les "causes" de l'adhésion à la gauche radicale d'une supposée "jeunesse-bobo-citadine" et celle à la droite identitaire d'une supposée "jeunesse-prolétaire-provinciale" ont fait l'objet de multiples études, débats et autres joyeusetés.

J'aurais effectivement du préciser que je partage totalement votre point de vue sur ce point. Mea culpa ... Mais une petite précision concernant les objectifs des "vrais" terroristes me paraissait néanmoins utile ...

Les terroristes islamistes ne se suicident pas, ils sont toujours abattus par les forces de l'ordre. Dans leur esprit, ils meurent "en martyr" les armes à la main. Ceci dit, créer un "climat de peur" dans les pays occidentaux n'est pas un objectif pour Daesch mais un "outil" pour atteindre le véritable objectif: détruire ce qu'ils appellent "la zone grise" (en gros, et un poil caricaturalement, le "vivre ensemble" ) en créant une fracture définitive et violente entre musulmans et non-musulmans. Daesch espère créer une peur des musulmans dans les pays occidentaux suffisante pour provoquer en retour des attentats islamophobes tout aussi violents que les leurs afin d'opposer radicalement les deux supposées "communautés". Bien que je n'ai clairement AUCUNE sympathie pour eux, je ne peux néanmoins que louer l'extrême droite identitaire européenne de ne pas être (à de très rares exceptions près) complètement tombée dans le piège. Pour le moment ...

Vous n'aurez guère de mal à constater que la plupart des topics lancés sur un attentat commencent par des railleries sur le supposé "état mental" du terroriste, celui-ci n'y faisant d'ailleurs pas exception: Donc, non, ni le parallèle ni le "débat" sur la santé mentale des auteurs d'attentats suivant leur idéologie ne me paraissent HS. Qui plus est, contrairement à la pseudo théorie de "l'islamo-gauchisme" supposé "excuser" les terroristes (et, soyons clair, je ne vous considère clairement pas comme "adepte" de cette théorie), il me semble que chercher à comprendre quelles raisons, y compris endogènes à la société française, font que des petits délinquants fêtards qui n'ont rien à foutre de la religion deviennent en (relativement) peu de temps des "fous d'Allah" prêts à mourir pour leur "cause" ne relève pas de l'idéologie mais du simple bon sens. Nous avons déjà longuement débattu sur ce sujet, nous connaissons donc déjà nos point d'accord et de désaccord, il n'y a donc pas d'intérêt à relancer une débat où chacun de nous a déjà clairement exprimé ses arguments. Alors, oui, il y a aussi ici des théories faisant dans l'excès de "victimisation", je reconnais d'autant plus sans peine être d'accord avec vous sur ce point que je ne les partage pas forcément non plus.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d'attaques_terroristes_d'extrême_droite Comme je l'ai dit dès le début de mon post, même en ne considérant que les attentas commis dans les pays occidentaux, il n'y a BIEN EVIDEMMENT, quantitativement parlant, pas de comparaison possible entre terrorisme d'extrême-droite et islamiste puisque, rien qu'entre 2015-2016, le terrorisme islamiste a fait quasi trois fois plus de victimes (338) que le terrorisme d'extrême droite en 10 ans. Je constatais juste que lors d'attaques présentant des similitudes dans le modus operandi, la santé mentale des auteurs n'est pas contestée, par certains, de la même façon suivant qu'ils soient d'extrême droite ou islamistes. Si un islamisme fonce au volant dans une foule, c'est forcément UNIQUEMENT et purement par idéologie. Si un suprématiste blanc fonce au volant dans une foule, c'est forcément UNIQUEMENT parce qu'il est mentalement déséquilibré..?

Même si on est effectivement TRES TRES loin quantitativement parlant du terrorisme islamiste, des militants/sympathisants d’extrême droite sont quand même à l'origine ces sept dernières années d'une 15aine d'attentats/attaques ayant fait environ 120 morts. https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27attaques_terroristes_d%27extr%C3%AAme_droite#Depuis_2010 Même si comparaison n'est pas raison, on peut néanmoins noter que certains ont beaucoup moins de doutes concernant la santé mentale de l'auteur d'un attentat suivant qu'il soit islamiste ou d’extrême droite ?

Aux USA, le service n'est pas compris dans l'addition. Les serveurs ne sont donc rémunérés qu'aux "tips", dont le client indique le montant (entre 15% et 25% de l'addition) sur la note au moment de payer. Même si, très logiquement, c'est très mal perçu, rien, dans la grande majorité des restos, n'oblige le client à laisser un "tip". Ca n'a donc rien à voir avec la notion française de "pourboire", venant en plus de la rémunération du serveur. "Américaniser" la rémunération des serveurs français consisteraient donc à supprimer leur rémunération fixe. Ce qui est (heureusement !) TOTALEMENT interdit par le droit de travail depuis belle lurette.

Quand on emprunte de l'argent, il faudrait donc payer des intérêts ?? Quel scandale !! On notera au passage que "basta", avec la bonne foi habituelle de la gauche radicale, continue à comparer ce qui ne l'est pas: Quand les cheminots français se gargarisent d'une hausse de productivite de 3,9% en 10 ans, on constate que celle des cheminots allemands a, elle, augmenté de 28% depuis 1994. Et que la productivité de la SNCF reste très faible par rapport à celle de ses concurrents européens. Il suffit juste de comparer le nombre de voyageurs transportés par agent pour le comprendre. Et je ne reviendrai pas encore sur le pseudo argument de l'espérance de vie des cheminots, qui, une fois de plus, consiste à comparer ce qui ne l'est pas.

Si vous ne voyez pas de différence fondamentale entre l'armée et une entreprise commerciale, je comprends mieux que vous ayez tant de mal à comprendre le principe de la concurrence.

Ahlala, décidément, ces pécores de province qui en sont encore à confondre Paris et l’Île de France nous "amuseront toujours" ... Au passage, je vous rappelle que si les restaurateurs seront obligés de permettre à leur client de pouvoir disposer d'un doggy-bag, les clients, eux, ne seront pas obligés de repartir avec leurs restes ! Nul ne vous obligera donc à changer votre comportement. Au passage, lors des trois sondages sur l'usage du doggy-bag réalisés en 2013, 2014 et 2015, plus de 70% des personnes interrogées s'y déclaraient favorables.

En Ile-de-France, près de 60% des habitants déclarent ne pas finir leur assiette au restaurant. https://www.lexpress.fr/styles/saveurs/le-doggy-bag-ou-box-anti-gaspi-propose-dans-100-restaurants-a-paris_1744262.html

Si vous n'avez pas très faim, à votre avis, que préfèrera un restaurateur un tout petit peu intelligent: - Que vous vous absteniez de venir dépenser de l'argent chez lui ? - Que vous veniez quand même manger chez lui parce que vous savez que vous pourrez repartir avec ce que vous n'avez pas mangé sur place ? PS/ Les "box anti-gaspi" sont déjà obligatoires depuis le 1er janvier 2016 dans tous les restaurants servant plus de 150 couverts par jour. https://www.20minutes.fr/societe/1758971-20160104-gaspillage-doggy-bags-obligatoires-restaurant-depuis-1er-janvier

C'est étrange comme, dès qu'il est question du statut de cheminot, la notion d'intérêt général qui vous semblait si chère disparaît tout à coup étrangement au profit d'un très abscon principe de "dimension historique et sociale" ?? Et puisque vous êtes également si attachée à l'honnêteté et que vous prétendez que le statut de cheminot ne serait "enviable" qu'aux "dires de certains", merci donc de nous expliquer pourquoi l'ensemble de la profession et des syndicats le défendant font de ce statut si peu "enviable" une ligne rouge infranchissable ? Quand à la notion de "privilège", je vous renvoie une fois de plus à la définition qu'en donnent tous les dictionnaires. Libre à vous de la trouver "sans vergogne" ... Nul doute que les dictionnaires sont, tout comme moi, d'infâmes suppôts du "POUVOIR et des MEDIAS COMPLICES" !

Je peux vous retourner l'argument: Expliquez moi en quoi le statut "privilégié" des cheminots serait un atout pour l'intérêt général du pays et pas juste pour ceux qui en bénéficient ? Expliquez moi où est l'intérêt général qu'une caisse de retraite déjà déficitaire (celle du privé) concoure, au détriment de TOUS ses adhérents, soit plusieurs millions de personnes, à financer la caisse de retraite de quelques centaines de milliers de personnes bénéficiant de conditions nettement plus favorables ?? Expliquez moi comment on peut prétendre défendre l'intérêt général à partir du moment où l'on met comme "ligne rouge à ne pas franchir" la remise en question d'un statut dont, ne vous déplaise, il ne fait AUCUN DOUTE qu'il est TRES favorable à ceux qui en bénéficient et ce au détriment des autres ??? Les syndicats ne peuvent donc avoir la moindre crédibilité dans leur pseudo argumentaire de défense de l'intérêt général tant qu'ils s'arc-boutent, pour des raisons clairement clientélistes et politicardes, sur un statut avantageant une catégorie de Français au détriment des autres. PS/ Au fait ... "PRIVILEGE - DEFINITION: Avantage particulier accordé à un individu ou à une collectivité en dehors du droit commun." Dans la mesure où le statut de cheminot est on ne peut plus clairement un "avantage particulier accordé à une collectivité en dehors du droit commun", il n'y a qu'en s'autorisant à changer le sens REEL des mots pour des raisons purement idéologiques que l'on peut arriver à s'auto-persuader que le statut de cheminot n'est pas un "privilège" ...

Ni les policiers ni les militaires ne sont salariés d'une entreprise commerciale.

Bien sur, je ne le conteste aucunement ... Ceci dit, les quasi 4 milliards annuels que coûte le système social des cheminots n'endettent pas la SNCF puisqu'ils sont payés par le contribuable ? "l’Etat et le régime général concourent pour 3,8 Md€ au financement du régime spécial de sécurité sociale des agents de la SNCF." (RAPPORT DE LA COUR DES COMPTES 2015). Il est un peu étrange quand on prône l'égalité et la justice de justifier que le régime des (futurs) retraités les moins avantagés concoure à financer celui des plus avantagés ?

On comprend surtout qu'à une question simple vous ne parvenez qu'à répondre par le sarcasme caricatural Un grand classique ...

Si le statut des cheminots est si peu avantageux qu'ils essaient de nous le démontrer, pourquoi font-ils de son maintient une "ligne rouge" à ne pas franchir et un préalable à toute négociation et pourquoi descendent-ils dans la rue comme un seul homme à chaque fois qu'un gouvernement projette de le supprimer ..? Car il apparaît quand même pour la moins pour le moins paradoxal de voir une catégorie professionnelle lutter à ce point pour défendre ... ce qui n'est pas censé être un avantage ?

Une fois de plus, la confusion est faite entre ouverture à la concurrence et privatisation. Après, libre à vous de regretter le bon vieux temps de la non-concurrence et du monopole, ses trois uniques chaines de télé muselées par l'état et les abonnements internet et GSM hors de prix de France Telecom. Libre aussi à vous de trouver scandaleux que les salariés du public ne bénéficient pas de plus d'avantages que ceux du privé. Chacun son truc.

La CGT exigeait que la réforme soit débattue à l'Assemblée, ça sera le cas. Ce seront donc les représentants du peuple français qui décideront suite à un débat public. BILAN CARREFOUR 2017: 531 millions de pertes nettes

Une remise en cause du statut des cheminots serait "une ligne rouge à ne pas franchir", prévient la CFDT. "Inacceptable" pour la CGT. "Un drapeau rouge" pour l'UNSA. "Les cheminots n'accepteront pas une remise en cause des éléments de leur contrat de travail", lance SUD. "Point" !?? Le Royaume Uni est le seul pays européen à avoir à la fois privatisé l'ensemble des infrastructures et lancé une concurrence généralisée sur tout le réseau. Tous les autres pays (Allemagne, Italie, Espagne) ont évité ces erreurs ... y compris la France si l'on en croit le projet du gouvernement. Le cas du Royaume Uni n'a donc aucune valeur de généralisation.

Contrairement à ce qu'affirme le tract de la CGT, il ne s'agit pas de 17 ans d’espérance de vie en moins de tous les professionnels de la branche par rapport à la moyenne nationale mais 17 ans d’espérance de vie en bonne santé de moins pour les ripeurs par rapport aux cadres ou administratifs et 5 ans et demi d’espérance de vie en moins. Cela ne concerne donc QUE les ripeurs et pas toute la branche et non pas par rapport à TOUS les Français mais uniquement par rapport aux cadres et administratifs, dont tout le monde sait qu'ils sont la catégorie bénéficiant de la meilleure espérance de vie. Et c'est, qui plus est, et sans surprise, la même différence qu'entre TOUS les ouvriers de France et les cadres et administratifs dont la CGT semble par ailleurs se contrefroutre totalement ?? Au passage, on se demande bien pourquoi les cadres et les administratifs de la filière déchets devraient partir 5 ans à la retraite plus tôt que TOUS les ouvriers de France ???

Quand les salariés d'Air France demande une augmentation de salaire, c'est de la défense ? Quand la CGT réclame un statut proche de celui de cheminots pour TOUTE la filière "déchets", c'est de la défense ? Combien de grèves y a t'il eu ces 20 dernières années chez Air France et à la SNCF ? Et ils sont où les syndicats pour défendre les droits des travailleurs du privé, du BTP, de l'industrie, du transport, du service à la personne, etc, etc ??

Dans ce cas, "les riches", ça ne veut ENCORE PLUS rien dire non plus. Vous pensez que les artisans et les "petits" entrepreneurs et commerçants voient d'un mauvais œil la réforme du code du travail et la suppression du RSI ? Vous pensez que la classe moyenne voit d'un mauvais œil la suppression de la taxe d'habitation et la baisse des charges salariales ? Personne ne devait donc avoir lu le programme de Juppé ou, encore pire, celui de Fillon, pourtant longuement favoris de la présidentielle ?