frunobulax

Libre à vous de considérer que vous investir vous épargne de réfléchir. Pour ma part, ça serait plutôt le contraire, mais chacun son truc.

Vous avez raison, continuez à ne regarder que ce qui va dans votre sens, c'est le meilleur moyen de ne pas avoir à réfléchir un petit minimum, voire se remettre en question. Mais, ne vous en déplaise, s'aveugler en ne prenant en considération que ce qui vous convient n'empêchera pas que 63% des Français restent opposés à la reprise du mouvement GJ. Ce qui "l'a foutu plutôt mal" quand on passe son temps à tenter de justifier son mouvement en se basant sur un (éventuel) soutien populaire.

Expérience personnelle n'ayant pas fondamentalement de valeur globalement démonstrative. Je fais régulièrement mes courses au "marché Saint Quentin", marché couvert parisien plutôt axé sur la qualité et "l'éthique" des produits proposés. A l'entrée du marché, un artisan boucher bio qui propose des viandes traçées et contrôlées. Il y a peu, il a été violemment agressé par un "commando" vegan. On peut assez logiquement s'interroger sur cette "action" ... Si l'on souhaite (logiquement) dénoncer la maltraitance animale, doit-on plutôt s'en prendre à un petit artisan-boucher bio ... ou à la grande distribution ?

Des manifestations rejetées par 63% des Français et qui, bien que ne réunissant plus nationalement qu'à peine quelques milliers de manifestants, sont encore et toujours émaillées de violences. Quand vouloir à tout prix "continuer d'exister" consiste à s'agréger pathétiquement à tout et n'importe quoi (kurdes, fonctionnaires, étudiants, fêtards, féministes, etc, etc !), y compris des "luttes" que les GJ sympathisants de droite radicale n'ont pourtant cessé de condamner. Au final, comment un mouvement à la base réellement populaire et globalement légitime arrive à être totalement dévoyé par une minorité uniquement motivé par l'arrogance, la volonté de continuer à être présents dans les media, voire des motivation électoralisto-politicardes pour le moins mesquines ...

Vous avez donc également une lecture très sélective: 3/20 Car le sondage que VOUS citez note aussi que 65% des Français considèrent que le mouvement GJ a "plombé l'économie de notre pays", ce que vous niez pourtant à longueur de posts. Pour ce qui est d'une supposée majorité attendant des réformes plus rapides, il faudra que vous l'expliquiez où vous la voyez ??

Vous avez assez manifestement quelques soucis de lecture des chiffres. 2/20 On notera au passage que si 63% des Français ne souhaitent pas une reprise du mouvement, c'est qu'il n'est pas si "populaire" que cela. Ce qui est assez corrélé au fait que seuls 22% des Français déclarent soutenir le mouvement.

Vous citez un sondage pour justifier les actions passées des GJ. Tiendrez-vous alors compte aussi de ce sondage pour les actions futures des GJ, dont une grande majorité des Français interrogés expriment clairement ne pas vouloir ?

Sondage de 2018, l'opinion a nettement évoluée depuis ... SONDAGE NOVEMBRE 2019 55% approuvent le mouvement (22% de soutien + 33% de sympathie) 63% ne souhaitent pas un regain de mobilisation. https://elabe.fr/gilets-jaunes-1an-apres/

Je ne suis pas franchement persuadé que la majorité des chrétiens, même pratiquants, aient lu intégralement la Bible, les "enseignements" leur étant principalement transmis par les prêches lors des offices ? Il semblerait qu'il en soit de même chez les musulmans, je ne vois donc pas à priori en quoi ils seraient plus "moutonniers" que les autres ?

Le fait de "jeter en pâture à la vindicte populaire" qui que ce soit est par principe pour le moins discutable. Surtout, reste à déterminer qui serait censé figurer dans ce fichier ? Ceux ayant déjà subi une condamnation pour ces motifs (en partant du principe que "violent-un-jour-violent-toujours") ? Ceux n'ayant subi aucune condamnation mais uniquement dénoncés par leurs compagnes ?

La campagne présidentielle de 2017 n'est pourtant pas si éloignée, je m'étonne donc que vous sembliez avoir totalement oublié les programmes des divers candidats, dont notamment celui pourtant considéré un temps comme celui à qui la victoire ne pourrait pas échapper (et très largement soutenu par "le grand patronat" et les media libéraux), François Fillon ? Je ne saurais donc que trop vous conseiller de relire son programme (et le comparer avec les mesures mises en place par Macron), cela vous permettra peut-être de comprendre ce qu'est VRAIMENT la "droite dure ultralibérale" ?

SONDAGE IFOP 2016 Port du voile chez les femmes de culture musulmane (Se déclarant musulmane ou/et ayant au moins un de ses deux parents musulman) NE LE PORTENT PAS : 65% 57% ne le portent jamais 8% l'ont porté mais ne le portent plus LE PORTENT 35% 23% le portent toujours 7% le portent sauf sur leur lieu de travail ou d'étude 5% le portent rarement

Il ne s'agit pas de "pinaillage formaliste" mais de faits. Lors des premières manifestations des Gilets Jaunes, il y a eu une unanimité pour le moins rare (media, politiques, syndicats, membres des forces de l'ordre et même manifestants) pour dénoncer le sous-effectif des forces spécialisées et formées au maintien de l'ordre, sous-effectif ayant fait que le gouvernement a été dans l'obligation de "mettre sur le terrain" des forces de l'ordre non formées à ce type d'intervention, ayant entrainé les multiples "dérapages" aux quels nous avons assistés. Il est donc pour le moins étonnant que vous continuiez à affirmer mordicus qu'il existerait un pseudo "sur-effectif" des forces d'intervention. En étant d'ailleurs dans la totale incapacité de le démontrer. Et force est de constater qu'un argumentaire reposant sur une affirmation aussi péremptoire que fausse n'a de facto aucune valeur. Mais vous faites comme bon vous semble ...

Votre lien ne démontre strictement en rien votre affirmation d'un supposé "sureffectif des forces d'intervention". Et il ne s'agit en rien d'une pseudo "guerre des mots" mais juste de faits.

Dans ce cas, vous n'aurez aucune difficulté à me les citer. Sinon, votre affirmation ne relèvera que du péremptoire. Ce qui décrédibiliserait donc votre argumentaire ...

Source ?

Il est né au Maroc, y a vécu 27 ans et a même, il y a quelques années, sollicité la double nationalité auprès du consul marocain à Bordeaux. Et il n'a pas fait la guerre d'Algérie. https://www.marianne.net/societe/attentat-de-bayonne-lu-le-livre-du-suspect-qui-montre-un-homme-confus-obsede-par-le-coran-et

Vous considérez donc que la laïcité consiste à interdire les signes religieux dans l'espace public ?

La loi de 1905 joue pleinement son rôle en agissant en garde-fou des libertés individuelles en garantissant le libre exercice des cultes et leur expression. Elle n'est donc "dépassée" que pour ceux qui souhaitent interdire tous signes religieux dans l'espace public, ou, pour être moins hypocrite, toute "visibilité" des musulmans.

DROITE. 1986 - 1988 : 15 milliards d'euros de recettes. C'est le gouvernement de cohabitation de Jacques Chirac qui inaugure la longue série des privatisations (ou cessions de participation) d'entreprises. http://www.leparisien.fr/economie/privatisations-quel-gouvernement-a-le-plus-beneficie-des-cessions-d-entreprises-04-09-2017-7233900.php

L'article du Parisien que j'ai cité précise clairement que sont comptabilisées toutes les opérations de transfert, à 100% ou partiel. L'ouverture du capital de, entre autres, Autoroutes du sud de la France, est donc bien comptabilisé dans le total annoncé par l'article. Dans le cas des autoroutes, l'Etat est resté actionnaire majoritaire (entre 51% et 75%) après l'ouverture du capital au privé décidée par Jospin. On était donc TRES loin de participations de l'ordre de 5 à 10%. L'ouverture du capital d'une société ou l'Etat reste majoritaire n'est pas stricto senso une privatisation ... Donc, concernant les autoroutes, quand vous affirmez: "Chirac n’a pas privatisé , c’est Jospin . C’est factuel pourquoi s’entêter ?" Vous vous trompez et c'est factuel ... Qui plus est, sous Chirac, c'est bien Chirac qui avait la main sur les gouvernements Raffarin+Villepin et non Jospin. Gouvernements qui, sur le même laps de temps, ont plus privatisés que celui de Jospin. Au passage, vous affirmez régulièrement que les privatisations menées par les gouvernement Raffarin-Villepin ne sont que la continuité du mouvement lancé par Jospin ... et ce en contradiction avec l'article que vous avez cité où l'on peut clairement lire: "les privatisations réalisées par le gouvernement Jospin ont souvent été une continuation des politiques engagées par les gouvernement Balladur et Juppé." Fichtre ... Nous ne pouvons donc aborder que les thématiques que vous choisissez ? Concernant les autoroutes, il n'y aurait donc strictement aucun intérêt à faire remarquer qu'il n'est en rien judicieux de mettre sur le même plan l'ouverture partielle du capital par Jospin, très majoritairement considérée (y compris pas vous semblerait-il ?) comme réussie et la privation menée par Villepin, encore plus majoritairement considérée, y compris par la Cour des comptes, comme, au mieux, un fiasco total ?

En me relisant, vous constaterez que je n'ai aucunement nié que Jospin est bien le premier ministre qui a le plus privatisé. Et ce pour une raison purement arithmétique, il est le premier ministre à être resté le plus longtemps en fonction durant la présidence Chirac. Ceci dit, une fois de plus, on ne peut que constater qu'à période égale et continue (5 ans), le gouvernement de droite Raffarin+Villepin a plus privatisé que le gouvernement de gauche de Jospin. Donc, affirmer que la gauche plurielle a plus privatisé que la droite est faux. Tout comme l'est encore plus le fait d'affirmer que "Chirac n’a pas privatisé , c’est Jospin". Pour ce qui est des autoroutes, la question n'est pas tant de savoir qui a "amorcé la privatisation" mais qui les a bradés. Jospin a certes ouvert au privé le capital des sociétés d’économie mixte concessionnaires d’autoroutes jusqu’ici entièrement détenu par l’État, mais l’État restait l’actionnaire majoritaire. Mais Villepin, lui, a vendu toutes les participations de l'Etat dans les sociétés concessionnaires d’autoroutes aux groupes Vinci, Eiffage et Abertis. Qui plus est pour un montant unanimement, à gauche comme à droite et à la Cour des comptes, estimé comme TRES inférieur à sa valeur réelle. Mais libre à vous de ne pas voir la différence.

1997-2002 : Jospin / 5 ans / 31M€ 2002-2007 : Raffarin-Villepin / 5 ans / 38M€ Ceci dit, j'avoue à ma grande honte ma totale malhonnêteté de gauchiste puisque je "cumule" 4 gouvernements de Chirac : Raffarin I (1 mois) + Raffarin II (22 mois) + Raffarin III (15 mois) + Villepin (24 mois) ! Ceci dit, c'est sur qu'en nommant 4 gouvernements en 5 ans, on est à peu près sur qu'aucun des 4 n'arrive à privatiser autant/plus que celui qui est resté 5 ans. C'est pourtant bien Chirac qui était au pouvoir de 2002 à 2007 et pas Jospin ..?