'moiselle jeanne

S'il gagne aux législatives, il sera ministre non pour collaborer avec le président mais pour mener le programme et la politique de son parti représenté par la majorité à l'Assemblée, et pas celui du président. Ce sont les députés qui votent les lois, et qui en proposent. Si Melenchon applique un autre programme que celui pour lequel il a été élu, les députés ne voteront pas ces lois et le foutront dehors : motion de censure qui l'oblige à partir, et au président de nommer un autre 1° ministre toujours de ce parti majoritaire. Jospin n'a pas collaboré avec Chirac, il a appliqué le programme que le PS avait promis et pour lequel il a remporté la majorité. Ça veut pas dire être forcément automatiquement dans l'affrontement constant, mais ça veut dire que le 1° ministre doit appliquer ce pourquoi il a été élu et que veut sa majorité. Il 'est pas interdit de trouver des points d'accord, mais il faut que les députés soient d'accord aussi et les votent ensuite. "négociations" ? où ça !? JLM a demandé par voie de presse à Macron de faire un geste, en retirant la loi el Khomri. Il était bien évident que Macron allait pas répondre "Mais oui, volontiers, Jean-Luc, tout de suite !" aussi sec, là, entre les deux tours. Il a répondu, par la même voie, que non, qu'il gardait les mesures pour lesquelles ses électeurs l'avait choisi, mais qu'il recevraient les syndicats une fois élu pour en discuter. Chacun a rempli son rôle : Melenchon en montrant sa détermination et son soutien à ses électeurs, Macron la sienne et qu'il prend acte des sollicitations.

Ma connerie te salue bien. Toujours cette fort sympathique délicatesse assenée à tes interlocuteurs dès qu'ils osent se permettre de donner une autre vision que la tienne et non se contenter de s'esbaudir devant elle, pouvons-nous constater. Ce n'est pas du tout ce dont j'ai parlé : "une mega alliance de partis droite/gauche libérale mode macron" Les LR n'ont jamais appelé au "front républicain", sauf cette fois-ci.. pour-Macron anti-FN. Et ça fera pareil aux législatives si le cas doit se répéter : les libéraux droite gauche et centre feront alliance avec En Marche sous une étiquette parlementaire commune et une majorité d'élus locaux s'y retrouveront. Restera à la marge que les plus à droite et les plus à gauche. Au cas où ça t'aurait échappé, le candidat Civitas Sens commun est plus dans le paysage, au grand soulagement de son parti débarrassé de ce boulet - et en cas de victoire Le Pen, ce sera les dernières mouvances auxquelles l' ensemble libéral souhaitera se faire parasiter. Aucun doute que cette alliance s'efforcera d'être la plus large possible pour une majorité la plus écrasante possible en cas d'une LePen présidente - comme si ils allaient lui laisser la moindre chance de profiter d'une AN parcellée, lol. On se retrouvera donc avec une Le Pen présidente et une majorité macroniste de pur jus libéral et fort probablement bien ultra-libérale par effet d'opposition. Donc bien Le Pen (désolée..) qui est préférée... Elue ou pas, elle l'aura pas l'AN majoritaire. Macron élu ou pas, a toutes les chances, tout pareil, de l'avoir. Par contre, la FI avec une Le Pen présidente, sera la plus pénalisée -c'est pas vers elle que se réfugieront les terrifiés du programme FN pour sauver les meubles. Par contre, les hostiles à Macron si c'est lui élu, bien davantage. Mais bon.. encore une connerie de raisonnement uniquement basé sur ma moralité, sans aucun doute.. et pas du tout du domaine de la réalité "plurielle" -que toi seul détient.

Porter plainte pour quoi ? Pourquoi faites-vous comme si ce qui pose problème est qu'il a embauché sa femme ? Problème : il semblerait que Madame Fillon n'a pas été collaboratrice parlementaire de son mari, contrairement à ce qu'indiquait son contrat de travail. Ce qui serait tout à fait illégal. NB : Ses revenus ayant été déclarés aux impôts, il n'y a eu aucune poursuite de redressement fiscal, et ni la justice ni le Canard n'ont fait la moindre allusion à une quelconque fraude à ce niveau. Le Canard a révélé ses soupçons que P. Fillon aurait bénéficié de ses contrats de travail et rémunérations sans qu'elle en exerce les activités. Donc, porter plainte, pour quoi ? Pour avoir révélé ces faits ? Des soupçons n'auraient donc jamais été légitimes ? Ont-ils été levés ? La preuve a t-elle été apportée que son épouse a bien rempli des tâches inhérentes à l'emploi ? Donc, porter plainte pour quoi ?

Mon pauvre, quelle capacité d'auto-persuasion.... pour se donner bonne conscience ? Comme si des législatives allaient faire démissionner un président ! Comme si celui-là, même dans une cohabitation, ne signifiait plus rien, et ne conservait plus aucune prérogative, plus aucune représentativité... Comme si les législatives étaient d'ores et déjà jouées, comme si, quel que soit l'élu, les autres partis opposants allaient s'incliner, et leurs sympathisants tout pareil... Comme si on était dans une présidentielle tout à fait classique, avec juste 2 bords comme d'hab ancrés de longue date et pas si différents que ça qq part... Comme si en cas de victoire de Le Pen, il n'allait pas y avoir une mega alliance de partis droite/gauche libérale mode macron, la faisant gagner à coup sûr... tout en ayant permis au FN d'assoir son autorité d'Etat et donc aussi plus de sièges qu'en cas de défaite.. et la FI se retrouver doublement pénalisée... Et c'est moi qui est binaire... Mais j'ai rien compris : voter Le Pen, c'est pas préférer Le Pen... c'est juste préférer encore moins Macron... LOL Moi aussi, je peux me moquer ad nominem, rien de plus facile.

Punaise, je le crois pas... Voter Marine, voilà t'y pas que c'est plus voter FN, maintenant... Trop fort !! Le plus drôle, c'est encore le "point à la ligne..."

Voter pour le FN, c'est préférer avoir le FN. Merci de garder un minimum d'honnêteté ! Faut arrêter avec des justifications soi-disant purement stratégiques. Le FN ne se gêne pas à siphonner non plus, que je sache, autant qu'il peut, quitte à passer de la pommade à FI et nommer un 1° ministre qui jusqu'à hier le brandissait comme ligne rouge à pas franchir. Et si le seul but serait donner moins de chances à Macron aux législatives car présidentielle entraînerait d'office une majorité , ça veut dire donner aussi le plus de chances que MLP en ai une. Argument facile, ceci dit au passage, car tout le monde sait qu'aux législatives tous les paris d'opposition feront le max pour avoir des sièges et que leurs sympathisants suivront. Voter FN, c'est préférer FN, point ! Quelles que soient les raisons de cette préférence.

Pas de paranoïa ni d'obsession anti-FI, hein... Mais que de la plus totale objectivité. Lol. Oui, on est d'accord. C'est soit vote blanc/abstention, soit Macron. Et surtout pas voter FN. Le positionnement est tout à fait clair, contrairement à ce que soutient DDR, que Melenchon présenterait le FN comme "un parti bel et bien comme les autres".

Ah, donc vous ne faites, comme vous n'avez fait depuis 6 mois, qu' "évoquer l'actu de JLM" dans les centaines (milliers ?) de posts où vous parlez de lui ? Lorsque vous dites tout dernièrement par exemple : alors qu'il a affirmé "Ne commettez pas la terrible erreur de voter FN" , qu'il a répété plusieurs fois que lui-même ne le ferait certainement pas -que l'idée qu'il en serait autrement est tout simplement absurde et irrecevable- c'est juste "évoquer l'actu JLM" ? Sacré DDR...

Chirac a eu la majorité parlementaire aux élections législatives juste après, n'oublions tout de même pas.... Et bon, si je peux me permettre, JLMP libéral certes, mais "social" MLP, heu... MLP a simplement compris que le bon filon à prendre (ou plutôt Philippot lui a fait comprendre) est de gonfler les qq aspects qui y ressemblent - dans le programme ; quoi là-dedans de social, à part 2/3 carottes genre retraite à 60 ans ou allucs failiailes pour les + de 6000€ ? La fin du financement des associations "politisées" (genre le secours pop, peut-être ?), des syndicats, du droit de manifestation, du compte pénibilité, mais la flexibilité du temps de travail (eh oui..) ou la fin des 25% de logements sociaux ? (sans parler bien sûr de la "préférence nationale" imposée à l'emploi et logement..) TOUT le programme de papa 2002 est dans le sien... un pur copié/collé.. http://discours.vie-publique.fr/notices/023001406.html He ben non, le FN n'a pas bu la tasse après 2002, parce que la fille a trouvé la parade - récup apparente du thème social de la gauche -qui s'est cassée la gueule cette année-là, victime de ses divisions (car il faut bien regarder les choses en face, c'est de cela qu'il s'agit), tout en plussoyant le très réel sociétal idéologique de papa. Le FN est bien resté idem le même, et c'est pas les thèmes "sociaux" son fond de commerce - pas du tout ; ces soi-disant thèmes sont affichés en leurre pour choper le chaland, pas pour en appliquer ; les mairies FN en applique-t-elles ? non. Applique t-elle l'idéologie ? oui. C'est pas parce que le FN est repoussé une fois que c'est définitivement - le FN, comme les autres courants, va pas disparaître, et demain pas davantage. Et ça, quel que soit le président en place et son courant, droite ou gauche, parce que simplement le FN adaptera sa stratégie pour pouvoir s'opposer à ce que le président applique, manière de racoler le plus possible de mécontents. C'est juste l'idéologie de papa, qui s'affichera toujours idem, car c'est si elle change ou en fait mine, c'est la mort du FN. Et crois-moi, celle-là, elle racolera toujours - car irrationnelle, n'ayant nul besoin de faits réalistes pour envahir les esprits. Suffit de monter en épingle tout ce qui peut servir. Le FN est présent donc à chaque élection, et le sera encore et encore. Faut pas croire que si la gauche sera au pouvoir, elle le fera partir en fumée. Donc on l'aura toujours ; et voter pour son concurrent si on estime son concurrent moins pire, c'est pas anti-démocratique, c'est précisément le jeu qu'implique le suffrage universel démocratique. S'il arrive au second tour, contre un autre, l'électeur choisit ce qu'il veut pour lui. S'il veut le FN, il vote FN. S'il veut son concurrent, il vote son concurrent ; s'il veut surtout pas le FN ,il vote pour l'autre ; s'il veut surtout pas l'autre, il vote FN ; s'il estime que les deux se valent en mal, il vote blanc ou s'abstient ; exactement pareil comme dans n'importe quel second tour où les deux lauréats ne sont jamais à eux deux 100% des souhaits de la France entière. C'est bien évidement frustrant de pas voir son préféré dans le tour final, mais c'est ainsi, le système de scrutin. Et quand il y est, dans le tour final, on se plaint jamais qu'il est mauvais, ce système. On demande jamais à son préféré, de prendre en compte les voix des perdants et changer son programme parce qu'il ne représente en fait que 30% des Français et que 51% des votes la moitié c'est par défaut. S'il le fait, on hurle à la trahison. Je vois mal la FI, si Melenchon aurait gagné à la place de Macron, lui reprocher de pas tenir compte des macronistes et demander de garder la loi El Khomri pour leur faire plaisir, et refuser que les autres partis appellent à faire barrage au FN. Pour ma part, je m'en contrefiches du front républicain et des injonctions de Pierre Paul Jacques. Je veux surtout pas du FN pas plus qu'hier et pas davantage que demain, et j'estime Macron moins pire, j'agirais donc en fonction, point. C'est pas pour autant que c'est une reddition, et que j'accepterais tout sans broncher et sans bouger. Certainement pas ; et des moyens démocratiques pour le faire existent, des moyens tout à fait concrets et tout à fait tangibles. Je ne donne aucune leçon de morale ni aucune injonction à quiconque ; je respecte évidement ceux qui feront autrement que moi, d'autant plus qu'ils sont essentiels : il est tout autant démocratique de voter blanc/s'abstenir, et cette représentation est une dimension tout à fait importante et nécessaire pour illustrer une opposition. Pour revenir à Macron : il a été extrêmement maladroit de croire que l'effet repoussoir suffirait -ou en tous cas d'en donner l'impression ; bon on dirait qu'il commence à piger - faudrait vraiment être limite psy déficient de pas le faire.. :-) et je crois que c'est pas un imbécile. Comment le gérera t-il une fois à l'Elysée ? (s'il s'y retrouve) Ce sera aussi à nous de se faire entendre. Car si les gvt en place sont responsables d'avoir permis la montée du FN, la gauche aussi à se remettre en question -la vraie gauche s'entend. Et de pas tomber dans ses erreurs habituelles - disons sa faiblesse habituelle, qui est la division. C'est très bien d'avoir un projet fort, une ligne directrice ferme, des principes et thèmes à ne pas déroger : c'est basique, indispensable et vital. En revanche, chicanailler sur des à-côté assez pour être éclaté en 4/5 sans alliance condamne à une éternelle minorité (ou plutôt des..) : ce qui se passe depuis des lustres. Je vais continuer à soutenir la FI, car le projet est un de ceux (celui ?) des meilleurs pour moi jamais vu en place ; je n'ai aucune intention de le laisser se déliter et mourir. Mais j'espère qu'il continuera à devenir porteur et rassembleur et tombera pas dans le piège d'un parti d'opposition intransigeant ; sinon, c'est le FN qui en profitera, aucun doute à avoir là-dessus. Heu... une phobie obsesssionnelle paranoïque, vous convient mieux comme termes ? Et "surtout en ce moment"... je vous rappelle que c'est la moindre des choses de se préocuper plos des canidtas en lice que de ceux qui n'y sont plus... j'dis ça...

Quel revirement ? Il a dit que si aux législatives, la FI était majoritaire, il se proposait comme 1° ministre. Ignores- tu que dans le cas d 'une majorité à l'Assemblée, le président de la République est obligé de prendre comme 1° ministre le chef de file de cette majorité ? Et qui bien évidement, applique le programme de son parti ? Si c'est les LR qui obtiennent la majorité, ce sera le chef de file des LR : pas le choix de nommer qq d'un autre mvt, y compris bien évidement de sa majorité à lui, pour le Président. C'est ce qui s'appelle la cohabitation ! Qui à part Melenchon peut représenter et assumer la FI, dans un poste pareil ?

Où ai-je affirmé qq chose de ce genre ? Dans En marche, vous voulez dire ? Ou personnellement ? Je doute fort que le Modem présente des listes, ça n'aurait pas de sens. Les députés-candidats seront En Marche, LR ou UDI. LR et UDI feront soit listes communes soit alliance bien évidement ; et le programme que les LR vont présenter sera un bidouillage mi-Juppé, mi-Sarkozy des primaires. Les élus Modem actuels choisiront sous quelle étiquette ils se présenteront désormais -ou laisseront tomber.

Je sais.. Moi aussi... pareil pour remettre le bon équilibre . Je rajouterais qu'on peut même se féliciter mutuellement : on a besoin des deux !! C'est en effet très important que Macron ne passe pas surtout avec un plébiscite... tout comme il ne faut surtout pas que Le Pen passe.. Mais il est absolument évident que le FN restera un adversaire, et de taille - Vont se lâcher comme jamais, dans l'opposition. Il faudra pas abandonner, surtout ; et leur laisser le terrain (déjà, je sais pas si tu as remarqué, ça commence à nous piquer des thématiques..) en oubliant les quartiers et classes populaires (parmi eux, pas mal jusque là, abstentionnistes d'ordinaire, ou résignés à MLP, se sont retrouvés dans la FI, heureux qu'enfin il y ai qq où ils ont leur place, autrement que dans le seul discours nationalo/xénophobe-FN.. et de l'espoir qu'elle apporte); il faut rester intègre dans le projet -pas sectaires , mais intègres.. Un article dans Mediapart : https://blogs.mediapart.fr/habitus/blog/300417/france-insoumise-ne-pas-lacher-les-gens-de-peu https://www.politis.fr/articles/2017/04/mantes-la-ville-ici-on-est-melenchon-36790/ (bon, celui-là, faut être abonné.. mais grosso modo, il y est développé ce que j'ai résumé plus haut).

0 ?

Enfin, un éclair de lucidité ! http://www.lexpress.fr/actualite/politique/elections/sondage-en-rechute-fillon-a-desormais-plus-de-7-points-de-retard-sur-macron_1890009.html

Non, Mr Enchantant.... faut acheter des lunettes.. Pour résumer en deux mots ma pensée, c'est qu'il est tout autant respectable de voter contre, que de s'abstenir.. Ecrit noir sur blanc.... Et qu'il n' y a de leçons à donner ni jugement à personne, de la part d'un camp à l'autre...

Parce qu'en France il est largement répandu d'embaucher, à compétence égale, un Algérien de préférence à un Berrichon ? Il faut une loi pour faire cesser cette intolérable pratique de discrimination à l'embauche ? La culpabilisation et désapprobation dans n'importe quel sens est nulle. Pour ma part, je pense que je me m'abstiendrais pas (pas encore décidée) car je ne veux aucun des deux, c'est clair et net -mais pour moi, l'une est pire que l'autre c'est tout autant clair et net. Et j'ai beau ne vouloir aucun des deux, de toutes façons, y en aura un ou une. Donc j'agirais en fonction du rapport de force estimé (et pas celui qui me plaît de croire) qui n'est pas forcément si disproportionné qu'il y paraissait il y a pas longtemps encore ; car je ne veux laisser aucune chance dans la mesure de mes moyens, à celle pour moi la pire, dans le cas où j'estime que le risque qu'elle passe est tangible. Le mieux à mes yeux, ce serait que celui que je déteste le moins passe sans surtout de plébiscite ; cependant, si le score est serré, ça donne aussi à sa concurrente l'argument qu'elle a eu une adhésion quasi-pareille.. L'idéal, toujours pour moi, ce serait 70% d'abstentions et un 65/35.. Les deux seraient discrédités, l'une davantage.. Mais dans les faits, on a des chances de se rapprocher bien plus d'un 30% d'abstentions et 54/46 ; se rapprocher de combien ? ben.. on sait pas. Je ne fais aucune leçon à personne, comprends 100% ceux qui s'abstiendront (sont dans l'esprit "idéal", ou "le mieux" en large majorité ; d'autres pensent qu'après tout, se retrouver à combattre frontalement un incendie ou se débattre dans des sables mouvants, ça se vaut bien, hein... -affaire de vécu, situation perso) et les respectent tout pareil. J'estime avoir tout autant le même droit à la compréhension et au moins au respect de leur part. Ces bisbilles de culpabilisation/accusations réciproques sont débiles et contre-productives et commencent à me soûler pour de bon. L'essentiel, est que fait-on pour l'après, maintenant ?

Vous constatez fort mal... et pour Melenchon, et pour la FI... qui n'est pas d'extrême-gauche, et dont pas "une partie passe à l'extrême-droite" - qq personnes le feront comme partout, mais beaucoup moins que chez les LR.. Je constate que vous oubliez délibérement en revanche, de mentionner l'existence de tous ceux qui voteront Macron... Quand je vous parlais du mépris affiché pour les Insoumis... comment voulez-vous qu'ils puissent respecter ceux qui ne manifestent que mépris et morgue à leur égard ?

On vote 1 fois, Morfou.... en choisissant 2 candidats.. Lisez les explications ! Et si vous regardiez dans les liens, si vous comprenez pas ? Ils sont là pour ça ! C'est très simple.. Le tableau est un exemple, c'est pas les vrais résultats du 1° tour ! Ils en ont simulé un - ce travail a été fait avant- pour pouvoir illustrer le principe de ce scrutin. Ouvrez le lien et suivez le déroulement, ça n'a rien de compliqué ! Il doit sûrement y en avoir. Le préférentiel à 2 noms, déjà je trouve pas mal. Je serais curieuse de savoir ce qui se fait d'autre. Tiens, je viens juste de trouver deux articles : http://www.slate.fr/story/54811/presidentielle-systeme-vote-alternatifs http://web.archive.org/web/20140320120647/http://voteaupluriel.org/des-modes-de-scrutin Pas le temps de regarder tout ça ce soir (l'appel de la couette qui se manifeste ^^^), verrais demain. Si qq est interessé, pourra déjà les consulter.

Je crois bien que dans le cas de figure du 1° tour, avec autant de bulletins et autant de candidats, seuls les 2 premiers seulement sont pris en compte... Parce que sinon, s'il fallait reporter à chaque fois jusqu'à 11 choix pour les 30M de bulletins, ce serait un casse-tête dingue quasi-ingérable. Même 3 ou 4 : comme mémoriser (même informatiquement) que le candidat Z éliminé au 7° round est le 3° choix de Félix dont le 2° a été éliminé au 4° round.. Et la plupart des gens ne prendrait jamais la peine de faire un classement de 11 qui serait plus que du pifomètre pour les derniers qu'autre chose. 2, ça suffit déjà bien ; en général, après deux premiers, on commence à avoir pas mal de réserves pour le 3°.. et après le 4°, ça n'a plus guère de sens.. Et mettons que le gagnant soit en majorité du 3° choix, quelle représentativité aurait-il ? D'ailleurs l'exemple -dont le tableau- sont établis ainsi - avec 2 choix. Ça n'empêche que c'est malgré tout beaucoup plus souple de pouvoir choisir ainsi plutôt que d'avoir deux imposés au second tour qu'on a pas forcément voulu ni l'un ni l'autre, même en 5° ou 11° :-) En général, ce type de scrutin élimine les clivants : MLP par exemple, est souvent un choix primo-unique - on entend rarement dire "MLP, à la rigueur, s'il n'y avait pas X". Plus souvent pour d'autres.. Ce sont les + rassembleurs qui ont le plus de chance de gagner, car les plus souvent choisis en second. Mais il faut toutefois qu'ils aient un bon score de choix 1°aussi, puisque c'est ces choix 1 qui sont comptabilisés pour établir la base de départ et dressent la liste d'ordre d'éliminations. Ça donne plus de chances aussi aux petits candidats, car on ne se gêne plus pour les choisir vu qu'on a le choix 2 "utile". Mais l'un dans l'autre, ils seront toujours les derniers à être choisis premier en majorité. Dans les faits, ça ne bouleverse pas le scrutin de fond en comble rapport à l'actuel. Cependant, ça peut modifier des rapports, surtout dans le cas de plusieurs scores très serrés comme celui de ce 1° tour, voire inverser des rangs.. Et le % du gagnant est plus représentatif de l'opinion générale. On pourrait meme en le donnant préciser celui des 1° et 2° choix. Prendre en compte 3, 4 choix ou plus, c'est bon pour de petits scrutins, genre le président d'un parti politique ou d'une association par ex. En fait pour ça le principe doit s'adapter suivant le nbre de candidats et de votants.

Ce sont les 1° préférés qu'on prends en compte, pour le comptage initial ; le 2° préféré sert que pour les reports quand le candidat est éliminé. Y a pas de report de voix dans le sens inverse. ( on reporte pas les voix du 4° lauréat sur les 5°,6°, etc... mais sur le 3°) Je reprends donc l'exemple donné à Loargan : Tu choisis Cheminade en 1, Hamon en 2. Au dépouillement : Cheminade est éliminé, c'est lui qui a remporté le moins de voix : le moins cité en 1°. On regarde ce qu'on fait les votants Cheminade-first : . Ta voix pour Hamon se rajoute sur lui -, et tous les 2° de ce choix Cheminade se rajoutent pour chaque candidat concerné. Marcel n'a choisi personne en 2°, pas de voix rajoutée pour personne. Ceci fait, on passe au second palier. On regarde ce qu'ont fait les électeurs Lassale-first : Ta copine Mimi a choisi Macron 2°, sa voix se reporte sur Macron - et celles de tous ces électeurs Lassalle-first sur leurs 2° candidats, et zéro quand il y a pas eu de 2° choix. Etc.. On recommence le processus jusqu'à ce qu'il ne reste plus qu'un candidat. Je remets donc le lien qui fait très bien la démonstration. (et le tableau résumé) http://www.mercialfred.com/lifestyle/contre-election-resultats (Ici les scores sont en fonction de ceux qui ont participé à la démonstration pro-Melenchon manifestement :-)- mais on s'en fiche - c'est l'explication du principe qui compte) Je remets celui-là aussi. http://ottawa123.ca/fr/quest-ce-que-le-vote-preferentiel/

Vous avez décidé de me rendre chèvre, ... ou quoi ?! Vous n'appliquez pas le principe de ce scrutin dans votre "cas concret" !!! Vous n'avez pris la peine ni d'ouvrir les liens expliquant tout avec cas concrets et exemples dont celui du 1° tour, plus dans propres ecrits des mes posts.. et vous vous permettez de me demandez de le faire comme de rien n'était ?! Tous ceux qui le font ont parfaitement compris car ça parle. Evitez de me repondre, SVP, si vous vous ne vous lez pas me lire, ni mes liens.

Heu... il ne faudrait peut-être pas inverser les rôles... Si je peux me permettre, pourquoi la blonde risque d’apparaître dimanche prochain sur l'écran ? Serait-ce donc la faute aux Insoumis, est-ce eux qui ont permis son ascension ? Combien la blonde aurait fait comme score, dimanche dernier, sans la FI ? Comment diable se fait-il que le candidat de la politique de continuité que vous préconisez, si bonne, si efficace, ne fasse que 4 points de plus que ces "illusionnisés" de gauchistes, et à peine 2 pts de plus que la blonde ? Est-ce la faute à la gouvernance de la FI, si la blonde est passé de 10% (score de papa) à 18%, puis de 18% à 24%, la portant au 2° tour ? Est-ce si affreux d'accepter le fait que la France n'adhère pas du tout pleinement à la poltique menée depuis des années que son héritier préconise ? vouloir faire croire le contraire, ne serait-ce pas mentir ? Si vous préférez vous illusionner, libre à vous.. plaignez pas-vous si vous verrez la blonde à l'écran, mais SVP, accusez les vrais coupables et f... la paix aux FI qui eux ont combattu la blonde bien plus efficacement que ceux ayant propulsé Macron sur le devant de la scène. Vous ne pensez pas qu'il serait temps, enfin, de se poser les bonnes questions ? Je ne vous fais pas un réquisitoire - mais bon... voir les choses en face, c'est moins dangereux pour l'avenir de tous que de se mettre la tête dans le sable. Il serait peut-être temps d'y penser. Esperons que votre champion s'il passe (il passera), aura assez de présence d'esprit pour le faire -un peu plus que ces prédécesseurs, et ses partisans... Dans l'intérêt de tous, voyez-vous, ne serait-ce que pour éviter un retour de bâton inéluctable en 2002 - où ce sera pas 21% qu'elle fera, la blonde.

Quel superbe retournement de veste ! Il est bien loin, le tout-sauf-l'UE, le vive-le-Brexit-faisons-pareil, etc... Enfin, loin de qq jours... après des années de constance Frexit inébranlable...

Le texte suivant décrit exactement mon sentiment, dont j'avais déjà parlé dans les mêmes termes. Je modifierais pour les derniers paragraphes, que non seulement "il vous faudra tenir compte", mais "nous serons très vigilants pour que vous le fassiez, car dans le cas contraire, si vous utilisez notre vote comme un blanc-seing,nous seulement nous serions trahis, mais vous ouvrirez définitivement la voie à la victoire assurée du FN en 2022". https://www.change.org/p/emmanuel-macron-pas-de-chèque-en-blanc-pour-macron?utm_source=action_alert_sign&utm_medium=email&utm_campaign=740597&alert_id=juKAXutoVW_yhqnbSWri0XAKWuP%2BXBORcjzSDWUKhsz1u3XwvwLKrY%3D En ce qui me concerne, je ne considère en rien cette échéance présidentielle comme une fin, tout au contraire. La vraie gauche a enfin connue une vraie dynamique, un souffle et un rassemblement, et ça fait un bine fou, après tant d'années d'immobilisme. Maintenant la question est de pouvoir l'inscrire et la faire agir au mieux dans les années suivantes. Donc, quels sont les moyens optimums que l'ont pourra réunir ? Les législatives, mais encore faut-il avoir la majorité pour que constitutionnellement on puisse peser, sinon ce sera au bon vouloir de celle en place, du gvt et chef de l'Etat. Qui nous mettra le plus de bâtons dans les roues, qui aura le moins de scrupules à utiliser tous les moyens à sa disposition , qui est le plus enclin à la répression, ou aux compromis ? Ou même : si nous (ni aucun parti d'opposition au chef de l'Etat ) ne pourront faire grand-chose les années qui viennent, avec qui, les conséquences pour le pays seront les pires ? Voilà mon questionnement. C'est ni un diktat, ni une injonction à quiconque. C'est ma considération sur la question, des choses pour moi essentielles. Je n'ai pas tranché encore sur ce que je ferais ; suis-je prête pour préserver (au mieux qu'il nous reste) nos possibilités d'action, à cautionner l'ancrage d'un système responsable justement de celui dont je ne veux surtout pas ? Suis-je prête pour ne plus cautionner ce système responsable, à prendre le risque que, peut-être, celui dont je ne veux surtout pas remporte, aussi celui qui brisera le plus tout ce qui va pas dans son sens ?

Votre "cas concret" non seulement interdit à tout le monde de comprendre mais donne à tout le monde une "explication" complètement erronée de ce système. Vous n'avez toujours pas jugé bon de prendre connaissance des vrais exemples concrets dans les liens et posts précédents. Pensez ce que vous voulez, fichez-vous en.. MAIS MERCI DE NE PAS POURRIR UNE INFO SUR UNE TECHNIQUE SVP EN DONNANT CELLE QUE VOUS IMAGINEZ COMME LA BONNE.